Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-999/2015 ~ М-170/2015 от 16.01.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         16 марта 2015 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

         председательствующего судьи     - Кузнецовой Е.Ю.,

         при секретаре                                  - Жарковой И.А.,                                 

с участием представителя истца (по доверенности от 28.01.2015 года) Панкратовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-999/15 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к Чуприлиной О.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                                               УСТАНОВИЛ:

          Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 обратилось в суд с иском к ответчику Чуприлиной О.В., мотивируя заявленные требования тем, что 29.11.2011 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 и Чуприлиной О.В. был заключен кредитный договор №117664. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Чуприлиной О.В. был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 14,8 % годовых. В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1. кредитного договора № 117664 от 29.11.2011 г. Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав Заемщику денежные средства, что подтверждается мемориальным ордером № б\н от 29.11.2011 г. Однако, Заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается историей операций. В соответствии с п. 2 ст. 811ГК РФ ип.4.2.3. кредитного договора № 117664 от 29.11.2011 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора Заемщику было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Заёмщиком не исполнены, Кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 3.3. кредитного договора № 117664 от 29.11.2011 г. имеет право требовать от Заёмщика уплаты неустойки. По состоянию на 03.09.2014 года задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору № 117664 от 29.11.2011 года составляет <данные изъяты> г. Просит взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 с Чуприлиной О.В.сумму задолженности по кредитному договору № 117664 от 29.11.2011 г. в размере <данные изъяты> расторгнуть кредитный договор № 117664 орт 29.11.2011 г.

         В судебном заседании представитель истца по доверенности Панкратова Т.В. поддержала исковые требования, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что 29.11.2011 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 и Чуприлиной О.В. был заключен кредитный договор №117664 В соответствии с п. 1.1 указанного договора Чуприлиной О.В. был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 14,8 % годовых. Заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается историей операций. В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора Заемщику было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, и расторжении кредитного договора. Однако, до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена. По состоянию на 03.09.2014 года задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № 117664 от 29.11.2011 года составляет <данные изъяты>., расторгнуть кредитный договор № 117664 орт 29.11.2011 г.

         Ответчик Чуприлина О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

         Представитель ответчика по доверенности Кочегаров В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании 13.03.2015 года исковые требования признал частично, пояснил, что не оспаривают, что брали кредит и ответчик имеет по нему задолженность, просят     снизить штрафные санкции по ст. 333 ГК РФ, так как ответчик в настоящее время не работает, у нее тяжелое материальное положение.

       Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

      Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

     Согласно п.1 и п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

     Просрочка платежей по договору, допущенная ответчиком, признается судом существенным нарушением договора, так как истец в значительной степени лишается того, на что был вправе претендовать при заключении договора.

Судом установлено, что 29.11.2011 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 и Чуприлиной О.В. был заключен кредитный договор №117664 на сумму 485 000 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 14,8 % годовых (л.д. 5-8).

        Согласно п.3.1,3.2. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредита производится заёмщиком аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцептным списанием со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).

       На основании п.3.3. кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

       В соответствии с п. 4.1-4.3 кредитного договора от 29.11.2011 года Чуприлина О.В. приняла на себя обязательства погашать кредит ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.9).

       Банк свои обязательства выполнил в полном объеме перечислив ответчику Чуприлиной О.В. денежные средства в размере 485 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером от 29.11.2011 года (л.д. 12).

        В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора Заемщику было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, и расторжении кредитного договора (л.д. 13).

По состоянию на 03.09.2014 года задолженность Чуприлиной О.В. перед истцом по кредитному договору № 117664 от 29.11.2011 года составляет <данные изъяты> (л.д.4)

Согласно п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.Судом установлено, что платежи по кредитному договору не производятся своевременно, имеется задолженность, в связи с чем, суд считает данные нарушения договора существенными.

Согласно п. 4.2.3 указанного договора Кредитор (истец по настоящему спору) имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора.

Ответчик признал исковые требования в части расторжения кредитного договора, взыскания просроченной суммы основного долга и просроченных процентов, просил снизить размер неустоек.

Суд, учитывая признание исковых требований, в части взыскания по договору № 117664 от 29.11.2011 г., 346 739 рублей 11 копеек - просроченный основной долг, 42 185 рублей 82 копейки - просроченныепроценты полагает, что иск подлежит удовлетворению в этой части.

Истцом также заявлены требования о взыскании по кредитному договору № 117664 от 29.11.2011г. неустойки за просроченные проценты <данные изъяты> коп., неустойки за просроченный основной долг <данные изъяты> коп.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд считает, что размер неустойки, предусмотренной п.3.3. Договора является несоразмерными и завышенными.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает, материальное положение истца и обстоятельства, послужившие такому положению, кроме того, что взыскание неустойки является способом обеспечения обязательств, а не способом обогащения, и носит компенсационный характер. В связи с чем, принимая во внимание размер задолженности, сроки нарушения обязательств, соразмерность последствий нарушения обязательств и размера неустойки, суд приходит к выводу, что размер неустойки не соразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер неустоек и взыскать по кредитному договору № 117664 от 29.11.2011г., неустойку за просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., неустойку за просроченные проценты - <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к Чуприлиной О.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № 117664 от 29.11.2011 года заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 и Чуприлиной О.В.

Взыскать с Чуприлиной О.В. в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 Сбербанка России задолженность по кредитному договору № 117664 от 29.11.2011г. в размере <данные изъяты>

Взыскать с Чуприлиной О.В. в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 Сбербанка России госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

              Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

              Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них.

    Председательствующий:                         подпись                                            Е.Ю.Кузнецова

Решение изготовлено в окончательной форме 20 марта 2015 года.

Решение вступило в законную силу:

Копия верна:

Судья:                           Е.Ю.Кузнецова

Секретарь:                И.А.Жаркова