Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-339/2012 ~ М-379/2012 от 20.03.2012

№ 2-2101/12          КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 сентября 2012 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Разиньковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Григорьяна Сергея Владиславовича о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа Гороховой Н.А. по непринятию мер по оценке и принудительной реализации имущества должника Цискарашвили Нодария Михайловича по исполнительному производству № 17020/11/30/36, возбужденному 14 октября 2011 года, возложении обязанности по проведении оценке и принудительной реализации имущества должника Цискарашвили Нодария Михайловича по исполнительному производству № 17020/11/30/36, возбужденному 14 октября 2011 года,

установил:

Григорьян С.В. обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что он является взыскателем по исполнительному производству № 17020/11/30/36 на основании решения Центрального районного суда г. Воронежа от 24 октября 2010 года, должником по которому выступает Цискарашвили Н.М.; в собственности должника имеется <адрес>, нежилое встроенное помещение I лит. А, А1, А2 в <адрес>, нежилое встроенное помещение ХV лит. А в <адрес>; до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не исполнены требования исполнительного документа, не приняты меры принудительного исполнения путем обращения взыскания на имущество должника, тем самым нарушено право на принудительное исполнение требований судебного акта.

Дело было назначено к судебному разбирательству на 18 сентября 2012 года. О месте и времени судебного разбирательства стороны были извещены надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, однако в заседание суда не явились.

Повторно дело было назначено к рассмотрению на 24 сентября 2012 года. Стороны были извещены надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, однако в заседание суда вновь не явились; доказательств, подтверждающих уважительность неявки, не представили.

Таким образом, стороны не явились без уважительных причин по вторичному вызову.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь ст. ст. 222, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление Григорьяна Сергея Владиславовича о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа Гороховой Н.А. по непринятию мер по оценке и принудительной реализации имущества должника Цискарашвили Нодария Михайловича по исполнительному производству № 17020/11/30/36, возбужденному 14 октября 2011 года, возложении обязанности по проведении оценке и принудительной реализации имущества должника Цискарашвили Нодария Михайловича по исполнительному производству № 17020/11/30/36, возбужденному 14 октября 2011 года оставить без рассмотрения.

Заявитель вправе заявить в суд ходатайство об отмене настоящего определения с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Панин С.А.

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья:

Секретарь: