Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2294/2015 ~ М-2097/2015 от 21.04.2015

                            По гр. делу № 2- 2294/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     03 июня 2015 года.          г. Ульяновск

    Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                 Дементьева А.Г.

при секретаре                         Ламзиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермиловой А.А. в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО3 к Муртакову В.И. о признании обременения на квартиру в виде ипотеки отсутствующим,

                    УСТАНОВИЛ:

Ермилова А.А. обратилась в суд в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., к Муртакову В.И о признании обременения на <адрес> в <адрес> общей площадью 18, 13 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, отсутствующим.

     Иск обоснован тем, что между истцом Ермиловой А.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО3 ( покупатели) и ответчиком Муртаковым В.И. ( продавец ) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли- продажи указанной квартиры, с рассрочкой платежа - в части использования средств материнского капитала. В связи с этим на данную квартиру было зарегистрировано обременение.

    Впоследствии указанные средства материнского капитала были перечислены продавцу на указанный счет, тем самым стоимость квартиры была оплачена полностью.

    Для отмены обременения на квартиру необходимо соответствующее заявление ответчика. Вместе с тем, ответчик выехал из указанной квартиры, сведений о его месте нахождения не имеется, и отменить обременение во внесудебном порядке невозможно.

    Истец считает, что при указанных выше обстоятельствах, в соответствии с законом, в частности в соответствии со ст.ст. 408, 352 ГК РФ, ст.ст. 19, 25 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ « Об ипотеке ( залоге недвижимости»)», ст. 29 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» имеются основания для отмены ипотеки на квартиру. Решение суда является основанием для погашения в Росреестре записи об ипотеке.

    Истец Ермилова А.А. о месте и времени судебного разбирательства извещена, в судебное заседание не явилась, доверила свои интересы представлять Бакирову И.А.

    Бакиров И.А., представляя на основании доверенности интересы истца, в судебном заседании подержал иск. Суду по существу иска он дал объяснения, изложив доводы и факты, указанные в исковом заявлении.

    Ответчик Муртаков В.И. о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

    Третье лицо - ОАО «Сбербанк России» о месте и времени судебного разбирательства извещено, его представитель в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

    Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, о месте и времени судебного разбирательства извещено, его представитель в судебное заседание не явился, в заявлении просил провести судебное разбирательство без его участия, указав, что решение по делу оставляет на усмотрение суда.

    Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, дело правоустанавливающих документов из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в отношении указанной квартиры, пришел к следующему.

Иск Ермиловой А.А. в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО3 к Муртакову В.И. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

    В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса ( п. 1)

    Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара. ( п. 5).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 № 122 – ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 № 102 – ФЗ « Об ипотеке (залоге недвижимости»), п. 1 ст. 25 которого устанавливает, что основанием погашения записи об ипотеке является в том числе решение суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

При этом погашение регистрационной записи об ипотеке и совершение в реестре отметки о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судам даны разъяснения по делам данной категории.

Так, разъяснено ( п. 52 постановления), что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

    Судом установлено, между истцом Ермиловой А.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО3 (покупатели) и ответчиком Муртаковым В.И. ( продавец ) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли- продажи квартиры.

    В соответствии с условиями договора истец Ермилова А.А. и ее несовершеннолетние дети ФИО1, ФИО3 приобрели ( по 1/3 доли каждый), а ответчик продал <адрес> в <адрес>. Цена договора установлена сторонами - 710 000 руб. ( п. 3 договора), из которых 371 129 руб. 63 коп. переданы покупателем продавцу при подписании настоящего договора.

Оставшуюся сумму в размере 338 860 руб. 37 коп. покупатель обязуется передать продавцу за счет средств Федерального бюджета, выделяемых по государственному сертификату на материнский ( семейный ) капитал №, выданного ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ УПФР в <адрес>, в соответствии с Федеральным законом № 256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ « О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в порядке и сроки, предусмотренные федеральным законом.

Договором установлено также, что оплата будет производится перечислением на открытый лицевой счет Муртакова В.И. ( продавца) по указанным в договоре реквизитам.

Была произведена ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация перехода права собственности по данному договору, право общей долевой собственности покупателей ( по 1/3 доли за каждым ) было зарегистрировано с обременением - ипотека в силу закона (регистрационная запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за № ).

О данных обстоятельствах суду сообщил истец. Данные факты подтверждаются соответственно копиями названного договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, материалами дела правоустанавливающих документов относительно указанной выше квартиры.

Судом установлено, что расчет между сторонами указанного договора произведен полностью - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации ( государственное учреждение) в Цильнинском районе Ульяновской области перечислило ответчику Муртакову В.И. ( продавец в указанной сделке) в соответствии с условиями указанного выше договора денежные средства, что усматривается в частности из копий материала дела МСК № 000134.

Таким образом, расчет между сторонами договора произведен полностью.

При таком положении указанная ипотека в силу закона подлежит прекращению. Иск Ермиловой А.А. в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей к Муртакову В.И. подлежит удовлетворению.

    Разрешая вопрос по судебным расходам, суд учитывает следующее.

Дело разрешилось в пользу истца, он в силу п.1 ст.98 ГПК РФ имеет право на возмещение судебных расходов за счет ответчика.

    Истец Ермилова А.А. при подаче данного иска в суд уплатила госпошлину в сумме 300 руб. ( чек –ордер ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ г.).

     Представитель истца в судебном заседании от имени своего доверителя сделал заявление о том, что требований о возмещении данных расходов за счет ответчика истец не заявляет. Учитывая такое заявление, суд не возлагает на ответчика обязанность по возмещению истцу данных судебных расходов.

    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

                     РЕШИЛ:

Иск Ермиловой А.А. в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., к Муртакову В.И. удовлетворить.

Признать обременение в виде ипотеки на <адрес> в <адрес> общей площадью 18, 13 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, отсутствующим.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Федеральный судья:                 А.Г. Дементьев.