Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-2912/2019 от 24.09.2019

Дело № 2-4671/2012

М13-2912/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 ноября 2019 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гоковой И.В.

при секретаре Тихоновой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление НАО «Первое коллекторское бюро» о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению,

установил:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №2-4671/2012 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Филиала №8636 ОАО «Сбербанк России» - Благовещенское отделение к Удалову Е.В. о взыскании суммы долга по договору кредитования, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что решениемБлаговещенский городской суд Амурской области от 02.07.2012 года с Удалова Е.В. взыскана задолженность по кредитному договору № 130975 от 08.12.2011 года. Банк на основаниидоговора цессии от 27.06.2013 года № 27062013/1 уступил заявителю права требования по указанному договору. Определением суда от 27.12.2016 годапроизведена замена взыскателя на НАО «Первое коллекторское бюро». 17.09.2019 года произведена инвентаризация в НАО «Первое коллекторское бюро», в результате которой было выявлено отсутствие исполнительного документа. При этом, установлено, что исполнительный документ утрачен в связи с переездом и сменой юридического адреса заявителя. Данное обстоятельство не было выявлено ранее в связи с тем, что в тот же период производились взыскания на основании исполнительных документов по аналогичным спорам; решения по иным гражданским делам были исполнены в полном объеме и НАО «Первое коллекторское бюро» ошибочно посчитало исполненным, и решение по-настоящему делу; обратное установлено только в ходе инвентаризации.Основываясь на изложенных обстоятельствах, просит суд выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № 2-4671/2012, восстановить срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 116 ГПК РФ, доказательств уважительности причин неявки не представили. Представитель заявителя просит рассмотреть заявление без своего участия. Поскольку в силу ч. 3 ст. 430 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата исполнительного документа, суд, полагает возможным рассмотреть заявление в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что заочным решением Благовещенского городского суда Амурской области от 02.07.2012 года по гражданскому делу № 2-4671/2012 с Удалова Е.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала №8636 ОАО «Сбербанк России» - Благовещенское отделение взыскана задолженность по кредитному договору №130975 от 08.12.2011 года в сумме 161 835 рублей 81 копейки, а также расходы по государственной пошлине в сумме 4 436 рублей 71 копейка, всего 166272 рубля 52 копейки.

Решение суда вступило в законную силу.

На основании договора уступки прав (требований) № 27062013/1 от 27.06.2013 года НАО «Первое коллекторское бюро» приняло в отношении Удалова Е.В. права требования по кредитному договору №130975 от 08.12.2011 года в сумме 166 272 рубля 52 копейки.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 27.12.2016 года произведена замена взыскателя с ОАО «Сбербанк России» на его правопреемника НАО «Первое коллекторское бюро».

По сообщению ОСП № 2 по г. Благовещенску на исполнении находилось исполнительное производство № 4466/15/28027-ИП от 13.03.2015 года, возбужденное на основании исполнительного документа ВС № 041009583 от 23.08.2012, выданного Благовещенским городским судом Амурской области о взыскании задолженности в размере 166272 рубля 52 копейки в отношении Удалова Е.В. в пользу ОАО «Первое коллекторское бюро».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области от 29.09.2017 года исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ ВС № 041009583 от 23.08.2012, выданный Благовещенским городским судом Амурской области по гражданскому делу № 2-4671/2012, возвращен взыскателю – ОАО «Первое коллекторское бюро» (адрес: 117393, г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 56) с разъяснением права на его повторное предъявление.

В обоснование своего заявления заявитель ссылается на утрату исполнительного документа, представив акт об утрате исполнительного документа от 17.09.2019 года, в соответствии с которым в результате проведенной инвентаризации на наличие исполнительных документов комиссией НАО «Первое коллекторское бюро» установлено отсутствие исполнительного документа в отношении Удалова Е.В. по делу № 2-4671/2012. Также в подтверждение доводов о смене юридического адреса заявителем представлена выписка из ЕГРЮЛ, в которой указан его юридический адрес: 108811, г. Москва, Киевское шоссе, 22 км (п. Московский), д. 6 стр. 1.

Частью 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ч. 4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В силу ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Аналогичное положение содержится в ст. 23 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу указанных выше нормативных положений дубликат исполнительного листа выдается только в случае утраты подлинника исполнительного листа и в пределах трехлетнего срока предъявления его к исполнению.

Материалами дела подтверждается, что заочное решение принятое Благовещенским городским судом Амурской области по гражданскому делу № 2-4671/2012 вступило в законную силу 07.08.2012 года. Соответственно, срок на предъявление исполнительного листа к принудительному исполнению судебного решения истекал 07.08.2015 года.

Исполнительный лист предъявлен к исполнению, 13.03.2015 года в отношении должника возбуждено исполнительное производство, т.е. срок предъявления исполнительного листа к исполнению прервался. Поскольку исполнительный документ возвращен взыскателю 29.09.2017 года в связи с невозможностью его исполнения, срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется именно с этой даты и данный срок не пропущен. При таком положении оснований для восстановления заявителю срока для предъявления исполнительного документа к исполнению не имеется, поскольку такой срок не пропущен. Заявление НАО «Первое коллекторское бюро» в указанной части удовлетворению не подлежит.

Как установлено судом, после окончания исполнительного производства исполнительный документ ВС № 041009583 от 23.08.2012, выданный Благовещенским городским судом Амурской области по гражданскому делу № 2-4671/2012, был возвращен взыскателю. На основании представленных заявителем документов, у НАО «Первое коллекторское бюро» исполнительный документ в отношении Удалова Е.В. отсутствует, смена юридического адреса заявителем подтверждена документально.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Как следует из ст. 6 Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод» исполнение судебного решения является элементом судебной защиты.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 года N1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Конституционный принцип неукоснительной исполнимости судебных решений получил закрепление и развитие и в статье 13 ГПК РФ.

Статья 430 ГПК РФ, закрепляющая право взыскателя на получение дубликата исполнительного документа, также направлена на реализацию данного конституционного принципа.

С учетом приведенных норм права, реализация права на судебную защиту и, в частности, на безусловное исполнение вступившего в законную силу судебного решения, не может быть ограничено какими-либо формальными соображениями.

Поскольку в деле имеется достаточная совокупность доказательств, подтверждающих утерю подлинника исполнительного листа по гражданскому делу № 2-4671/2012, его отсутствие в службе судебных приставов и у взыскателя, исходя из интересов взыскателя в целях исполнения судебного решения, в общих целях правосудия и исполнительного производства, исходя из того, что срок, предусмотренный ч. 2 ст. 430 ГПК РФ не пропущен, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления НАО «Первое коллекторское бюро» о выдаче дубликата исполнительного листа по настоящему делу в связи с утратой его подлинника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225, 430 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление НАО «Первое коллекторское бюро» о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению – удовлетворить частично.

Выдать дубликат исполнительного листа в отношении должника Удалова Евгения Викторовича по гражданскому делу №2-4671/2012 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Филиала №8636 ОАО «Сбербанк России» - Благовещенское отделение к Удалову Евгению Викторовичу о взыскании суммы долга по договору кредитования, судебных расходов.

В удовлетворении заявления в части восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению НАО «Первое коллекторское бюро» - отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции в суд апелляционной инстанции Амурского областного суда через Благовещенский городской суд.

Председательствующий судья: И.В. Гокова