Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-131/2011 от 31.01.2011

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Самара 17 февраля 2011 года.

Судья Промышленного районного суда <адрес> Бобров А.М, с участием помощника прокурора Промышленного района г. Самары Заикиной Ю.М, адвоката Гильфановой Г.Ю представившего удостоверение № и ордер № действующего в интересах подсудимого Ломакина С.В., адвоката Акининой В.Ю действующего в интересах подсудимого Корженевского В.В. представившего ордер № и удостоверение №, потерпевшего по делу Пригожина А.А., при секретаре судебного заседания Сергиевской А.Л, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Корженевского В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего разнорабочим в <данные изъяты> проживающего в <адрес>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ

Ломакина С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, <данные изъяты> образование <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> не судимого, проживающего в <адрес>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Ломакин С.В совместно и по предварительному сговору группой лиц с Корженевским В.В ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), действуя совместно и по достигнутой ими договорённости, пришли к <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес> в <адрес>, где находилась принадлежащая гр. П. A.А автомашина № регистрационный номер № стоимостью 60000 рублей, у которой была приоткрыта задняя дверь со стороны водителя и осуществляя преступные намерения группы, Ломакин С.В действуя согласно отведенной ему роли, путем свободного доступа, через заднюю дверь проник в салон указанной автомашины и открыл водительскую дверь для находящегося всё это время рядом и наблюдающего за окружающей обстановкой Корженевского В.В, который, действуя согласно отведенной ему роли в преступной группе и охватывая свои действия единым преступным умыслом с Ломакиным С.В, сел за руль автомашины, а Ломакин С.В выйдя из салона автомашины и продолжая осуществлять преступный умысел группы, стал толкать автомобиль вперёд при этом Корженевский В.В при помощи руля стал управлять автомашиной № государственный номер № rus. После чего, Ломакин С.В и Корженевский В.В совместными усилиями переместили данную автомашину на расстояние 15 метров от <данные изъяты> в сторону <адрес>, где данная автомашина была обнаружена собственником автомобиля П., а Ломакин С.В и Корженевский В.В с места происшествия скрылись.

Допрошенные в судебном заседании в качестве подсудимых Ломакин С.В и Корженевский В.В вину свою в предъявленном им обвинении признали полностью в угоне автомобиля № регистрационный номер № rus принадлежащего П., и показали, что весь вечер ДД.ММ.ГГГГ они пили пиво, а когда оно закончилось, то уже в полночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ решили сходить купить ещё пива. Когда возвращались обратно и проходя мимо <данные изъяты> обратили внимание на автомобиль № регистрационный номер № rus, принадлежащего П. у которого была приоткрыта задняя дверца с левой стороны, и решили туда проникнуть. Открыли двери автомобиля, сели в неё, при этом находились в состоянии опьянения, находились там минут 20-30, попили пиво, и решили автомобиль откатить от места стоянки. Ломакин С.В вышел из салона автомобиля и стал толкать его сзади, а Корженевский В.В сидя на водительском сидении управлял этим автомобилем, и таким образом они уехали примерно на 15 метров. В это время их заметил П. и окликнул их, они испугавшись с места происшествия скрылись. В совершённом им преступлении вину свою признают полностью и чистосердечно раскаиваются, в последствии принесли свои извинения потерпевшему и он их простил, просят суд учесть при назначении наказания, что по данному факту они добровольно написали в последствии явки с повинной, оба работают и никаких тяжких последствий в результате их действий потерпевшему причинено не было, в дальнейшем ничего подобного не совершат.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего П. показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 45 минут он поставил автомашину <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты> года выпуска стоимостью 60000 рублей на освещённой площадке у <данные изъяты> расположенного по <адрес> в <адрес>, поскольку из под датчика давления масла заметил сильное течение масла из двигателя, а сам вместе со своим товарищем поехал в круглосуточный магазин автозапчастей расположенный на 18 к/м, за датчиком. Закрыл свою автомашину на сигнализацию, при этом не убедился, что все двери сработали, а когда примерно минут через 30-40 вернулся обратно, то на том месте, где он оставил автомобиль его уже не было, он проследовал за угол <данные изъяты> и ближе к <адрес> увидел, как Ломакин С.В толкает его автомобиль, а управляет им Корженевский В.В, которых он ранее знал, поскольку все они проживают в одном микрорайоне, крикнул им «Что вы делаете?», те его увидели и убежали. Автомобиль № регистрационный номер № rus фактически принадлежит ему, поскольку у отца П. свой автомобиль, а его автомобиль только оформлен на отца, а у него генеральная доверенность. Никаких повреждений на автомобиле он не обнаружил. В последствии Ломакин С.В и Корженевский В.В перед ним извинились за свои действия, объяснили, что были сильно пьяны и плохо понимали, что делают. У него как у потерпевшего нет претензий к подсудимым Ломакину С.В и Корженевскому В.В, просит суд строго их не наказывать.

Свидетель обвинения Т. оперуполномоченный ОМ №13 УМ №2 УВД г. Самары показал, что он получив заявление от П., пригласил Ломакина С.В и Корженевского ДД.ММ.ГГГГ в отделение милиции, где те самостоятельно написали явку с повинной об угоне автомашины № регистрационный номер № rus принадлежащего П., он их опросил по данному факту и материал передал в следственный отдел.

В связи с неявкой в судебное заседание потерпевшего П. в связи с его занятостью на работе, по ходатайству государственного обвинителя в порядке требований ст.281 УПК РФ были оглашены его показания данные тем на предварительном следствии (л.д.45-46), который показал, что автомобиль № регистрационный номер № rus зарегистрирован на него, но фактически принадлежит его сыну П., который имеет генеральную доверенность на автомобиль, а он сам к этому автомобилю не имеет никакого отношения. От сына узнал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ автомобиль № регистрационный номер № rus пытались угнать Ломакин С.В и Корженевский В.В, какого либо материального ущерба ему причинено не было.

Проанализировав показания подсудимых Ломакина С.В и Корженевского В.В, выслушав показания потерпевшего П., а так же свидетеля Т., и огласив показания потерпевшего П. (л.д.45-46), суд приходит к выводу о том, что показания подсудимых Ломакина С.В и Корженевского В.В не расходятся с выводами органов предварительного следствия о их причастности к совершённому преступлению и кроме приведённых выше обоснований суда о их причастности, их вина подтверждается так же и материалами уголовного дела, а именно; - заявлениями П. об угоне автомобиля № регистрационный номер № rus (л.д.42), протоколом осмотра места происшествий и схемой к нему, что автомобиль № регистрационный номер № rus был расположен у <данные изъяты>» по <адрес> у <адрес>, повреждений не имеет (л.д.4-5), явкой с повинной Корженевского В.В и Ломакина С.В (л.д.7,9), копией свидетельства о регистрации транспортного средства автомобиля № регистрационный номер № rus № года выпуска (л.д.63), протоколом осмотра автомобиля № регистрационный номер № rus, что тот не имеет повреждений (л.д.66-67) и возвращён владельцу.

С учётом приведённых выше доказательств суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых Ломакина С.В и Корженевского В.В в ходе судебного заседания нашла своё подтверждение в полном объёме по эпизоду связанного с неправомерным завладением автомобилем № регистрационный номер № rus принадлежащего гр. П., а их действия органами предварительного расследования правильно квалифицированны по ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершённый группой лиц по предварительному сговору и сомнений у суда не вызывает, их умысел был направлен именно на это и доведён был ими до конца.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми Ломакиным С.В и Корженевским В.В, которые вину свою признали полностью и чистосердечно раскаялись, принесли свои извинения потерпевшему П., оба не судимы, в результате их действий тяжких последствий не наступило, работают и занимаются общественно-полезным трудом, по месту жительства и работы характеризуются положительно, а так же учитывая и пожелания потерпевшего П. о снисхождении к подсудимым, что учитывается как обстоятельства смягчающие ответственность подсудимых Ломакина С.В и Корженевского В.В, которые позволяют суду назначить им наказание не связанное с их изоляцией от общества, но в условиях осуществления за ними контроля со стороны специализированного государственного органа по месту их жительства.

Обстоятельств отягчающих ответственность судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299-308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ломакина С.В. и Корженевского В.В. признать виновными в совершении преступления предусмотренного ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить каждому из них наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Применить к осужденным Ломакину С.В. и Корженевскому В.В. ст.73 УК РФ и назначенное судом наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав осужденных периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту их жительства на регистрацию не реже одного раза в месяц и не менять места своего жительства и работы без уведомления указанного органа, ограничить нахождение Ломакина С.В. и Корженевского В.В. вне дома с 23 часов каждого вечера до 6 часов каждого утра на весь испытательный срок, за исключением времени связанного с их работой.

Меру пресечения осужденным Ломакину С.В. и Корженевскому В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу автомобиль № регистрационный номер № rus принадлежащий П. оставить в его полном распоряжении.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии настоящего приговора.

Председательствующий: