Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7080/2010 ~ М-6651/2010 от 31.08.2010

                                                                                                                       Дело № 2-7080/3-2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2010 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Черонко Е.В. при секретаре Шириновой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прасоловой Е.А. к муниципальному общеобразовательному учреждению «Лицей № 13 г. Петрозаводска» о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

у с т а н о в и л:

            Иск предъявлен по тем основаниям, что с 2000 года Прасолова Е.А. работает в МОУ «Лицей № 13 г. Петрозаводска». В период использования очередного отпуска с 01.07.2010 г. по 08.07.2010 г. истица вместе с сыном отдыхала в  г. Анталья (Турция). Ею были приобретены проездные документы на общую сумму 12300 руб. (стоимость перелета в пределах территории РФ). После возвращения из отпуска истица обратилась в бухгалтерию с заявлением об оплате стоимости к месту отдыха и обратно. В компенсации стоимости проезда истице было отказано в связи с  утратой ею посадочных талонов на самолет. На основании изложенного, ссылаясь на ст. 325 Трудового кодекса РФ, истица просит взыскать в судебном порядке с ответчика стоимость проезда к месту отдыха и обратно в размере 12300 руб.

            В судебном заседании истица заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

            МОУ «Лицей № 13 г. Петрозаводска» своего представителя в судебное заседание не направило, надлежащим образом извещено о времени и месте слушания дела. Директор МОУ «Лицей № 13 г. Петрозаводска» просила рассмотреть дело без участия представителя МОУ «Лицей № 13 г. Петрозаводска», не возражала против удовлетворения исковых требований.

Заслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 325 Трудового кодекса РФ, ст. 33 Закона РФ от 19.02.1993 г. № 4520–1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, – органами местного самоуправления, в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, – работодателем.

Решением Петрозаводского городского совета от 20.04.2005 г. №XXV/XVI-133 утверждено Положение о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местного бюджета муниципального образования г. Петрозаводска (далее – Положение). Во исполнение указанного Положения Постановлением Главы самоуправления г. Петрозаводска № 1315 от 15.06.2005 г. утвержден Порядок выплаты компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местного бюджета муниципального образования город Петрозаводск (далее – Порядок), который введен в действие с 01.01.2005 г. В соответствии с п. 2 Положения лица, работающие в организациях, финансируемых из местного бюджета муниципального образования г. Петрозаводска, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств местного бюджета проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов.

Пунктом 3 Порядка предусмотрено, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов, за исключением услуг по бронированию мест, расходов за пользование в поездах постельными принадлежностями) работникам организаций, финансируемых из местного бюджета муниципального образования город Петрозаводск, а также неработающим членам их семей (мужу, жене, несовершеннолетним детям) производится работодателем один раз в два года в размере фактически понесенных работником расходов, но не выше стоимости проезда: а) железнодорожным транспортом - в купейном вагоне скорого фирменного поезда; б) водным транспортом - в каюте V группы морского судна регулярных транспортных линий и линий с комплексным обслуживанием пассажиров, в каюте II категории речного судна всех линий сообщения, в каюте I категории судна паромной переправы; в) воздушным транспортом - в салоне экономического класса; г) автомобильным транспортом - в автотранспортном средстве общего пользования (кроме такси).

В соответствии с п. 9 Порядка при проведении работником отпуска за пределами Российской Федерации компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска производится исходя из маршрута, пролегающего по территории Российской Федерации: при использовании воздушного транспорта - до ближайшего к государственной границе Российской Федерации международного аэропорта.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, с 2000 года истица работает ........ в МОУ «Лицей № 13 г. Петрозаводска». В период с 21.06.2010 г. по 28.08.2010 г. Прасолова Е.А. находилась в очередном отпуске, не пользовалась льготой по оплате проезда к месту отдыха и обратно в 2009 – 2010 гг. В июле 2010 года в период очередного отпуска истица вместе с несовершеннолетним сыном К. хх.хх.хххх года рождения отдыхала в г. Анталья (Турция), что подтверждается туристической путевкой, договором поручения, копиями страниц загранпаспортов Прасоловой Е.А., Прасолова С.А., электронными билетами. Туристическая путевка была приобретена истицей в ООО «........», стоимость туристической путевки вместе с перелетом составила 43545 руб., туроператором является ООО «........». Согласно бухгалтерской справке туроператора ООО «........» стоимость авиа перелета эконом класса, входящая в пакет туристических услуг, предоставленных истице, составила 10827,28 руб. на одного туриста.

17.08.2010 г. истица обратилась к работодателю с заявлением об оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, оформив авансовый отчет и представив соответствующие проездные документы – электронные авиабилеты по маршруту г. Санкт-Петербург – г. Анталья (Турция) – г. Санкт-Петербург. При этом согласно справке ........ от 16.08.2010 стоимость авиа перелета по тарифу экономического класса авиакомпании «Трансаэро» по маршруту г. Санкт-Петербург – г. Сочи – г. Санкт-Петербург в июле 2010 года составила 8200 руб., тариф детского авиабилета на К. – 4100 руб., всего 12300 руб. Ответчик в компенсации стоимости проезда истице отказал в связи с тем, что ею не были представлены посадочные талоны на самолет. 

Суд приходит к выводу, что ответчик необоснованно отказал истице в выплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, поскольку на основании ст. 325 Трудового кодекса РФ, п. 3 Порядка, утвержденного Постановлением Главы самоуправления г. Петрозаводска № 1315 от 15.06.2005 г., компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно работникам организаций, финансируемых из местного бюджета муниципального образования г. Петрозаводска, производится работодателем. Представленные истицей оригиналы проездных документов, являющихся именными, копии страниц загранпаспорта суд считает достаточным доказательством того, что истица вместе с несовершеннолетним сыном действительно пребывала в указанном ею месте отдыха. Какие-либо доказательства, опровергающие данный факт, а также указывающие на то, что истица реально не воспользовалась приобретенными проездными документами, ответчиком не представлены. Отсутствие у истицы посадочных талонов на самолет не является достаточным основанием для отказа в компенсации стоимости проезда, поскольку в заграничном паспорте Прасоловой Е.А. и ее сына имеются отметки органа пограничного контроля (пункта пропуска) о пересечении государственной границы Российской Федерации с датами прибытия и убытия, а также виза государства пребывания, свидетельствующие о перелете к месту отдыха.

           Принимая во внимание изложенное, при определении компенсации стоимости проезда, исходя из смысла п. 9 Порядка выплаты компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местного бюджета муниципального образования город Петрозаводск, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы стоимости перелета с учетом предоставленных ........ сведений о значениях ортодромических расстояний от международных аэропортов РФ до зарубежных аэропортов (2549 км от Санкт-Петербурга до Антальи (аэропорт «Пулково», г. Санкт-Петербург»), из них по территории России – 445 км, то есть 17,45%) в размере 3778,72 руб. согласно следующему расчету: стоимость авиа перелета истицы и несовершеннолетнего ребенка по маршруту г. Санкт-Петербург – г. Анталья – г. Санкт-Петербург, которая согласно справке туроператора ООО «........» составила 10827,28 руб. на одного туриста, с учетом сведений об ортодромии по Российской Федерации, общей ортодромии и процентном отношении ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии по маршруту Санкт-Петербург – Анталья – Санкт-Петербург – ((10827,28 руб. х 17,45 % ) х 2).  

 Суд полагает, что с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию 3778,72 руб., поскольку именно указанная сумма является составляющей стоимости авиабилетов (авиа перелета по территории России), входящей в пакет туристической услуги, предоставленной истице туроператором ООО «........». В остальной части иска надлежит отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет Петрозаводского городского округа государственная пошлина в размере 400 руб.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Прасоловой Е.А. к муниципальному общеобразовательному учреждению «Лицей № 13 г. Петрозаводска» о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Лицей № 13 г. Петрозаводска» в пользу Прасоловой Е.А. стоимость проезда к месту отдыха и обратно в размере 3778 руб. 72 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Лицей № 13 г. Петрозаводска» государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней через Петрозаводский городской суд.

Судья Е.В. Черонко

В порядке ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 24.09.2010 г.