Решение по делу № 2-434/2013 ~ М-436/2013 от 18.10.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Знаменск Астраханской обл.                                                28 октября 2013 года

Знаменский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - судьи Назарова Р.А.,

при секретаре Жаровой Е.С.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части <данные изъяты> старшего лейтенанта Круглова Дмитрия Викторовича об оспаривании действий министра обороны РФ, связанных с невключением в приказ сведений о выплате ежемесячной надбавки за особые условия военной службы,

УСТАНОВИЛ:

Старший лейтенант Круглов Д.В. обратился в суд с заявлением к министру обороны РФ, в котором просил обязать министра обороны РФ внести изменения в приказ МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (по строевой части, § №), дополнив его следующим содержанием: «Установить старшем лейтенанту Круглову Дмитрию Викторовичу в соответствии с приказом министра обороны РФ от 30 декабря                  2011 года № 2700 ежемесячную надбавку за особые условия службы в размере 20 % оклада по воинской должности».

В обоснование своих требований Круглов указал, что в сентябре 2012 года он был назначен на должность командира железнодорожной роты <данные изъяты>, которую принял ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на то, что ему как командиру роты должна выплачиваться надбавка за особые условия военной службы (далее - надбавка за ОУВС) в размере        20 % оклада по воинской должности, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ему не начисляется оспариваемая надбавка, которая предусмотрена подп. «д» п. 53 приказа МО РФ от 30 декабря 2011 года № 2700, что является незаконным.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не представил сведения об уважительных причинах неявки, просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

Представитель министра обороны РФ, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не представил сведения об уважительных причинах неявки, возражений не представил.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 18 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года                 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» ежемесячная надбавка за особые условия военной службы устанавливается в размере до 100 процентов оклада по воинской должности. Правила выплаты указанной ежемесячной надбавки определяются Правительством Российской Федерации в зависимости от условий прохождения военной службы соответствующими категориями военнослужащих.

Порядок выплаты надбавки за ОУВС военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, определен Правилами выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту (далее - Правила), утвержденными одноименным Постановлением Правительства РФ от                              21 декабря 2011 года № 1073, причем на основании подп. «г» п. 3 Правил с                       1 января 2012 года ежемесячная надбавка за ОУВС выплачивается до 30 процентов оклада по воинской должности военнослужащим на воинских должностях руководителей, командиров (начальников) воинских частей, учреждений и подразделений Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, предусмотренных законодательством РФ, и их структурных подразделений, а также на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями.

Аналогичная норма закреплена и в подп. «д» п. 53 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденных одноименным приказом МО РФ от 30 декабря 2011 года № 2700, согласно которой данная надбавка выплачивается вышеуказанной категории военнослужащих в размере 20 % оклада по воинской должности.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что необходимым условием для получения оспариваемой надбавки является прохождение военнослужащим военной службы на воинских должностях руководителей, командиров (начальников) воинских частей, учреждений и подразделений Вооруженных Сил РФ и их структурных подразделений, а также на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями.

В судебном заседании установлено, что старший лейтенант Круглов проходит военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время занимает должность командира железнодорожной роты (<данные изъяты>, при этом заявителю не начисляется и не выплачивается ежемесячная надбавка за ОУВС в размере 20 % оклада по воинской должности.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из приказов МО РФ от           ДД.ММ.ГГГГ № (по личному составу, <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ № (по строевой части, <данные изъяты>), справкой из войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № №, копиями расчетных листков заявителя за сентябрь 2012 года - сентябрь 2013 года, а также выпиской из лицевого счета по вкладу заявителя из филиала № ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что в октябре 2012 года командиром войсковой части <данные изъяты> старший лейтенант Круглов был включен в проект приказа МО РФ об установлении и выплате ему как командиру роты войсковой части <данные изъяты> с            ДД.ММ.ГГГГ ежемесячной надбавки за ОУВС в размере 20 % оклада по воинской должности. Указанный проект приказа установленным порядком был представлен вышестоящему командованию для издания приказа министром обороны РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из проекта приказа от октября 2012 года, копиями рапорта командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), журнала учета исходящих служебных документов отдела кадров войсковой части <данные изъяты> (исх. № от                 ДД.ММ.ГГГГ), телеграмм командиру войсковой части <данные изъяты> с просьбой разъяснить причины невыплаты военнослужащим <данные изъяты> надбавки за ОУВС от          ДД.ММ.ГГГГ № №, ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ              № №.

Как усматривается из справки из войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № №, в подчинении у старшего лейтенанта Круглова, командира железнодорожной роты, находится <данные изъяты> военнослужащих и <данные изъяты> лиц гражданского персонала ВС РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Круглов, являющийся командиром роты, находится на воинской должности, исполнение обязанностей по которой непосредственно связано с руководством подразделением.

Поскольку заявитель находится на воинской должности, исполнение обязанностей по которой связано с руководством подразделением, то данный военнослужащий имеет право на получение ежемесячной надбавки за ОУВС в размере 20 % оклада по воинской должности, оснований для ее невыплаты в судебном заседании не установлено.

Суд учитывает, что как таковой новый перечень воинских должностей, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями, не утвержден, а старый отменен приказом МО РФ от 23 июля 2012 года № 2026, однако, считает, что отсутствие подзаконного нормативного акта МО РФ не является основанием для невыплаты заявителю ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, предусмотренной Федеральным законом от 7 ноября 2011 года              № 306-ФЗ, Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2011 года № 1073 и приказом МО РФ от 30 декабря 2011 года № 2700.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование заявителя о возложении обязанности на министра обороны РФ внести изменения в приказ в части, его касающейся, является обоснованным и подлежащим удовлетворению, и поэтому суд обязывает министра обороны РФ изменения в приказ МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (по строевой части, <данные изъяты>), дополнив его следующим содержанием: «Установить старшему лейтенанту Круглову Д.В. в соответствии с приказом МО РФ от                30 декабря 2011 года № 2700 ежемесячную надбавку за особые условия военной службы в размере 20 % оклада по воинской должности».

Рассматривая вопрос о соблюдении заявителем срока обращения в суд, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела командиром войсковой части <данные изъяты> в адрес вышестоящего командования (командира войсковой части <данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ был направлен соответствующий проект приказа об установлении Круглову оспариваемой надбавки. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ командир войсковой части <данные изъяты> обращался к командиру войсковой части <данные изъяты> с просьбой разъяснить причины невыплаты военнослужащим <данные изъяты> надбавки за ОУВС, однако до настоящего времени право Круглова на получение оспариваемой надбавки не реализовано. При таких обстоятельствах необходимо отметить, что срок на обращение с заявлением в суд за защитой своего нарушенного права, предусмотренный ст. 256 ГПК РФ, заявителем как таковой не пропущен.

Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возмещение с другой стороны всех понесенных по делу судебных расходов, то суд взыскивает с ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» в пользу заявителя судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление военнослужащего войсковой части <данные изъяты> старшего лейтенанта Круглова Дмитрия Викторовича об оспаривании действий министра обороны РФ, связанных с невключением в приказ сведений о выплате ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, - удовлетворить.

Обязать министра обороны РФ внести изменения в приказ МО РФ от                  ДД.ММ.ГГГГ № (по строевой части, <данные изъяты>), дополнив его следующим содержанием: «Установить старшему лейтенанту Круглову Д.В. в соответствии с приказом МО РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 ежемесячную надбавку за особые условия военной службы в размере 20 % оклада по воинской должности».

Взыскать с ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» в пользу Круглова Дмитрия Викторовича понесенные им судебные расходы в размере 200 (двухсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 3-го окружного военного суда через Знаменский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий                                     Р.А. Назаров