Решение по делу № 2-147/2014 ~ М-123/2014 от 08.04.2014

Дело № 2-147/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2014 г. г. Змеиногорск

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Крупского В.Г.,

при секретаре Мордовиной Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алехиной К. к администрации Барановского сельсовета Змеиногорского района о признании права собственности,

установил:

Алехина К. обратилась в суд с названным иском к Барановскому сельсовету Змеиногорского района Алтайского края, указывая, что с зимы ДД.ММ.ГГГГ она сожительствовала с гражданином К.. Проживали они совместно, вели общее хозяйство, несли совместные расходы.

К. работал в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, она с ДД.ММ.ГГГГ работала в <данные изъяты>. Наши заработки были примерно одинаковы.

Весной ДД.ММ.ГГГГ ими на совместные сбережения было куплено домовладение, расположенное в <адрес>.

Домовладение состояло из жилой комнаты, кухни, веранды, общей площадью <данные изъяты> кв. м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., а также надворных построек - бани, сарая шлакоблочного, сарая деревянного.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в исполнительном комитете <данные изъяты> сельского Совета в реестре за № №, за что взыскана государственная пошлина.

Поскольку квитанция о принятии денег была заполнена от имени К., договор купли-продажи подписан только им, в похозяйственной книге собственником объекта недвижимости указан только К.

Несмотря на указанные выше обстоятельства, она считает, что домовладение, купленное по договору от ДД.ММ.ГГГГ является их со К. общей собственностью, поскольку она в равных со К. долях участвовала в расходах на его приобретение. Никакого соглашения со К. относительно приобретенного объекта недвижимости не устанавливалось.

Согласно ст. 245 п. 1 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона или не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

ДД.ММ.ГГГГ К. умер. После его смерти она продолжает проживать по указанному адресу и в течение всего времени добросовестно, открыто и непрерывно владела как своим собственным недвижимым имуществом свыше 20 лет.

О том, что она добросовестно, открыто и непрерывно владеет объектом недвижимости, свидетельствуют документы об отсутствии задолженности по коммунальным услугам, налоговым платежам. Бремя содержания имущества -домовладения по адресу <адрес> – несет она.

Просит признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве общей собственности на домовладение, состоящее из жилой комнаты, кухни, (общей площадью <данные изъяты> кв.м., веранды площадью <данные изъяты> кв.м.), с надворными постройками: баней бревенчатой площадью <данные изъяты> кв.м., сараем шлакоблочным площадью <данные изъяты> кв. м., сараем деревянным, дощатым площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное в <адрес>.

Признать за ней право собственности на 1/2 долю в силу приобретательной давности на домовладение состоящее из жилой комнаты, кухни, (общей площадью <данные изъяты> кв.м., веранды площадью <данные изъяты> кв.м.), с надворными постройками: баней бревенчатой площадью <данные изъяты> кв.м., сараем шлакоблочным площадью <данные изъяты> кв. м., сараем деревянным, дощатым площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное в <адрес>.

В судебном заседании истица Алехина Н.А. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании представитель истицы Исупов А.Ф., исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске, дополнительно пояснив, что родственники К. какие либо претензии относительно его наследства и спорного дома истице не предъявляли, на дом не претендуют, кроме того после его смерти в наследование не вступали, о чем свидетельствует ответ нотариуса, таким образом истица пользуется всем домовладением как своим собственным более 20 лет. Просит исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истицы Голенкова Н.А. исковые требования поддержала просила их удовлетворить в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Барановского сельсовета Змеиногорского района АК в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие против удовлетворения иска не возражал.

Привлеченный в качестве третьего лица на стороне ответчиков определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. Макаров С.В. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей истицы, истицу, свидетелей исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Одним из оснований для приобретения права собственности на имущество, не имеющее собственника, является приобретательная давность.

В силу ч.1ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Таким образом, фактически срок давностного, непрерывного и открытого владения имуществом как своим собственным продлевается на 3 года и для признания права собственности на имущество в силу приобретательной давности должен составлять 18 лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В ходе судебного заседания судом было установлено, что в соответствии с договором купли- продажи о ДД.ММ.ГГГГ домовладение, расположенное в <адрес>, было продано К. - К. за <данные изъяты>

Допрошенная в качестве свидетеля К. суду пояснила, что действительно К. сожительствовал с ее <данные изъяты> Алехиной Н.А. Во врем совместной жизни они купили дом в <адрес>, где и жили. Потом К. погиб. Истица и сейчас живет в этом доме, ухаживает за ним, огород садит. Дом они совместно на свои деньги купили, вещи в дом покупали тоже совместно. Она знает, что Алехина и К. работали, на заработанные деньги и купили дом, в деревне тогда дом не дорого стоил. Мать К. на дом не претендовала.

Допрошенная в качестве свидетеля К. суду пояснила, что она часто отдыхала в санатории <данные изъяты> там работала Алехина К. Алехина, они подружились. Алехина вышла замуж за К., они купили дом в <адрес>, жили вместе, потом К. погиб. Алехина Нина до сих пор проживает в этом доме, дом старой постройки, она за ним ухаживает. Дом купили Алехина Нина и К., на совместные средства, они оба работали, вели общее хозяйство.

Допрошенная в качестве свидетеля К. суду пояснила, что К. ее сын, он сошелся с Алехиной К., прожили они вместе <данные изъяты> купили совместно дом за <данные изъяты>, потом сын умер и больше они ничего не успели сделать. Они купили дом на свои деньги, и она немного добавила, помогла. После того как сын погиб, истица осталась проживать в этом доме. От наследства она отказалась. На дом она не претендует, в доме и сейчас живет Алехина, содержит его. Она не знает, претендовал ли на дом еще кто либо, не слышала об этом.

Допрошенный в качестве свидетеля К. суду пояснил, что К. приходится ему <данные изъяты> и Алехина К. жили вместе, купили дом, потом К. погиб в ДД.ММ.ГГГГ Дом они приобрели совместно на общие деньги, жили вместе, работали. После смерти брата в доме проживает все время Алехина, она дом и содержит. Лично он на долю в доме не претендует и не претендовал, остальные родственники на сколько он знает, тоже. Знает где живет брат, остальные т.е племянницы, где живут не знает, так как отношения не поддерживает, полностью данные родственников сказать не может, за исключением брата К..

Таким образом, судом установлено, что К. и Алехиной Н.А. проживая совместно и вели совместное хозяйства на общие денежные средства приобрели домовладение, расположенное в <адрес>. Однако данную сделку надлежащим образом не оформили, не указали, что приобретают домовладение в совместную собственность.

Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели подтвердили, что домовладение приобреталось К. и Алехиной Н.А. на совместные средства, при этом мать К. так же помогала, дав часть денежных средств на приобретение дома, однако на сам дом она не претендует.

В соответствии со свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГг. К. умер ДД.ММ.ГГГГг.

Судом так же установлено, что после смерти К. ДД.ММ.ГГГГ году, Алехина Н.А. проживает в спорном доме по настоящее время, т.е. более 20 лет. За вышеуказанное время на спорный дом ни кто не претендовал, в том числе законные наследники К.

В соответствии с ответом нотариуса Змеиногорского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГг. наследственное дело к имуществу К. умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось, наследники за оформлением наследства не обращались.

В соответствии с информацией Управления Федеральной Службы государственной регистрации и кадастра и картографии в АК, права на земельный участок и дом расположенные по адресу <адрес> не регистрировались.

Согласно из выписки из похозяйственной книги предоставленной администрацией Барановского сельсовета Змеиногорского района за ДД.ММ.ГГГГ членом семьи К. являлась жена Алехина К. и ее дочь.

С учетом изложено суд полагает, что истица Алехина Н.А. проживая совместно со К. имела общее хозяйство, на совместные денежные средства ими было приобретено домовладение, расположенное по адресу <адрес>, в которое К. зарегистрировал Алехину Н.А. как члена своей семьи, поскольку находился с ней в фактических брачных отношениях. Суд, принимая во внимание вышеизложенное полагает, что доли в приобретенном ими домовладении были равными.

Суд так же считает, что у Алехиной Н.А. в силу приобретательной давности возникло право и на вторую половину спорного домовладения, поскольку она открыто пользовалась данным домовладением единолично с момента смерти К. т.е. более 20 лет, несла расходы по его содержанию и ремонту. После смерти К. иные лица свои требования на спорное домовладение не заявляли, в том числе и законные наследники К.

С учетом изложенного суд полагает, что исковые требования Алехиной К. следует удовлетворить.

Следует признать за Алехиной К. право собственности на 1/2 долю в праве общей собственности на домовладение, состоящее из жилой комнаты, кухни, (общей площадью <данные изъяты> кв.м., веранды площадью <данные изъяты> кв.м.), с надворными постройками: баней бревенчатой площадью <данные изъяты> кв.м., сараем шлакоблочным площадью <данные изъяты> кв. м., сараем деревянным, дощатым площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное в <адрес>.

Признать за Алехиной К. право собственности на 1/2 долю в силу приобретательной давности на домовладение состоящее из жилой комнаты, кухни, (общей площадью <данные изъяты> кв.м., веранды площадью <данные изъяты> кв.м.), с надворными постройками: баней бревенчатой площадью <данные изъяты> кв.м., сараем шлакоблочным площадью <данные изъяты> кв. м., сараем деревянным, дощатым площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное в <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Алехиной К. к администрации Барановского сельсовета Змеиногорского района удовлетворить.

Признать за Алехиной К. право собственности на 1/2 долю в праве общей собственности на домовладение, состоящее из жилой комнаты, кухни, (общей площадью <данные изъяты> кв.м., веранды площадью <данные изъяты> кв.м.), с надворными постройками: баней бревенчатой площадью <данные изъяты> кв.м., сараем шлакоблочным площадью <данные изъяты> кв. м., сараем деревянным, дощатым площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное в <адрес>.

Признать за Алехиной К. право собственности на 1/2 долю в силу приобретательной давности на домовладение состоящее из жилой комнаты, кухни, (общей площадью <данные изъяты> кв.м., веранды площадью <данные изъяты> кв.м.), с надворными постройками: баней бревенчатой площадью <данные изъяты> кв.м., сараем шлакоблочным площадью <данные изъяты> кв. м., сараем деревянным, дощатым площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья В.Г. Крупский

Решение в окончательной форме вынесено 20 мая 2014г.

Судья В.<адрес>