Решение по делу № 2-3692/2019 ~ М-3489/2019 от 14.10.2019

Дело № 2-3692/2019

74RS0028-01-2019-004711-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2019 года                                  г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зозули Н.Е.,                         

при секретаре Соболевой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новгородской Ю.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Инман» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи помещения, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Новгородская Ю.С. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инман» (далее - ООО «Инман») о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи помещения, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: 03.04.2017 года ООО «СМ Групп» заключило с ней договор уступки права требования, по условиям которого участник долевого строительства уступает, а новый участник долевого строительства принимает на себя право требования от застройщика двухкомнатной квартиры НОМЕР, общей проектной площадью квартиры без учета лоджии - 41,40 кв.м., расположенной на 4 этаже в 1 подъезде, находящейся в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС. В соответствии с п.2.1 договора право требования уступается за 970 000 рублей. Свои обязательства, предусмотренные п.2.1 договора, истцом исполнены в полном объеме. В соответствии с п.3.2 договора НОМЕР участия в долевом строительстве жилого дома от 23.11.2015 года застройщик обязуется передать квартиру участнику в срок - не позднее 01.12.2016 года. Дополнительным соглашением к договору от 02.02.2017 года к договору НОМЕР участия в долевом строительстве жилого дома от 23.11.2015 года срок передачи квартиры продлен до 10.10.2017 года. Однако, до настоящего времени квартира истцу не передана, уведомление о необходимости принятия квартиры по акту приема-передачи не направлено. С учетом уточенных исковых требований, принятых судом в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), просит взыскать с ООО «Инман» в свою пользу неустойку за период с 11.10.2017 года по 05.10.2019 года в размере 579 768 рублей, компенсацию морального вреда - 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (л.д.5-7,51-54).

Истец Новгородская Ю.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.58,63).

Ответчик ООО «Инман» извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился (л.д.60-62).

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (ч.1 ст.35 Конституции РФ), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (ч.1 ст.40 Конституции РФ).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

К отношениям, возникшим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются общие положения гражданского законодательства об обязательствах, возникающих из договора, положения об отдельных видах обязательств, а также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора (ч.4 этой статьи).

Согласно ч.1 ст.6 данного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч.3 настоящей статьи.

Из ч.2 ст.6 указанного Закона следует, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Так, п.1 ст.382 ГК РФ предусмотрено, что право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Таким образом, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. В соответствии со ст.11 ФЗ № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе передать свои права требования по договору новому участнику долевого строительства. Договор цессии подчиняется общим правилам о гражданско-правовых договорах. Существенным условием такого договора является условие о предмете. Кроме того, в договоре цессии конкретизируется вид требования, право на которое уступается, обязательство, право по которому возникло, так как последствием уступки требования является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное требование.

В силу п.3 ст.423 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное. Возмездность уступки права требования из договора участия в долевом строительстве с учетом содержания ст. 11 ФЗ № 214-ФЗ не исключается.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений гл.24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» НОМЕР разъяснено, что даже отсутствие в договоре уступки условия о цене передаваемого требования само по себе не является основанием для признания его недействительным или незаключенным, в таком случае цена требования, в частности, может быть определена по правилу п.3 ст.424 ГК РФ.

В силу прямого указания ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ, расчет неустойки должен производиться исходя из цены договора долевого участия, а не цены договора уступки права. При этом при расчете неустойки должна учитываться ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23.11.2015 года между ООО «Инман» (застройщик) и ООО «Паритет» заключен договор НОМЕР участия в долевом строительстве объекта недвижимости, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР площадью 1331 кв.м., и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику объекты долевого строительства - 44 квартиры, в том числе квартиру НОМЕР общей проектной площадью без учета лоджии 41,40 кв.м. с учетом лоджии - 44,94 кв.м., находящуюся на 4 этаже (п.3.1.19 договора), а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену за квартиру НОМЕР в размере 1 411 200 рублей.

В силу п.3.2. договора застройщик обязуется передать объект долевого строительства в собственность участнику не позднее 3 квартала 2016 года.

Договор НОМЕР от 23.11.2015 года долевого участия в строительстве многоквартирного дома зарегистрирован в установленном законом порядке.

Дополнительным соглашением от 02.02.2017 года застройщик обязался передать участнику в собственность квартиру не позднее 10.10.2017 года.

Установлено, что 16.02.2017 года право требования по договору участия в долевом строительстве НОМЕР от 23.11.2015 года ООО «Паритет» передало ООО «СМ Групп» по договору уступки прав требования НОМЕР право требования двухкомнатной квартиры НОМЕР общей проектной площадью без учета лоджии 41,40 кв.м. с учетом лоджии - 44,94 кв.м., находящуюся на 4 этаже в 1 подъезде многоквартирного дома по адресу АДРЕС. Право требования уступлено за 1 590 000 рублей. Данный договор уступки права зарегистрирован в установленном законом порядке.

03.04.2017 года право требования по договору участия в долевом строительстве НОМЕР от 23.11.2015 года ООО «СМ Групп» передало Новгородской Ю.С. по договору уступки права за 970 000 рублей. Оплата цены договора произведена Новгородской Ю.С. в полном объеме (л.д.30-32).

Применительно к положениям ст.ст.309, 314 ГК РФ срок исполнения обязательства - это срок, установленный в договоре.

Следовательно, при расчете неустойки, предусмотренной ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ, должна применяться ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства, установленного в заключенном между сторонами договоре участия в долевом строительстве, то есть - 10.10.2017 года.

По состоянию на 10.10.2017 ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляла 8,5%, потому размер неустойки за период с 11.10.2017 года по 05.10.2019 года составит 579 768 рублей = (1 411 200 рублей (цена договора) x 8,5% (ставка рефинансирования) / 300 x 2 x 725 дней (количество дней просрочки).

Учитывая обстоятельства дела, отсутствие ходатайства ответчика о снижении неустойки, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о взыскании неустойки в заявленном размере, проверив расчет истца и признав его арифметически верным.

Поскольку сам факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

При этом суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа, ввиду отсутствия доказательств явной его несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, а также наличия исключительных обстоятельств.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3, 4 ст.1 ГК РФ).

В абз.2 п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Таким образом, в данном случае бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика, а также лежит обязанность представить доказательства, опровергающие доводы истца.

Как установлено судом, ответчик допустил значительную просрочку передачи объекта долевого строительства истице.

В нарушение требований действующего законодательства, ответчиком не было заявлено ходатайство о снижении неустойки, а также не представлены доказательства её несоразмерности.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что с общества с ограниченной ответственностью «Инман» в пользу Новгородской Ю.С. надлежит взыскать неустойку в размере 579 768 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 289 884 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ООО «Инман» в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 9 297 руб. 68 коп., исходя из суммы удовлетворенных требований 579 768 рублей + 300 руб. (по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инман» в пользу Новгородской Ю.С. неустойку за нарушение передачи участнику долевого строительства объекта строительства в размере 579 768 рублей, компенсацию морального вреда - 1 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя - 289 884 рубля, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инман» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 297 рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий:                    Зозуля Н.Е.