Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-664/2013 от 18.03.2013

№ 22 и - 664/13

Докладчик Сенин А.Н. Судья Басос А.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2013 г. г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Кузьмичёва С.И.,

судей Сенина А.Н., Языкеева С.Н.,

с участием прокурора Капустянского К.В.,

осужденного Котова <...>

при секретаре Лазуткине Е.А.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Котова В.А. на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 18 января 2013 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

Котова <...> <...>, ранее судимого 17 мая 2006 года Мценским районным судом Орловской области (с учётом изменений, внесённых кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 5 сентября 2006 года) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

отбывающего наказание по приговору Мценского районного суда Орловской области от 17 мая 2007 года (с учётом последующих изменений) по ч. 3 ст. 162 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде 7 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

о зачёте в срок отбытия наказания времени содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Сенина А.Н., выступление осужденного Котова В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Капустянского К.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

осужденный Котов В.А. обратился в суд с ходатайством о зачёте в срок отбытия наказания по приговору Мценского районного суда Орловской области от 17 мая 2007 г. времени содержания под стражей в течение двух дней в период с <дата> по <дата>.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Котов В.А. просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение в Мценский районный суд Орловской области. В обоснование приводит доводы о том, что при вынесении решения суд не учёл обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. В постановлении не указано, по каким основаниям суд принял одни из доказательств и отверг другие. Суд принял решение в нарушение ч. 1 ст. 396 УПК РФ, поскольку его ходатайство подлежало рассмотрению Мценским районным судом Орловской области, постановившим приговор. При этом его ходатайство о направлении материала для рассмотрения в Мценский районный суд необоснованно было отклонено.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении ходатайства осужденного Котова В.А. о зачёте в срок отбытия наказания времени его содержания под стражей <дата> по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам дела.

Согласно п. 11 ст. 397 УПК РФ суд среди других вопросов, связанных с исполнением приговора, рассматривает, в том числе, вопрос о зачете времени содержания под стражей, а также времени пребывания в лечебном учреждении в соответствии со ст. 72, 103 и 104 УК РФ.

Как видно из материала, Котов В.А. осужден приговором Мценского районного суда Орловской области от 17 мая 2007 г. (с учётом последующих изменений) по ч. 3 ст. 162 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с <дата>. В срок отбытия наказания зачтено время содержания Котова В.А. под стражей до судебного рассмотрения <дата>., <дата>., <дата>., а также нахождение в психиатрическом стационаре в период <дата> и <дата>

Поскольку нахождение осужденного Котова В.А. <дата> в психиатрическом стационаре зачтено в срок отбытия наказания по приговору Мценского районного суда Орловской области от 17 мая 2007 г., суд обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Котова о зачёте в срок отбытия наказания времени его содержания под стражей <дата>

Оставляя без удовлетворения ходатайство осужденного Котова В.А. о зачёте в срок отбытия наказания по приговору Мценского районного суда Орловской области от 17 мая 2007 года времени его содержания под стражей <дата>., суд обосновал свой вывод тем, что документов, подтверждающих содержание Котова В.А. под стражей <дата>., в уголовном деле не имеется.

Между тем, с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он сделан преждевременно, без всестороннего исследования доводов осужденного Котова В.А. о содержании последнего под стражей <дата>

При таких обстоятельствах постановление суда в этой части нельзя признать законным и обоснованным, в силу п. 1 ст. 389.15 УПК РФ оно подлежит отмене.

Согласно ст. 389.23 УПК РФ, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Поскольку допущенное судом нарушение при рассмотрении ходатайства осужденного Котова В.А. может быть устранено при рассмотрении материала в апелляционном порядке, судебная коллегия считает необходимым вынести по ходатайству осужденного Котова В.А. новое решение о частичном удовлетворении ходатайства осужденного по следующим основаниям.

Как видно из материала, <дата>. следователем СО при Мценском ГРОВД Илюшечкиной Н.С. Котов В.А. был задержан в соответствии со ст. 91 и 92 УПК РФ в качестве подозреваемого по уголовному делу и направлен для содержания в ИВС Мценского ГРОВД. <дата> он был освобождён из-под стражи в связи с тем, что возникла необходимость проведения в отношении него стационарной психиатрической экспертизы. <дата> Котов В.А. был помещён в Орловскую областную психиатрическую больницу для проведения стационарной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы, где находился по <дата> На основании постановления Мценского районного суда Орловской области от <дата> в отношении Котова В.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В судебном заседании осужденный Котов В.А. пояснил, что <дата>. он содержался под стражей в ИВС Мценского ГРОВД.

Не принимая во внимание пояснения осужденного Котова В.А. в этой части, суд сослался на то, что в уголовном деле не имеется документов, подтверждающих содержание Котова под стражей <дата>. При этом, судом было получено сообщение начальника МО МВД России «Мценский» Башакина С.И. о том, что представить копии документов о нахождении осужденного Котова В.А. в ИВС МО МВД РФ «Мценский» не представляется возможным, так как журналы за 2006 г. в ИВС отсутствуют (л.д. 36).

Однако, указанное сообщение не свидетельствует о том, что Котов В.А. не находился в ИВС Мценского ГРОВД <дата>., так как из него видно, что в связи с отсутствием журналов за 2006 г. не представляется возможным представить документы о нахождении Котова в ИВС.

Кроме того, в подтверждение пояснений осужденного Котова В.А. о содержании его под стражей <дата>. свидетельствует протокол судебного заседания от <дата>., из которого усматривается, что в помещение Мценского районного суда Орловской области для рассмотрения в судебном заседании ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемый Котов В.А. был доставлен конвоем.

С учётом данных обстоятельств и принимая во внимание, что прокурором в судебное заседание не представлено каких-либо данных, опровергающих пояснения осужденного Котова В.А. о содержании его под стражей <дата>, судебная коллегия считает обоснованными доводы Котова о содержании его под стражей <дата>.

Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчёта один день за один день.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства осужденного Котова В.А. в части зачёта в срок отбытия наказания по приговору Мценского районного суда Орловской области от 17 мая 2007 г. времени содержания Котова В.А. под стражей в течение одного дня <дата>.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Котова В.А. о нарушении судом требований ст. 396 УПК РФ нельзя признать обоснованными, поскольку ходатайство осужденного судом рассмотрено в строгом соответствии с требованиями ч. 2 ст. 396 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

ходатайство осужденного Котова <...> о зачёте в срок отбытия наказания времени содержания под стражей удовлетворить частично.

Постановление Ливенского районного суда Орловской области от 18 января 2013 года, вынесенное по ходатайству осужденного Котова <...>, отменить в части отказа в удовлетворении ходатайства осужденного Котова В.А. о зачёте в срок отбытия наказания времени его содержания под стражей <дата>

Зачесть в срок отбытия наказания по приговору Мценского районного суда Орловской области от 17 мая 2007 года (с учётом последующих изменений) время содержания Котова Владимира Алексеевича под стражей в течение одного дня <дата>.

В остальном постановление Ливенского районного суда Орловской области от 18 января 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Котова В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: