Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-78/2016 от 17.06.2016

дело № 1-78/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Воронежская область

р.п. Кантемировка «08» июля 2016 года

Кантемировский районный суд, Воронежской области в составе председательствующего по делу судьи Маликина М.А.;

секретаря судебного заседания Иващенко О.Н.;

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кантемировского района, Воронежской области Коробейникова В.И.;

подсудимого Токарева В.Н.;

защитника адвоката Колесникова С.В., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, материалы уголовного дела в отношении:

Токарева В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, проживающего по адресу <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №, Кантемировского района, Воронежской области по ст. 264.1 УК РФ к 320 часам ОР с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением ТС на срок 3 года. ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде ОР отбыл, срок неотбытого дополнительного наказания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 года, 5 месяцев и 2 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в», ч. 2, ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Токарев В.Н., совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В феврале 2016 года, точная дата не установлена, около 17 часов, подсудимый Токарев В.Н. находился в доме потерпевшего Кравченко А.С., расположенном по адресу: <адрес>, где также находились Кравченко А.С. и Черников А.В., которые спали после совместного распития спиртных напитков.

В указанное время у подсудимого Токарева В.Н. возник умысел, направленный на <данные изъяты> хищение фотоаппарата «OLYMPUS» FЕ-170 №, принадлежащего потерпевшему Кравченко А.С.

Незамедлительно, реализуя свой преступный умысел, подсудимый Токарев В.Н., осознавая характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изъял в свою пользу из ящика стола, находящегося в одной из комнат дома, фотоаппарат «OLYMPUS» FЕ-170 №, стоимостью 3900 рублей, принадлежащий потерпевшему Кравченко А.С.

Далее подсудимый Токарев В.Н. с похищенным чужим имуществом скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

В результате преступных действий подсудимого Токарева В.Н. потерпевшему Кравченко А.С. был причинен материальный ущерб в размере 3900 рублей, который является для него значительным.

В судебном заседании подсудимый Токарев В.Н., свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, суду показал, что примерно ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время он по приглашению Кравченко А.С. пришел в гости к последнему в жилой <адрес>, где стали совместно распивать спиртные напитки. Около 17 часов Кравченко А.С. и Черников А.В. уснули, тогда он решил взять цифровой фотоаппарат, принадлежащий потерпевшему, чтобы его сдать в залог, а на вырученные деньги купить спиртное. После этого он из стола, находящего в зале жилого дома, достал цифровой фотоаппарат, и отнес его Колонтаевскому С.М., которому под залог отдал цифровой фотоаппарат, получив за него 200 рублей, на которые приобрел спиртное.

Допросив подсудимого, показания которого оцениваются в целом как достоверные, так как они полностью согласуются с другими исследованными доказательствами, суд считает подсудимого виновным в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел из анализа следующих доказательств по делу:

Так по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников судебного заседания, на основании ч. 1, ст. 281 УПК РФ были оглашены показания следующих участников:

Из показаний потерпевшего Кравченко А.С., следует, что в конце февраля 2016 года, точную дату он не помнит, в дневное время он совместно со своими знакомыми Токаревым В.Н. и Черниковым А.В. пришли к нему в гости, где стали распивать спиртное в кухне дома. Во время распития он взял принадлежащий ему фотоаппарат «OLYMPUS» FЕ-170 №, который лежал в ящике стола в зале и они стали рассматривать фотографии. После того как они посмотрели фотографии, он положил данный фотоаппарат в ящик стола в зале. Токарев и Черников это видели. Они снова стали распивать спиртное. Около 17 часов от выпитого спиртного Черников заснул. Потом он также заснул, а Токарев Валерий остался в доме. На следующее утро, когда он проснулся, в доме он был один, Токарева и Черникова уже не было. Примерно через 2 дня он обнаружил, что у него пропал, принадлежащий ему цифровой фотоаппарат «OLYMPUS» FЕ-170 №, который он положил в ящик стола. ДД.ММ.ГГГГ встретив сотрудника полиции, он решил написать заявление о хищении принадлежащего ему фотоаппарата. Ущерб от хищения, принадлежащего ему фотоаппарата, он оценивает в 3900 рублей, который является для него значительным, так как в настоящее время он нигде не работает /л.д. 43-45/;

Из показаний свидетеля Черникова А.В., следует, что в конце февраля 2016 года, точное число он не помнит, он совместно с Токаревым В.Н. и Кравченко А.С. пришли в гости к последнему, который проживает по адресу: <адрес>, где стали распивать спиртное. Во время распития Кравченко достал свой цифровой фотоаппарат в корпусе серебристого цвета, который был в ящике стола в зале и показывал им фотографии. После просмотра фотографий, он положил его обратно. От выпитого спиртного он заснул. Когда он засыпал, Кравченко и Токарев находились в доме. Через время, проспавшись, он ушел к себе домой. Когда уходил, Токарева в доме не было, а Кравченко спал. Через несколько дней позвонил Кравченко А.С. и сказал, что во время того когда они распивали у него дома спиртное, у него пропал цифровой фотоаппарат. Он сказал, что не брал данный фотоаппарат. Позднее ему стало известно, что фотоаппарат, похищенный у Кравченко А.С., украл Токарев В и продал его жителю <адрес> Колонтаевскому С.. При этом Кравченко А. свой фотоаппарат брать и пользоваться им никому из них не разрешал /л.д. 46-47/;

Из показаний свидетеля Колонтаевского С.М., следует, что в конце февраля 2016 года, точную дату он не помнит, в темное время суток около 19 часов, к нему домой пришел ранее знакомый житель <адрес> Токарев В.. Он попросил у него в долг 200 рублей. Он сказал, что денег ему не займет, так как он может потом не отдать. Тогда Токарев сказал, что отдаст в залог фотоаппарат и протянул его. Токарев В.Н. пояснил, что фотоаппарат принадлежит ему. Он, осмотрев фотоаппарат, согласился и отдал за него 200 рублей. После чего Токарев В. ушел в неизвестном направлении, а данный фотоаппарат все время находился у него дома. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли сотрудники полиции и пояснили, что фотоаппарат «OLYMPUS», который ему дал Токарев В. он украл у Кравченко А.С.. ДД.ММ.ГГГГ он добровольно выдал вышеуказанный фотоаппарат сотрудникам полиции /л.д. 48-49/;

Из показаний свидетеля Карташовой Г.И., следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятого при осмотре места происшествия, где на участке около дома по адресу: <адрес>, Колонтаевский С.М. добровольно выдал сотрудникам полиции цифровой фотоаппарат «OLYMPUS». При этом Колонтаевский С.М. пояснил, что данный фотоаппарат ему оставил в залог в конце февраля 2016 года Токарев В.Н.. За данный фотоаппарат Колонтаевский С.М. дал Токареву В.Н. 200 рублей /л.д. 74-75/.

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными доказательствами по делу:

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Токарева В.Н. /л.д. 61-63/, в ходе которого подозреваемый Токарев В.Н. в присутствии понятых, добровольно без какого-либо принуждения показал и рассказал о совершенном им хищении в конце февраля 2016 года около 17 часов, находясь в доме по адресу: <адрес>, фотоаппарата ««OLYMPUS». В ходе проверки показаний на месте Токарев В.Н. указала на дом, откуда он совершил указанное хищение;

- заявлением Кравченко А.С. /л.д. 5/, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в конце февраля 2016 года совершили хищение принадлежащего ему фотоаппарата «OLYMPUS» из дома по адресу: <адрес>, причинив значительный материальный ущерб в размере 3900 рублей;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года /л.д. 7-13/, в ходе которого осмотрено домовладение по адресу: <адрес>, где установлено отсутствие фотоаппарата «OLYMPUS»;

- справкой о стоимости /л.д. 23/, согласно которой стоимость фотоаппарата «OLYMPUS» составляет 3900 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года /л.д. 18-21/, в ходе которого на участке местности около домовладения по адресу: <адрес> Колонтаевского С.М. изъят фотоаппарат «OLYMPUS»;

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ года /л.д. 70-71/, согласно которому средняя рыночная стоимость в соответствии с состоянием, с учетом потери товарного вида и износа по состоянию на конец февраля 2016 года фотоаппарата «OLYMPUS» FЕ-170 составляет 3900 рублей.

Проведя оценку вышеперечисленных письменных доказательств в соответствии с правилами установленными ч. 1, ст. 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что данные доказательства получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, и расцениваются в качестве допустимых доказательств, а в своей совокупности достаточными для доказывания обстоятельств, установленных ст. 73 УПК РФ.

Оценивая показания подсудимого, сообщенные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что такие показания являются последовательными, и логичными, согласующимися во всех деталях между собой и противоречий относительно других исследованных доказательств не имеют, в связи с чем принимаются судом в качестве достоверных доказательств.

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, суд исходит из того, что показания данных участников судебного разбирательства носят последовательный и логичный характер, согласуются во всех деталях между собой, а также с письменными доказательствами по делу, в связи с чем признаются судом как достоверные доказательства, в связи с чем принимаются в основу выводов о виновности подсудимого.

Давая уголовно-правовую оценку действию подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами, обстоятельств дела, согласно которых он совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При таких данных действия подсудимого подлежит квалификации по п. «в», ч. 2, ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании были исследованы данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с представленной характеристикой подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, является ветераном боевых действий, привлекался к административной ответственности.

Смягчающим наказание обстоятельством в деянии подсудимого является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем. Отягчающим, наказание обстоятельством с учетом обстоятельств установленных ч.1.1, ст. 63 УК РФ судом признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, которое является преступлением средней тяжести, данные о его личности, смягчающее и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни семьи, в связи с чем полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ продолжительностью 360 часов.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории тяжести, инкриминируемого подсудимому преступления, в порядке предусмотренном ч. 6, ст. 15 УК РФ.

Так как настоящее преступление совершено после вступления в законную силу приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, по которому не отбытым наказанием является лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением ТС, то окончательное наказание подлежит назначению по частям 1, 5, ст. 70 УК РФ, то есть к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в следующем порядке: цифровой фотоаппарат «OLYMPUS» FЕ-170 №, хранящийся у Кравченко А.С., подлежит возвращению последнему.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг защитника, участвующего в настоящем уголовном деле в стадии досудебного и судебного производства по назначению подлежат взысканию с осужденного в доход бюджета РФ в следующем размере: 2200 рублей в стадии досудебного производства и 550 рублей в стадии судебного разбирательства, итого 2750 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Токарева В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в», ч. 2, ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 360 (триста шестьдесят) часов обязательных работ.

На основании частей 1 и 5, ст. 70 УК РФ назначить Токареву В.Н. наказание по совокупности приговором, то есть к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, полностью присоединяется неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №, Кантемировского района, Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно в виде 360 (триста шестьдесят) часов обязательных работ и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года, 5 (пять) месяцев и 2 (два) дня.

Меру процессуального пресечения осужденному Токареву В.Н. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления в законную силу настоящего приговора суда.

Взыскать с Токарева В.Н.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, проживающего по адресу <адрес> в пользу бюджета РФ процессуальные издержки в размере 2750 рублей.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: цифровой фотоаппарат «OLYMPUS» FЕ-170 №, хранящийся у Кравченко А.С., возвратить последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.А. Маликин