Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5509/2014 ~ М-4758/2014 от 23.10.2014

         Дело № 2-5509/2014г

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

22 декабря 2014г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.

с участием представителя истицы Марьясовой Г.В. – Алныкина С.С.,

при секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марьясовой Г.В. к ОРГ 1 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л

Марьясова Г.В. обратилась в суд с иском к ОРГ 1 о признании за ним права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указывая на то, что 14.08.1995г ей и членам ее семьи (двум детям) как работнику ОРГ 2 был выдан ордер на вселение в комнату <адрес> куда она фактически вселилась, 10.10.1995г была поставлена на регистрационный учет, продолжает проживать до настоящего времени, оплачивает коммунальные услуги. По данным технического паспорта спорное помещение является изолированным благоустроенным жилым помещением, общей площадью 16.2 кв.м., в том числе жилой – 16.2 кв.м. Поскольку дом <адрес> фактически общежитием не является (не используется для временного проживания, не укомплектовано мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметам), включен в реестр муниципальной собственности, истица, не имеющая другого жилья, считает, что постоянно проживает в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма, а потому, учитывая, что ответчик отказывает в приватизации спорного жилого помещения, руководствуясь ст. 7 ФЗ РФ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», просит признать за нею право собственности на указанную комнату в порядке однократной бесплатной приватизации.

В судебном заседании представитель Марьясовой Г.В. – Алныкин С.С., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования своего доверителя в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика – ОРГ 1, представители третьих лиц – ОРГ 3, ОРГ 4 ОРГ 5, ОРГ 6, третьи лица – Марьясов С.П., Марьясов В.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации.

На основании ч.1 ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц, в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу ст.7 ФЗ РФ №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного
Кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

В силу ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее Закон о приватизации) граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую совместную либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со статьей 8 указанного закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд. Если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

В силу ст.94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Жилые помещения в общежитиях укомплектовываются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами.

Согласно п. 6 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением правительства №42 от 26.01.2006 года, к общежитиям относятся специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов, помещения, укомплектованные мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами.

Как установлено в судебном заседании, 14.08.1995г Марьясовой Г.В. как работнику ОРГ 2 был выдан ордер на вселение в комнату <адрес>, куда она с двумя детьми – Марьясовым В.П. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Марьясовым С.П. ДД.ММ.ГГГГ г.р. фактически вселилась, 10.10.1995г была поставлена на регистрационный учет, что подтверждается выпиской из домовой книги от 22.09.2014г, продолжает проживать до настоящего времени, производит оплату коммунальных платежей, осуществляет текущий ремонт, выполняет все обязанности, вытекающие из договора социального найма.

По данным выписки из технического паспорта от 10.10.2014г общая площадь комнаты <адрес> составляет 16.2 кв.м., в том числе жилой – 16.2 кв.м.

На основании Постановления ОРГ 1 от 07.07.2003 года № 309 дом по <адрес> был передан из государственной собственности в муниципальную.

Принимая во внимание, что Марьясова Г.В. была вселена в комнату № в августе 1995г на законном основании (указанное обстоятельство представителем ответчика не оспаривается), с указанного времени жилое помещение используется не для проживания в связи с осуществлением трудовой деятельности, а для постоянного проживания, а также то, что комната № является изолированным жилым помещением, фактически является квартирой, находится в жилом доме, переданном в муниципальную собственность, к данным отношениям, в силу ст. 7 ФЗ РФ от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса РФ», подлежат применению нормы о договоре социального найма жилого помещения. Наличие в общежитии мест общего пользования – кухни, умывальника, туалета без иных атрибутов общежития, не может свидетельствовать о том, что дом № <адрес> фактически используется для временного проживания работников в связи с их учебой и трудовыми отношениями. Кроме того, предоставленная истице комната <адрес>, используемая в настоящее время для проживания, не является предметом договора найма специализированного жилого помещения – общежития, поскольку в силу п.3 Правил отнесения жилых помещений к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006г. № 42, отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также, если имеют обременения прав на это имущество.

В силу того, что органы муниципального образования отказывают в приватизации жилых помещений, расположенных в домах, имеющих статус «общежитие», заключить договор на передачу жилого помещения истице в собственность не представляется возможным, однако, суд считает, что право Марьясовой Г.В. на приватизацию не должно быть ущемлено несвоевременным урегулированием муниципальным собственником жилья его правового статуса. В соответствии со ст. ст. 2, 4 Закона о приватизации комната <адрес> в порядке приватизации может быть передана истице, поскольку оснований, препятствующих заключению указанного договора не имеется: Марьясова Г.В. проживает в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма, дом <адрес> передан в муниципальную собственность, в приватизации жилых помещений она ранее участия не принимала, согласно информации ОРГ 6 право собственности, иные вещные права, на ее имя не зарегистрированы, по данным технического паспорта спорное жилое помещение перепланировок не имеет, Марьясов С.П. и Марьясов В.П. отказались от участия в приватизации, о чем свидетельствует их согласие, заверенное нотариусом 15.10.2014г и 14.10.2014г соответственно. Учитывая, что истица лишена возможности реализовать свое право на приватизацию жилого помещения по независящим от нее причинам, суд считает, что она в силу требований закона имеет право на приватизацию спорной комнаты, а потому исковые требования Марьясовой Г.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Признать за Марьясовой Г.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности в порядке однократной бесплатной приватизации на жилое помещение № общей площадью 16.2 кв.м., в том числе жилой – 16.2 кв.м., находящееся в доме <адрес>

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 1 месяца со дня изготовления полного текста решения (16 час 00 мин 25.12.2014г).

Председательствующий             Майорова О.А.