Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-510/2016 ~ М-486/2016 от 26.07.2016

№ 2-510/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2016 года г.Сковородино

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Сушко Е.Ю.,

с участием ответчика Егорычевой Е.Д.,

при секретаре Нестеренко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ННК-Амурнефтепродукт» к Егорычевой <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ННК-Амурнефтепродукт» обратилось в суд с указанным исковым заявлением к Егорычевой <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, судебных расходов.

В обоснование предъявленных требований истец указал, что Егорычева <данные изъяты> на основании приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ была принята в АО «ННК-Амурнефтепродукт» (ранее ОАО «Амурнефтепродукт», далее - Общество, Работодатель) в товарно-транспортный цех - УРМ Сковородино/товарная группа на должность: старший оператор товарный - кладовщик, с ней заключен трудовой договор и договор от ДД.ММ.ГГГГ о коллективной (бригадной) материальной ответственности. Егорычева Е.Д. <данные изъяты>. ознакомлена с должностной инструкцией №.

На основании приказа Общества от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении инвентаризации нефтепродуктов на УРМ № (<адрес>)» проведена инвентаризация нефтепродуктов. По результатам инвентаризации выявлена недостача дизельного топлива в количестве <данные изъяты> кг на общую сумму 419321,50 руб. с учетом ж.д. тарифа и НДС. Причину недостачи работники УРМ <адрес> объясняют розливом нефтепродукта. Данное обстоятельство подтверждается заключением от ДД.ММ.ГГГГ по материалам служебного расследования Управления экономической безопасности Общества и объяснительными Работников УРМ № <адрес>. В ходе поверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, после слива дизельного топлива из вагоноцистерны в резервуар № произошел розлив дизельного топлива. Егорычева Е.Д. в нарушение своих должностных обязанностей не проконтролировала закрытие задвижек, нарушив, тем самым, пп.5.5., 5.6. должностной инструкции №.

В своей объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ Ответчица свою вину в розливе топлива на складе нефтепродуктов УРМ <адрес> признала, согласилась нести материальную ответственность.

ДД.ММ.ГГГГ - между работниками Общества (в том числе Егорычевой Е.Д.) и Работодателем было подписано соглашение о добровольной компенсации ущерба (далее -Соглашение). Согласно данному Соглашению, Егорычева Е.Д. обязуется возместить Работодателю причиненный ущерб в размере 104830,37 (сто четыре тысячи восемьсот тридцать рублей 37 копеек). Возмещение причиненного ущерба будет осуществляться путем ежемесячного удержания суммы в размере 20 % от заработной платы работника до полного погашения работником суммы материального ущерба. Также соглашением предусмотрено, что в случае прекращения (расторжения) трудовых отношений между Работником и Работодателем до момента полного возмещения суммы ущерба, Работник обязуется ежемесячно выплачивать (перечислять) Работодателю денежные средства в сумме 8000,00 (восемь тысяч рублей 00 копеек) в счет возмещения суммы материального ущерба до полного его погашения.

Сумму причиненного материального ущерба, указанную в соглашении от 05.11.2014г., ответчица не оспаривала.

В счет возмещения ущерба, на основании соглашения от 05.11.2014г., с Егорычевой Е.Д. в ноябре 2014 года было удержано из заработной платы 4 796,70 (четыре тысячи семьсот девяносто шесть рублей 70 копеек).

ДД.ММ.ГГГГ Егорычева Е.Д. уволилась по собственному желанию (приказ №к от 19.11.2014г.).

В соответствии с соглашением от <данные изъяты>., Ответчица обязалась после увольнения оплачивать <данные изъяты> рублей ежемесячно. Однако за период ноябрь-декабрь 2015 года этого сделано не было. В связи, с чем долг на <данные изъяты>. составил <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.232 ТК РФ, сторона трудового договора (работник, работодатель), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора, исходя из ст.233 ТК РФ, наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия).

В соответствии со ст.238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя.

Статьей 242 ТК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом, на работника может возлагаться полная материальная ответственность, которая состоит в обязанности работника возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В силу п.2 ч.1 ст.243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В силу абз.3 ст.232 ТК РФ, расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно части 4 статьи 248 ТК РФ, работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Решением Сковородинского районного суда от <данные изъяты>. по делу № с Егорычевой Е.Д. в пользу АО «ННК-Амурнефтепродукт» взыскан материальный ущерб за период с декабря <данные изъяты>. по март <данные изъяты>. в размере 32000 (тридцать две тысячи) рублей.

Решением Сковородинского районного суда от <данные изъяты>. по делу № с Егорычевой Е.Д. в пользу АО «ННК-Амурнефтепродукт» взыскан материальный ущерб за период с апреля <данные изъяты>. по июль <данные изъяты>. в размере 32000 (тридцать две тысячи) рублей

ДД.ММ.ГГГГ Обществом в адрес Ответчицы направлена претензия (исх. №) о возмещении причиненного ущерба по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, на которую ответа до настоящего времени в адрес Общества не поступило.

Истец – АО «ННК-Амурнефтепродукт», должным образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направил, но предоставил ходатайство, где представитель истца уточнил исковые требования, просит суд взыскать с Егорычевой <данные изъяты> материальный ущерб в сумме <данные изъяты> копеек и государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Суд, руководствуясь положениями ч.5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Егорычева Е.Д. в судебном заседании исковые требования АО «ННК-Амурнефтепродукт» признала в полном объеме. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Изучив материалы дела, позицию ответчика, суд приходит к следующему.

В силу п.3 ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признания иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, в силу требований ст.173 п.3 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «ННК-Амурнефтепродукт», подлежат удовлетворению, оснований для непринятия признания иска ответчиком Егорычевой Е.Д. суд не усматривает.

В соответствии со ст.198 п.4 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и приятие его судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ННК-Амурнефтепродукт» к Егорычевой <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Егорычевой <данные изъяты> в пользу АО «ННК-Амурнефтепродукт» материальный ущерб в размере 6033 рубля 67 копеек.

Взыскать с Егорычевой <данные изъяты> в пользу АО «ННК-Амурнефтепродукт» судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Сушко Е.Ю.