Решение по делу № 5-99/2012 от 06.04.2012

Решение по административному делу

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

«06» апреля 2012 года г. Улан-Удэ Мировой судья судебного участка № 2 Октябрьского района г. Улан-УдэРБ Сверкунова Е.П.,  рассмотрев  материалы административного правонарушения в отношении Хабеева Л.Б.1, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> <АДРЕС>,  проживающей по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>

- привлекающейся к административной ответственности  по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП,

 У С Т А Н О В И Л :   

            <ДАТА3> в <ДАТА>. Хабеева Л.Б.1  была задержана на <АДРЕС>сотрудниками ОБДПС ГИБДД при управлении транспортным средством <НОМЕР>03 при задержании не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушила п. 2.3.2 ПДД, за что  предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП.

В судебное заседание назначенное судом на <ДАТА4>  в <ДАТА>. Хабеева Л.Б.1 и ее защитник <ФИО2> не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании Хабеева Л.Б.1 вину не признала, суду пояснила, что управляла транспортным средством, однако в состоянии алкогольного опьянения не была, отвозила домой супруга, который был в состоянии опьянения. Сотрудники ДПС остановили за 200 м от гаража на <АДРЕС>, возле <АДРЕС> По просьбе сотрудников предъявила документы, однако пройти в патрульную машину отказалась. Сотрудники предложили пройти освидетельствование, пояснив, что от нее якобы исходит запах алкоголя. Однако она отказалась, предложила проехать в РНД. На что  сотрудники пригласили  в патрульную машину двух понятых. Поскольку  у нее болел ребенок то она, предупредив сотрудников ДПС, уехала  в гараж.  Утром охранник  гаража пояснил, что  около 7-8 утра приезжали сотрудники ГИБДД, заставили его расписаться, что  машина стоит на стоянке в гараже. Утверждает, что  в ее присутствии документы не оформлялись, она нигде не расписывалась.

            Исследовав материалы дела,  судом установлено, что деликвент при задержании не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по данной статье является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения освидетельствования заявленный непосредственно как должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.

В соответствии с ч.1 ст.27.12 Кодекса РФ об АП требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. О наличии признаков опьянения, в соответствии с приказом Минздрава РФ <НОМЕР> от <ДАТА6> могут свидетельствовать запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, определяемое техническими средствами индикации, зарегистрированными и разрешенными для использования в медицинских целях и рекомендованными для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, должны быть отражены в протоколе о направлении на мед. освидетельствование. Данные требования закона были соблюдены и законные основания у сотрудников ДПС согласно протокола о направлении на мед. освидетельствования имелись. Так, Хабеева Л.Б.1  <ДАТА3> управляя транспортным средством, была остановлена сотрудниками ДПС, и на требование сотрудника ДПС пройти мед. освидетельствование отказалась.

Событие правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП, вина деликвента подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством,  протоколом о направлении Хабеева Л.Б.1   на мед. освидетельствование, основание: «запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица», от подписи Хабеева Л.Б.1  отказалась.

Согласно п. 2.3.2. Постановления СМ РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О правилах дорожного движения» водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.

Суд, изучив материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, находит вину Хабеева Л.Б.1  полностью доказанной, оснований для освобождения Хабеева Л.Б.1  от административной  ответственности не имеется. Оснований не доверять представленным  материалам об административном правонарушении предусмотренным ст.12.8 ч.1 КРФ об АП в отношении Хабеева Л.Б.1   нет. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены с соблюдением норм закона уполномоченными на то должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства.

Действия  деликвента  верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вышеуказанные доводы Хабеева Л.Б.1  суд  оценивает критически, расценивая их как способ защиты, избранный с целью уклонения от административной ответственности,  поскольку они опровергаются всей совокупностью исследованных судом доказательств.

При назначении административного наказания суд принимает во внимание личность правонарушителя, характер совершенного административного правонарушения,  наличие ребенка, и считает необходимым применить к ней  наказание в виде лишение права управления транспортными средствами в пределах санкции указанной статьи.                            

       На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.10-29.11 Кодекса РФ об АП, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :  

               Признать Хабеева Л.Б.1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.  12.26 Кодекса РФ об АП и назначить административное  наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год  6 месяцев (один год  шесть месяцев).

                На постановление может быть подана   жалоба в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ РБчерез мирового судью в течение  десяти суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья                                                                             Е.П. Сверкунова