Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2747/2013 ~ М-2484/2013 от 06.08.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 2-2747/2013

28 августа 2013 года Кировский районный суд города Красноярска в составе: председательствующего Посновой Л.А., с участием

представителя заявителя Рябченко Н.И.

представителя органа, чьи действия обжалуются Гришина А.В.

представителя заинтересованного лица Астанаевой Н.Н.

при секретаре Тихоновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Тарасова Е.В. об обжаловании акта формы Н-1 о несчастном случае на производстве, вынесенном Государственной инспекцией труда по Красноярскому краю

у с т а н о в и л:

Тарасов Е.В. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным и необоснованным акт формы Н-1 о несчастном случае со смертельным исходом, произошедшего с Вайнер М.В. 08 июня 2013 года, выводы комиссии о его виновности в нарушении требований ст. 212 Трудового кодекса РФ, о признании несчастного случая, связанного с производством и обязанности его учета и регистрации, издании приказа о создании комиссии по расследованию, оформлении акта Н-1 ООО «Сёгун». Также заявитель требует возложить на государственную инспекцию труда в лице государственного инспектора по охране труда Гришина А.В. обязанность провести учет и регистрацию несчастного случая на производстве ФКУ КП-19 ГУФСИН России по Красноярскому краю, мотивируя следующим.

08 июня 2013 года на территории озера Емельяновское произошел несчастный случай, в результате которого утонул Вайнер М.В., являющийся работником из числа осужденных, отбывающих наказание в колонии-поселении № 19. 28 июня 2013 года комиссионно составлен акт о виновности в произошедшем Тарасова Е.В. как директора ООО «Сёгун». С указанными выводами заявитель не согласен, поскольку на момент несчастного случая Вайнер М.В. являлся осужденным и отбывал наказание в колонии поселении № 19, работодателем являлось именно ФКУ КП-19 ГУФСИН России по Красноярскому краю и как орган исполняющий наказание обязано было обеспечивать охрану здоровья осужденного, по итогам случившегося также издать приказ о создании комиссии по расследованию несчастного случая на производстве, провести его учет и регистрацию, оформить акт формы Н-1. Кроме того, Вайнер М.В. привлекался к труду по благоустройству территории, а утопление произошло в результате того, что последний поплыл за катамараном, что нельзя расценивать как несчастный случай, связанный с производством. В трудовых отношениях Вайнер М.В. с ООО «Сёгун» не состоял, нельзя к таковым отнести заключение договора о предоставлении рабочей силы в период с 08.06.2013 г. по 15.06.2013 г., поскольку никаких приказов, распоряжений в этой части ООО «Сёгун» не издавалось, оплата труда осужденным производилась именно ФКУ КП - 19.

Представитель заявителя – Рябченко Н.И., действующая на основании доверенности от 22.07.2013г. № 7Д-1255, заявленные требования поддержала в полном объеме, по изложенным в заявлении основаниям.

Заявитель Тарасов Е.В. в суд не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом через своего представителя, ходатайств не представил.

Представитель Государственной инспекции труда в Красноярском крае, чьи действия обжалуются - Гришин А.В., действующий на основании доверенности от 13.08.2013 г. №37, возражал против удовлетворения заявления, указывая на то, что работодателем и лицом, ответственным за безопасность привлеченных к работе лиц является ООО «Сёгун», несоблюдение работодателем инструктажа по технике безопасности и охране труда явилось причиной несчастного случая, повлекшего смерть Вайнера М.В. Оспариваемый заявителем акт о произошедшем составлен в соответствии с требованиями действующего трудового законодательства (п. 5 ст. 229 ТК РФ), предусматривающим обязанность создания комиссии работодателем, у которого произошел несчастный случай.

Представитель заинтересованного лица - ФКУ КП-19 ГУФСИН России по Красноярскому краю - Астанаева Н.Н. поддержала представленные ранее письменные возражения, просила оставить без удовлетворения поданное Тарасовым Е.В. заявление. Пояснила, что акт Н-1 составлен в соответствии с требованиями ст. 229 и 230.1 ТК РФ. Несмотря на то, что осужденный Вайнер М.В. отбывал наказание в КП-19, его работодателем являлось ООО «Сёгун», которое и обязано было проводить инструктаж по технике безопасности, что вытекает из заключенного между ними договора № 192 от 07.06.2013 года, исправительное учреждение являлось органом, направившим последнего на работу в ООО «Сёгун», согласно требованиям ст. 25 УИК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей заявителя, органа, чьи действия оспариваются, заинтересованного лица, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 212 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, который обязан обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; проведение инструктажа по охране труда и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах.

Пунктом 7.5.1. ГОСТ 12.0.004-90Межгосударственный стандарт, Система Стандартов безопасности труда, организация обучения безопасности труда предусмотрено, что целевой инструктаж проводят при выполнении разовых работ, не связанных с прямыми обязанностями по специальности (погрузка, выгрузка, уборка территории, разовые работы вне предприятия, цеха и т.п.).

На основании ст. 227 ТК РФ расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах. К лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя, помимо работников, исполняющих свои обязанности по трудовому договору, в частности, относятся лица, осужденные к лишению свободы и привлекаемые к труду. Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых наступила смерть пострадавших, если указанные события произошли в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.

На основании п.8 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденным Постановлением Минтруда Российской Федерации от 24.10.2002 г. N 73, расследование несчастных случаев, указанных в п. 3 настоящего Положения, проводится комиссиями по расследованию несчастных случаев (далее - комиссия), образуемыми и формируемыми в соответствии с положениями статьи 229 Кодекса и требованиями настоящего Положения, в зависимости от обстоятельств происшествия, количества пострадавших и характера полученных ими повреждений здоровья.

Частью 5 статьи 229 ТК РФ работы к другому работодателю и участвовавшим в его производственной деятельности, расследуется комиссией, образованной работодателем, у которого произошел несчастный случай.

В силу ст. 230.1 ТК РФ каждый оформленный в установленном порядке несчастный случай на производстве регистрируется работодателем (его представителем), осуществляющим в соответствии с решением комиссии его учет, в журнале регистрации несчастных случаев на производстве по установленной форме.

В судебном заседании из пояснений сторон, исследованных материалов расследования несчастного случая установлено, что 28 июня 2013 года составлен акт № 1 по Форме Н-1 о несчастном случае на производстве, согласно которому 08 июня 2013 года в 13 часов 30 минут на озере Емельяновское в 2,5 км. юго-западнее п. Емельяново на острове в 110 метрах от южного берега озера произошел несчастный случай, повлекший смерть Вайнера М.В. от утопления в озере. Последний являлся осужденным КП-19 и в составе группы из 20 человек был привезен в зону отдыха озера Емельяновское для выполнения работ по благоустройству территории. Вайнер М.В. был работником ООО «Сёгун», администрацией которого не был проведен первичный инструктаж спецконтингента на рабочем месте. При перевозке людей на остров, для выполнения работ, осужденные не были обеспечены индивидуальными спасательными средствами. Основной причиной несчастного случая явилась неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в отсутствие спасательных жилетов у работников, осуществляющих передвижение по воде, сопутствующей причиной явились недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, выразившиеся в не проведении целевого инструктажа на рабочем месте. Директор ООО «Сёгун» - Тарасов Е.В., являясь работодателем, не обеспечил безопасное производство работ, чем нарушил требования ст. 212 ТК РФ.

10 июня 2013 года приказом директора ООО «Сёгун» создана комиссия по расследованию несчастного случая со смертельным исходом, в которую вошли в качестве председателя - Гришин А.В., члены комиссии - Жуков К.А., Кокорин П.А., Тарасов П.А., Копысова В.А

Актом о расследовании несчастного случая со смертельным исходом установлены обстоятельства данного несчастного случая, причины его вызвавшие, дана квалификация и учет, разработаны мероприятия по устранению причин и сроки, которые нашли отражение в содержательной части акта № 1 по Форме Н-1 о несчастном случае на производстве. При этом составлены протоколы осмотра места несчастного случая, опроса очевидцев.

Кроме того, члены комиссии Жуков К.А. и директор ООО «Сёгун» Тарасов Е.В. выразили особое мнение о том, что приказ о создании комиссии по расследованию несчастного случая произошедшего с Вайнер М.В., оформление акта формы Н-1, учет и регистрация несчастного случая на производстве должны быть обеспечены ФКУ КП-19 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

07.06.2013 г. ООО «Сёгун» обратилось в ФКУ КП-19 ГУФСИН России по Красноярскому краю с просьбой предоставить 20 человек для проведения очистительных работ на пруду р. Еловка с 08.06.2013 г. по 15 июня 2013 г.

Договором № 192 от 07 июня 2013 года ФКУ «Колония-поселение № 19 ГУФСИН по Красноярскому краю» предоставило ООО «Сёгун» рабочих из числа осужденных, отбывающих наказание в колонии-поселении № 19 в количестве 20 человек для привлечения к оплачиваемому труду в интересах ООО «Сёгун», последнее обязалось обеспечить осужденных работой и перечислить КП-19 денежные средства за предоставление рабочей силы. Период предоставления спецконтингента с 08 июня 2013 года по 15 июня 2013 года, данный договор действует до исполнения обязательств сторонами, но не позднее 30 июня 2013 года.

Из материалов расследования следует, что осужденный Вайнер М.В. приказом ФКУ КП-19 ГУФСИН России по Красноярскому краю № 84-ос от 07 июня 2013 г. был трудоустроен подсобным рабочим центра трудовой адаптации осужденных с повременной оплатой труда на объект «Озеро Емельяновское».

В соответствии со ст. 103 УИК РФ, Приказом МЮ РФ от 03.11.2005 г. № 205 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» для проведения вспомогательных и подсобных работ на временном объекте «Озеро п. Емельяново» КП - 19 КП-19 приказано обеспечить вывод осужденных на работу на данный объект с 09.00 до 18.00, начиная с 08.06.2013г. до особого распоряжения.

07 июня 2013 года приказом № 65 КП-19 установлены границы территории на временном объекте - Озеро п.Емельяново, расположенное по адресу: Красноярский край, п. Емельяново 100 метров от берега, согласно схеме расположения озера указанного в плане надзора, за данным объектом закреплен начальник центра трудовой адаптации Мальцев В.М., согласно приказу № 67 от вышеуказанной даты, в должностные обязанности которого входит осмотр территории и помещения объектов, обеспечение своевременной явки осужденных к месту сбора по окончании работы, контроль за тем, чтобы осужденные использовали производственное оборудование, инструмент по назначению, производить обходы по территории выводных объектов по установленному регламенты, осуществлять надзор за погрузочно-разгрузочными работами, не связанными с производственно-хозяйственной деятельностью, производить обысково-досмотровые мероприятия и контролировать выполнение распорядка дня. При этом, проведение инструктажа по охране труда и технике безопасности в его обязанности не входит.

По данным журнала регистрации инструктажа на рабочем месте, Вайнер М.В. получил допуск к работе на объекте, пройдя 07.06.2013 года целевой инструктаж у инспектора КП - 19 Эбель Ю.С.

Вместе с тем, целевой инструктаж со спецконтингентом на рабочем месте, который должен был быть произведен работодателем ООО «Сёгун» в лице его единственного участника Тарасова Е.В. не был произведен, журнал регистрации инструктажа на рабочем месте в данной организации отсутствует. Вайнер М.В. в числе других осужденных был направлен на катамаране для работ на острове, расположенном на акватории озера, при этом спас жилетами указанные лица не были обеспечены. Фактическое невыполнение администрацией ООО «Сёгун» своих обязанностей по заключенному договору с КП-19 подтверждается данными о не проведении инструктажа по технике безопасности работника Вайнера М.В., что стороной заявителя и не оспаривалось.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что смерть Вайнера М.В. наступила 08 июня 2013 года от утопления в озере вследствие неудовлетворительной организации производства работ, недостатка в организации и проведении подготовки работников по охране труда, выразившееся в отсутствии спас жилетов у работников, осуществляющих передвижения по воде, в не проведении целевого инструктажа на рабочем месте. Указанные обязанности в силу прямого указания закона возлагаются на работодателя, вследствие чего несчастный случай связан с производством.

Доводы представителя заявителя о том, что умерший Вайнер М.В. не состоял в трудовых отношениях с ООО «Сёгун» и последнее не было обязано проводить его инструктаж по технике безопасности, в результате чего вывод комиссии о его виновности в не обеспечении безопасного производства работ неправомерен, суд обоснованными признать не может, поскольку они опровергаются материалами дела, в частности договором № 192 от 07 июня 2013 года, согласно которому ФКУ «Колония-поселение № 19 ГУФСИН по Красноярскому краю» предоставило на основании заявки ООО «Сёгун» рабочих из числа осужденных, отбывающих наказание в колонии-поселении № 19 в количестве 20 человек для привлечения к оплачиваемому труду в интересах ООО «Сёгун», последнее обязалось обеспечить осужденных работой и перечислить КП-19 денежные средства за предоставление рабочей силы.

В п.2.2.5., 2.2.8.,3.2. указанного договора предусмотрена обязанность ООО «Сёгун» обеспечивать безопасные условия труда спецконтингента в соответствии с требованиями ТК РФ, осуществлять расследование несчастных случаев, создать в случае необходимости комиссию для расследования каждого несчастного случая, произошедшего с рабочими из числа спецконтингента на объектах Общества. Период предоставления спецконтингента с 08 июня 2013 года по 15 июня 2013 года, данный договор действует до исполнения обязательств сторонами, но не позднее 30 июня 2013 года. Непосредственно из приказов КП-19 по предоставлению рабочей силы следует, что Вайнер М.В. переведен с 08 июня 2013 года подсобным рабочим центра трудовой адаптации осужденных на временный объект - Озеро п.Емельяново, расположенное по адресу: Красноярский край, п. Емельяново 100 метров от берега. Согласно полномочиям и обязанностям КП-19 приказано обеспечить вывод осужденных на работу на данный объект с 09.00 до 18.00, начиная с 08.06.2013 г. до особого распоряжения.

По этим же основаниям несостоятельна ссылка представителя заявителя на п.6 ст. 229 ТК РФ о том, что несчастный случай, произошедший с лицом, выполнявшим работу на территории другого работодателя, расследуется комиссией, образованной работодателем по поручению которого выполнялась работа, в связи с чем, учет и регистрацию несчастного случая на производстве должна производить КП №19.

Учитывая совокупность представленных доказательств, выводы комиссии о виновности Тарасова Е.В. в нарушении требований ст. 212 Трудового кодекса РФ о признании несчастного случая, связанного с производством и обязанности его учета и регистрации, издании приказа о создании комиссии по расследованию, оформление акта Н-1 ООО «Сёгун» являются основанными на законе, ввиду чего в удовлетворении заявленных требований Тарасова Е.В. следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В заявлении Тарасова Е.В. - директора ООО «Сегун» об оспаривании акта формы Н-1 о несчастном случае на производстве, произошедшем 08 июня 2013 года, вынесенном Государственной инспекцией труда по Красноярскому краю отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в месячный срок с момента изготовления полного текста решения путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Л.А. Поснова