Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1012/2018 (2-8437/2017;) ~ М-8606/2017 от 20.12.2017

<***>

Дело № 2-1012/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 12.02.2018 года)

г. Екатеринбург 06 февраля 2018 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савельева Ю.В., при секретаре Сидской И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в интересах Распопиной Ю.О. к АО «ЛСР. Недвижимость - Урал» об обязании устранить строительные недостатки,

УСТАНОВИЛ:

Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в интересах Распопиной Ю.О. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обосновании которого указал, что на основании акта приема-передачи от 07.09.2016 во исполнение условий договора № *** участия в долевом строительстве от 24.12.2015, заключенного между Распопиной Ю.О. и АО «ЛСР. Недвижимость-Урал», истцу была передана квартира № *** по *** В ходе эксплуатации жилого помещения Распопиной Ю.О. выявлены строительные дефекты, связанные с некорректной работой вентиляции. Просит обязать ответчика устранить строительные недостатки, связанные с некорректной работой вентиляции в квартире № *** в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ***

Истец Распопина Ю.О. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представители истца Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, действующие на основании доверенностей от 15.01.2018, на иске настаивали, поддержали требования и доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика Пименов К.А., действующий на основании доверенности от 23.01.2018, исковые требования не признал и пояснил, что ответчик провел экспертизу и готов устранить имеющиеся недостатки способом, который указан в экспертном заключении, устранение же недостатков в настоящее время невозможно.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно частям 5, 6 ст. 7 указанного Федерального закона гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Согласно п. 5.7.1 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" расчетные температуры, кратности и нормы воздухообмена для различных помещений жилых домов должны соответствовать установленным требованиям. Естественная вытяжная вентиляция должна обеспечивать удаление необходимого объема воздуха из всех предусмотренных проектом помещений при текущих температурах наружного воздуха 5 град. С и ниже.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области с заявлением о защите прав и законных интересов в судебном порядке обратилась Распопина Ю.О. - участник долевого строительства квартиры № *** в составе многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ***, строительство которого осуществлено застройщиком АО «ЛСР. Недвижимость-Урал», в связи с выявленными в ходе эксплуатации жилого помещения недостатками, а именно связанными с некорректной работой вентиляции (л.д.7).

Министерством строительства и развития инфраструктуры Свердловской области 30.06.2016 АО «ЛСР. Недвижимость-Урал» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № *** (л.д.27).

Квартира № *** передана истцу на основании акта приема-передачи от 07.09.2016 во исполнение условий договора № *** участия в долевом строительстве от 24.12.2015, заключенного между Распопиной Ю.О. и АО «ЛСР.Недвижимость-Урал» (л.д.22).

Согласно пункту 2.2.5 договора № *** участия в долевом строительстве от 24.12.2015, гарантийный срок для объекта долевого строительства составляет 5 лет и исчисляется с момента получения застройщиком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет 3 года со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче первого объект долевого строительства, расположенного в жилом доме.

В процессе досудебного урегулирования возникших противоречий 15.12.2016 Распопиной Ю.О. застройщику направлено заявление, а 22.12.2016 – претензия с требованием устранить строительные недостатки относительно функциональной работы вентиляции (л.д.19-21).

Судом установлено и ответчиком не представлено доказательств обратного, что проведенными застройщиком работами согласно акту от 16.05.2017 выявленные замечания гарантийного характера по эксплуатации системы вентиляции не устранены (л.д.44).

В рамках регионального государственного жилищного надзора Департаментом проведена внеплановая проверка в отношении ТСН «<***>» (ИНН ***), организованного с целью регулирования хозяйственных вопросов по поводу содержания и эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: ***, собственником квартиры в котором является Распопина Ю.О.

28.11.2017 сотрудниками департамента в присутствии представителя ответчика (застройщика) произведен осмотр квартиры № *** с целью выявления строительных дефектов, о чем составлен акт осмотра (л.д.26).

По результатам проверки выявлено отклонение в работоспособности системы вентиляции в квартире № *** по адресу: г*** (л.д.24-26).

Представленным суду заключением эксперта № *** также подтверждаются недостатки в работе системы вентиляции в указанном жилом помещении (л.д.47-60).

Судом установлено и не доказано иное, что до настоящего момента АО «ЛСР. Недвижимость-Урал» выявленные по результатам проведенных мероприятий недостатки в работе системы вентиляции в квартире истца не устранены.

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривает наличие недостатков в системе вентиляции в квартире истца и указывает на готовность устранения имеющихся недостатков определенным способом.

Вместе с тем, следует отметить, что требования об оспаривании способа по устранению ответчиком недостатков истцом не заявлялись. Доводы же ответчика о невозможности устранить нарушения в настоящее время с учетом определенных условий не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска.

Таким образом, с учетом вышеизложенного суд находит установленным факт наличия строительных недостатков, выявленных в течение гарантийного срока, не устраненных ответчиком и связанных с некорректной работой вентиляции в квартире № *** в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: *** В связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в интересах Распопиной Ю.О. к АО «ЛСР. Недвижимость - Урал» об обязании устранить строительные недостатки удовлетворить.

Обязать ответчика АО «ЛСР. Недвижимость - Урал» устранить строительные недостатки, связанные с некорректной работой вентиляции в квартире № *** в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ***

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

<***>

<***>

Судья Савельев Ю.В.