Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2077/2019 от 18.02.2019

Дело № 2-2077/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 марта 2019 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.

при секретаре Хуттунен О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РосСтройМонтаж» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО15 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «РосСтройМонтаж» по тем основаниям, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком в период с 01.03.2018 по 08.06.2018 в качестве <данные изъяты> на реконструкции железнодорожного вокзала г.Петрозаводска на повременной работе с заработной платой 30000 руб. при 6-дневной рабочей неделе с графиком работы с 8.00 час. до 18.00 час. Выход на работу и окончание фиксировалось в журнале с учетом времени за подписью работника, что могут подтвердить многочисленные свидетели и записи видеокамер, установленных в здании вокзала. С 01.05.2018 по 08.06.2018 заработная плата в связи с увеличением объема работы увеличилась до 45000 руб. при том же графике работы. За период работы ответчиком выплачена истцу заработная плата в размере 35000 руб., в том числе 22.03.2018 – 5000 руб., 12.05.2018 – 30000 руб., таким образом, задолженность по заработной плате составляет 82000 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 82000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., установить факт трудовых отношений с ответчиком.

Определением судьи от 13 июля 2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «РЖД».

Определением уда от 19 февраля 2019 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «РЖДСтрой», ООО «СеверСтройЛес».

В судебном заседании истец ФИО15 заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «РосСтройМонтаж» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица ОАО «РЖД» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала требования подлежащими удовлетворению.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав объяснения истца и представителя третьего лица, допросив в качестве свидетеля Свидетель №3, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №2-300/2019, приходит к следующим выводам.

В силу части второй статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 января 2019 г. по гражданскому делу №2-300/2019 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «РЖД», АО «РЖДСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда отказано.

Указанным судебным постановлении установлено, что 31 июля 2017 г. между ОАО «РЖД» (заказчик) и АО «РЖДСтрой» (подрядчик) заключен договор №2017/12 на строительство объекта по титулу 02897 «Ст.Петрозаводск – модернизация вокзального комплекса», в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение строительно-монтажных работ, включая пусконаладочные работы по объекту: «Ст.Петрозаводск – модернизация вокзального комплекса». Пунктом 6.1 договора предусмотрен общий срок выполнения работ с даты подписания договора по 31.12.2017.

Также, 28 февраля 2018 г. между ОАО «РЖД» (заказчик) и АО «РЖДСтрой» (подрядчик) заключен договор №2018/05 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по титулу 04649: «Реконструкция платформы №1 вокзала Петрозаводск», в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение строительно-монтажных работ, включая пусконаладочные работы по объекту: «Реконструкция платформы №1 вокзала Петрозаводск». Пунктом 6.1 договора предусмотрен общий срок выполнения работ с 01.03.2018 по 31.12.2018.

1 февраля 2018 г. между АО «РЖДстрой» (генподрядчик) и ООО «РосСтройМонтаж» (подрядчик) заключен договор №01-18-01-1276 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте «Реконструкция вокзального комплекса Петрозаводск», согласно которому в соответствии с протоколом комиссии по осуществлению закупок №887 от 25 января 2018 г. генподрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя подряд на строительство (реконструкцию) в 2018 г. объекта: «Реконструкция вокзального комплекса Петрозаводск» по титулу «Реконструкция вокзального комплекса Петрозаводск» (далее – объект, работы) (пункт 1.1). В силу пункта 1.3 указанного договора подрядчик выполняет работы собственными силами и/или силами привлекаемых субподрядных организаций, согласованных с генподрядчиком. Пунктом 6.1 договора предусмотрен общий срок выполнения работ с даты подписания договора по 31.12.2018.

Дополнительным соглашением № 1 от 25 октября 2018 г. к вышеуказанному договору введено в действие приложение №8 «Календарный план выполнения работ», согласно которому стоимость работ предусмотрена за сентябрь, ноябрь и декабрь 2018г.

Акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ между АО «РЖДстрой» и ООО «РосСтройМонтаж» подписаны по договору №01-18-01-1276 от 01.02.2018 за период с 01.09.2018 по 30.09.2018, с 01.11.2018 по 30.11.2018.

Согласно договору №01-18-01-1319 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте «Реконструкция платформы №1 вокзала Петрозаводск», заключенному 30 марта 2018 г. между АО «РЖДстрой» (генподрядчик) и ООО «РосСтройМонтаж» (подрядчик), в соответствии с протоколом комиссии по осуществлению закупок АО «РЖДстрой» №1525/2 от 26 марта 2018 г. по лоту № 1 генподрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя подряд на строительство (реконструкцию) в 2018 г. объекта: «Реконструкция платформы №1 вокзала Петрозаводск» по титулу «Реконструкция платформы №1 вокзала Петрозаводск» (далее – объект, работы) (пункт 1.1). В силу пункта 1.3 указанного договора подрядчик выполняет работы собственными силами и/или силами привлекаемых субподрядных организаций, согласованных с генподрядчиком, в соответствии с условиями настоящего договора и в порядке, установленном у генподрядчика. Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что общий срок выполнения работ составляет с даты подписания договора до 31 декабря 2018 г. Приложением №2 к договору предусмотрен календарный план производства работ лишь на 3 месяца: апрель, май, июнь 2018 г.

Акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ между АО «РЖДстрой» и ООО «РосСтройМонтаж» подписаны по договору №01-18-01-1319 от 30.03.2018 за период с 01.05.2018 по 31.10.2018.

3 мая 2018 г. между АО «РЖДстрой» (генподрядчик) и ООО «РосСтройМонтаж» (подрядчик) заключен договор №01-18-01-2893 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте «Реконструкция платформы №1 вокзала Петрозаводск», согласно которому в соответствии с протоколом комиссии по осуществлению закупок №2736 от 13 апреля 2018 г. по лоту № 14 генподрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя подряд на строительство (реконструкцию) в 2018 г. объекта: «Реконструкция вокзального комплекса Петрозаводск» по титулу «Реконструкция платформы №1 вокзала Петрозаводск» по титулу «Реконструкция платформы №1 вокзала Петрозаводск» (далее – объект, работы) (пункт 1.1). В силу пункта 1.3 указанного договора подрядчик выполняет работы собственными силами и/или силами привлекаемых субподрядных организаций, согласованных с генподрядчиком. Пунктом 6.1 договора предусмотрен общий срок выполнения работ с даты подписания договора по 31.12.2018. Приложением №2 к договору предусмотрен календарный план производства работ лишь на 3 месяца: май, июнь, июль 2018 г. Дополнительным соглашением № 1 от 25 октября 2018 г. к вышеуказанному договору введено в действие приложение №8 «Календарный план выполнения работ», согласно которому стоимость работ предусмотрена за август, октябрь, ноябрь и декабрь 2018г.

Акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ между АО «РЖДстрой» и ООО «РосСтройМонтаж» подписаны по договору №01-18-01-2893 от 03.05.2018 за период с 01.08.2018 по 31.08.2018, с 01.11.2018 по 30.11.2018.

Кроме того, по информации АО «РЖДстрой» работы на объекте выполнялись силами ООО «РосСтройМонтаж» на основании вышеуказанного договора и привлеченной ООО «РосСтройМонтаж» субподрядной организацией ООО «ЭлектроСтройМонтаж» (в связи с необходимостью выполнить строительно-монтажные работы по устройству систем поездной радиосвязи, громкоговорящего оповещения, навигации, электроснабжения, электроосвещения) в соответствии с письмами о согласовании от 14 мая 2018 г. и 3 сентября 2018 г. Информация об иных привлекаемых ООО «РосСтройМонтаж» организациях и лиц, в том числе работников, отсутствует.

При рассмотрении вышеуказанного дела суд пришел к выводу, что ни ОАО «РЖД», ни АО «РЖДстрой» не выполняли строительно-монтажные работы на вокзальном комплексе Петрозаводск, платформе №1 вокзала Петрозаводск, выполнение данных работ было поручено заказчиком ОАО «РЖД» подрядчику АО «РЖДстрой», который затем в качестве генерального подрядчика поручил их выполнение субподрядчику ООО «РосСтройМонтаж», последнее также имело право привлекать субподрядные организации.

В рамках рассмотрения настоящего дела по запросу суда был предоставлен акт-допуск №5 для производства работ по капитальному ремонту от 6 апреля 2018 г., выданный Октябрьской железной дорогой ООО «РосСтройМонтаж» для производства работ по реконструкции платформы №1 вокзала Петрозаводск на срок с 07.04.2018 по 30.06.2018.

В соответствии со статьей 4 Трудового кодекса Российской Федерации принудительный труд запрещен.

Частью 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель – это физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры. Для целей настоящего Кодекса работодателями - физическими лицами признаются, в том числе физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно положениями статей 16, 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Допрошенный в судебном заседании от 30 июля 2018 г. при рассмотрении гражданского дела №2-2095/2018 в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, что работал неофициально в ООО «РосСтройМонтаж» с 11.04.2018 по начало июня 2018 г., истец уже в это время работал.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что работал вместе с истцом в «РосСтройМонтаж» на железнодорожном вокзале с конца зимы-начала весны до апреля включительно, истец занимался отделочными работами. В письменном виде отношения с ним оформлены не были. Он и истец устраивались на работу через ФИО18.

Истец, приобщая к материалам дела копию договора подряда на выполнение комплекса работ на объекте «Реконструкция платформы №1 вокзала Петрозаводск» от 18 апреля 2018 г. с ФИО6 на период с 18.04.2018 по 15.07.2018, наличие которого в ходе судебного заседания отрицалось ответчиком, пояснил, что подписывал такой же договор.

В судебном заседании свидетель ФИО6 указал, что работы вместе с истцом выполнялись с 18 апреля 2018 г. около 1,5 месяцев. Истец укладывал плитку, выполнял работы по электрике. На работу пришел в ООО «СеверСтройЛес», зарегистрированное на ФИО7, в последующем оказалось, что работают на «РосСтройМонтаж», поскольку выдавали жилеты с надписью «РСМ, РосСтройМонтаж». На работу пришел по объявлению из Центра занятости. При этом, ему не известно, как истец устраивался на работу. Видел, как истцу выдавалась заработная плата ФИО18. Пояснил также, что вышеуказанный подписанный договор ему так и не вернулся.

Свидетель ФИО8 пояснил, что, вроде, работал в «РосСтройМонтаж», поскольку так было написано на жилетке, письменный договор не заключался, не видел, как истец устраивался на работу и получал заработную плату. Истец работал примерно с февраля по апрель, штукатурил стены в туалете на вокзале.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО9 вместе с истцом работали месяца 3-4, с февраля по июнь 2018 г. в «РосСтройМонтаж» по надписи на жилетке, расписывался в договоре, но на руки не получил. В качестве работодателя был указан «РосСтройМонтаж», но была и другая организация со словом «Лес». Работами руководил ФИО18. Как устраивался истец на работу, не видел. Видел, что истец общался с ФИО18. Пояснил также, что на баннере была указана также организация со словом «Лес».

Согласно показаниям свидетеля ФИО10 работал вместе с истцом в период с февраля по май 2018 г. на вокзале, истец занимался отделочными работами. Пояснил, что сначала работал в ООО «ЛесСтройМонтаж» или «СеверСтройЛес» (возможно, перепутал названия), получил информацию из Центра занятости, потом на жилетках было название «РосСтройМонтаж»

Допрошенный в судебном заседании от 6 марта 2019 г. в качестве свидетеля Свидетель №3, <данные изъяты>, пояснил, что видел истца при проведении работ по реконструкции железнодорожного вокзала, работы выполнялись ООО «РосСтройМонтаж» с сентября 2017 г. до 18 августа 2018 г.

Постановлениями оперуполномоченного ОЭБ и ПК Петрозаводского ЛО МВД России на транспорте от 26 июля 2018 г., 23 августа 2018 г. отказано в возбуждении уголовных дел по материалам проверок по сообщениям ФИО11, ФИО12, ФИО13 в отношении ООО «РосСтройМонтаж» и ООО «СеверСтройЛес» по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виду отсутствия состава преступления. Указано на отсутствие трудовых отношений между указанными лицами. В письменных объяснениях Свидетель №2 указывал, что работал в ООО «РосСтройМонтаж», привлекал работников.

С учетом вышеуказанных норм права и установленных по делу обстоятельств в их совокупности, представленных по делу доказательств, показаний свидетелей, суд приходит к выводу, что истцом представлены надлежащие и достаточные доказательства, подтверждающие его прием на работу именно к ответчику ООО «РосСтройМонтаж», фактический допуск к работе в обозначенный в иске период с 01.03.2018 по 08.06.2018.

Таким образом, суд полагает требования истца об установлении факта трудовых отношений с ООО «РосСтройМонтаж» в должности отделочника в указанный период законными и обоснованными, а, соответственно, подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате суд приходит к следующим выводам.

В силу статьей 21 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Поскольку в материалах дела отсутствуют и сторонами не представлены надлежащие доказательства, позволяющие определить реальный размер ежемесячной заработной платы истца за период работы у ответчика, в том числе в части его увеличения, учитывая положения статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации о минимальном размере труда, с учетом применения районного коэффициента и северной надбавки, суд приходит к выводу, что при разрешении требований истца о взыскании заработной платы следует руководствоваться размером ежемесячной заработной платы с 01.03.2018 в размере 15656 руб. 85 коп. (9489 руб. х1,65), с 01.05.2018 – в размере 18418 руб. 95 коп. (11163 руб. х 1,65).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 20258 руб. 34 коп. (15656 руб. 85 коп. (заработная плата за март 2018 г.) + 15656 руб. 85 коп. (заработная плата за апрель 2018 г.) + 18418 руб. 95 коп. (заработная плата за май 2018 г.) + 5525 руб. 69 коп. (заработная плата за период с 01 по 08.06.2018: 18418 руб. 95 коп. : 20 х 6) – 35000 руб. (оплачено)). В удовлетворении остальной части требований о взыскании заработной платы ввиду вышеизложенного следует отказать.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, морально-нравственные переживания истца, вызванные невыплатой в установленные сроки среднего месячного заработка на период трудоустройства, то требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, однако, с учетом требований разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, степени вины ответчика, суд считает необходимым снизить размер компенсации по сравнению с испрашиваемым истцом, взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. Оснований для возмещения компенсации морального вреда в большем размере не имеется.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «РосСтройМонтаж» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Петрозаводского городского округа в размере 1257 руб. 16 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РосСтройМонтаж» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить, что в период с 01.03.2018 по 08.06.2018 ФИО1 состоял в трудовых отношениях с обществом с ограниченной ответственностью «РосСтройМонтаж» в должности <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РосСтройМонтаж» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 20258 руб. 34 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РосСтройМонтаж» в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 1257 руб. 16 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 14 марта 2019 г.