Постановления по делу № 16-90/2020 - (16-850/2019) от 25.11.2019

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-90/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                         10 января 2020 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Шмелева Е.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 34 судебного участка г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 20 марта 2019 г. и решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 7 июня 2019 г. вынесенные в отношении Шмелева Евгения Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи 34 судебного участка г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 20 марта 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 7 июня 2019 г., Шмелев Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе Шмелев Е.А. просит постановление и решение отменить, прекратить производство по делу, мотивируя тем, что: право на ознакомление с протоколом об административном правонарушении было нарушено, в него внесены изменения; в протоколах не указано о присутствии понятых; представленная видеозапись является недопустимым доказательством, не была приобщена к материалам дела; в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование время указано неверно; из видеозаписи не ясно, возражал ли Шмелев Е.А. против прохождения медицинского освидетельствования.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность.

          В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, 30 июля 2018 г. Шмелев Е.А. управлял транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, видеозаписью.

Перечисленным доказательствам мировой судья дал верную оценку и обоснованно установил вину Шмелева Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей городского суда в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы являются несостоятельными.

        В силу ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно материалам дела, в связи с выявлением у водителя Шмелева Е.А. признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, и его отказе от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Шмелеву Е.А. было заявлено требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласуется с положениями ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ и п.10 Правил утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, Шмелев Е.А. отказался, что зафиксировано протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и видеозаписью.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Все представленные доказательства, в том числе протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, видеозапись, верно оценены судами по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы аналогичны доводам, которые были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену оспариваемого постановления и решения, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Шмелева Е.А. отсутствуют.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы и отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи 34 судебного участка г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 20 марта 2019 г. и решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 7 июня 2019 г. вынесенные в отношении Шмелева Евгения Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Шмелева Е.А. – без удовлетворения.

Судья:                                                              Д.А. Безденежных