Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2913/2016 от 20.05.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 июля 2016 г. Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

при секретаре Поповой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №

по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Самарской области к Пидченко С.С. о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральное налоговой службы №18 обратилась в суд с административным иском к Пидченко С.С., в котором просила взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу в размере 157 189 руб., задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 66 руб.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, представил ходатайство, просил рассмотреть дело без его участия по имеющимся в деле доказательствам.

Административный ответчик Пидченко С.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований, суду пояснил, что принадлежавшие ему на праве собственности автомобили числятся в угоне, а именно <данные изъяты>, р/з <данные изъяты> было угнано в Советском районе г. Самара в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> р/з <данные изъяты> угнано в Октябрьском районе г. Самара в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> р/з <данные изъяты> угнано в Ленинском районе г. Самара в ДД.ММ.ГГГГ г. Автомобиль <данные изъяты>, р/з <данные изъяты> продан в ДД.ММ.ГГГГ

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

Обязанность по оплате законно установленных налогов и сборов предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства.

Согласно статьям 358 и 359 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили и налоговая база определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Согласно статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (п. 1); заявление о взыскании подается в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2).

Судом установлено, что Пидченко С.С. является налогоплательщиком транспортного налога, поскольку имеет в собственности транспортные средства <данные изъяты>, р/з <данные изъяты>, <данные изъяты>, р/з <данные изъяты>, <данные изъяты>, р/з <данные изъяты>, <данные изъяты>, р/з <данные изъяты>

Налоговым органом ответчику было выставлено уведомление №, в котором указано, что сумма налога должна быть уплачена ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и требование № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому недоимка по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. составляет 157 189 руб., недоимка по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ составляет 66 руб.

Согласно подпункту 7 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации не являются объектом налогообложения транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом.

Из материалов дела усматривается, что административный ответчик имел в собственности транспортные средства: <данные изъяты>, р/з <данные изъяты>, <данные изъяты>, р/з <данные изъяты>, <данные изъяты>, р/з <данные изъяты>, <данные изъяты>, р/з <данные изъяты>.

Согласно карточке учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ у Пидченко С.С. право собственности на транспортное средство <данные изъяты>, р/з <данные изъяты> прекращено ДД.ММ.ГГГГ

По сообщению Информационного цента ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>, р/з <данные изъяты> находится в розыскном учете похищенных транспортных средств, по уголовному делу №, дата возбуждения – ДД.ММ.ГГГГ, инициатор розыска – отдел полиции № УМВД России по <адрес>.

Из справки Следственного управления Отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отделе по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ по факту кражи автомашины «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей Пидченко С.С. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № приостановлено по основанию предусмотренному п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности. Местонахождение автомашины «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, не установлено.

Согласно ответу ОП № У МВД России по г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ на основании Единого журнала учета преступлений (материалов, протоколов) и лиц, совершивших преступления № за ДД.ММ.ГГГГ., уголовное дело № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ (неустановленный преступник на парковке у ТЦ «<данные изъяты>» совершил кражу автомашины «<данные изъяты>» г/н №, принадлежащий Пидченко С.С.). ДД.ММ.ГГГГ по данному делу принято процессуальное решение в соответствии с п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, приостановлено за неустановлением лица, подлежащего к привлечению в качестве обвиняемого.

В силу императивных положений статей 357, 358, 362 Налогового кодекса РФ, признание лиц налогоплательщиками, определение объекта налогообложения и возникновение обязанности по исчислению и уплате транспортного налога основано на сведениях о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы.

Поскольку регистрация указанных транспортных средств в налоговый период, указанный в административном исковом заявлении, не была прекращена, и его собственником значился Пидченко С.С., который не предоставил своевременно в налоговый орган сведений о нахождении автомобилей в угоне, то действия налогового органа по начислению транспортного налога за вышеуказанный период и направлению налогового уведомления (и в последующем налогового требования) не противоречат закону.

Однако, принимая во внимание, что в налоговый период транспортные средства выбыли из собственности Пидченко С.С. и данный факт подтвержден надлежащими документами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ за указанные транспортные средства являются необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Самарской области к Пидченко С.С. о взыскании обязательных платежей отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Самара.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                         Н.В.Сергеева