Решение по делу № 2-2611/2016 ~ М-2258/2016 от 21.06.2016

Дело № 2-2611/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 августа 2016 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре А.А. Акульшиной, с участием представителя ответчика по доверенности Ракитина ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кушнаревой ФИО10 к ПАО «Сбербанк России» о восстановлении нарушенных прав, возмещении убытков, компенсации морального вреда,

установил:

Кушнарева ФИО11 обратилась в Кировский районный суд <адрес> с иском к ПАО «Сбербанк России» о восстановлении нарушенных прав, возмещении убытков, компенсации морального вреда, в обоснование иска указав, что 29.12.2014г. между истцом и ПАО "Сбербанк России" заключен кредитный договор № на предоставление банком кредита в размере 1 600 ООО руб. на срок <данные изъяты> мес. по ставке ФИО12 % с ежемесячным размером платежа 22 120,06 руб. Согласно пп.3 п.9 кредитного договора истцу вменена в обязанность заключить договор страхования жизни и здоровья. 29.01.2015г. истцом заключен договор страхования жизни (полис) с ООО СК "Сбербанк страхование жизни" от 29.01.2015г. № (сроком действия 12 месяцев). То есть, срок действия указанного полиса - до 23:59 час. 28.01.2016г. Представленный истцом 29.12.2015г., то есть, до истечения срока действия полиса от ДД.ММ.ГГГГ № полис ООО "Росгосстрах" от ДД.ММ.ГГГГ № согласно ответа ПАО "Сбербанк России" от 20.04.2016г. не соответствует условиям предоставления страховой услуги, однако каким условиям - в ответе не указано. В связи с чем, возможности заключить договор страхования "на условиях, соответствующих условиям банка, у истца не было. Исходя из положений абз.2 п.4 кредитного договора, получить информацию о невозобновлении полиса страхования жизни и здоровья кредитор мог не раньше истечения срока действия полиса ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 29.01.2015г. №, т.е. не раньше 29.01.2016г. Платежной датой по кредитному договору, согласно графику платежей от 29.01.2015г. является 29 число каждого месяца. То есть, первая платежная дата - 29.01.2016г., вторая платежная дата - 29.02.2016г. Соответственно, повышение процентной ставки могло произойти не ранее, чем после второй платежной даты - после 29.02.2016г. Однако, уже во вторую платежную дату, то есть 29.02.2016г. со счета истца был снят платеж в размере <данные изъяты> руб., вместо 22 120,06 руб., то есть, по повышенной процентной ставке. Данное обстоятельство подтверждается новым графиком платежей от 29.02.2016г., скриншотами с номера 900 (мобильный банк), а также выпиской по счету истца. Убытки в данном случае составили <данные изъяты> руб. Считала действия ПАО "Сбербанк России" нарушающими ее права как потребителя. Согласно пп.2 п.9 кредитного договора истцу вменена в обязанность заключить договор страхования имущества, на приобретение которого выдан кредит. В связи с чем, 29.01.2015г. между истцом и ОАО "АльфаСтрахование" заключен договор (полис) № СБ/3<адрес>8538 со сроком действия по 28.02.2016г. (дата окончания указана в самом полисе). 29.12.2015г. истцом в дополнительный офис № был передан полис ООО «Росгосстрах» от 29.12.2015г. № ЕК 1506 № о продлении страхования имущества (полис заключен он-лайн). Однако, с 29.02.2016г. банком истцу начала начисляться неустойка по пп.2 п.12 кредитного договора (скриншот с мобильного банка прилагается). При этом, согласно пп.2 п.12 кредитного договора неустойка начисляется начиная с 31 календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательств. То есть, взыскание неустойки должно было быть произведено только 29.03.2016г. Однако, уже в платеж 29.02.2016г. неустойка была взыскана (размер неустойки составил <данные изъяты> руб.). Никаких уведомлений о причинах начисления неустойки истцу не давалось. На жалобы истца ответчик ПАО "Сбербанк России" через 1 мес. и 20 дн. (20.04.2016г.) ответил, что представленный полис от ДД.ММ.ГГГГ № ЕК 1506 № не соответствует определенным критериям, в частности, отсутствует подпись страхователя (в полисе, заключенном он-лайн), банк не указан в качестве выгодоприобретателя, отсутствует информация о параметрах объекта страхования. Никаких уведомлений после представления в банк указанного полиса о том, что он не соответствует каким-либо требованиям, истцу не поступало, в связи с чем, банк лишил ее возможности исправить недостатки, хотя до истечения срока действия первоначального полиса у нее было еще 2 месяца. Кроме того, в пп.2 п.12 кредитного договора имеется ссылка на п.4.4.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов, в котором никаких подобных критериев выгодоприобретателя), перечисленных банком в ответе на жалобы истца, не указано. Считала, что ПАО "Сбербанк России" не предоставило ей полную информацию о "необходимых" критериях страхового полиса имущества, заблаговременно не уведомило ее о не соответствии страхового полиса, чем нарушила права истца, как потребителя, и причинило ей убытки, выразившиеся в уплате неустойки. Неустойку, взысканную 29.02.2016г. (в размере <данные изъяты> руб.) полагала незаконной по причине нарушения условий кредитного договора со стороны ПАО "Сбербанк России". Неустойки, взысканные 29.02.2016г. (в размере <данные изъяты> руб.), 29.03.201г. (в размере <данные изъяты> руб.), 29.04.2016г. (в размере <данные изъяты> руб.) считала незаконными по причине отсутствия заблаговременного уведомления о несоответствии страхового полиса (после получения ответа от ПАО "Сбербанк России" от 20.04.2016г. уже 26.04.2016г. истцом был заключен новый полис, "соответствующий" условиям банка). Размер убытков по п.2 искового заявления составил <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>). Общий размер убытков по п.1 и 2 искового заявления составил <данные изъяты> Также указанными действиями ПАО "Сбербанк России" истцу причинен моральный вред, выразившийся в переживании за ее кредитную историю, что причинило истцу нравственные страдания. В связи с чем, на основании изложенного, просила: признать незаконными действия ПАО «Сбербанк России» по взысканию: 29.02.2016г. ежемесячного платежа по повышенной процентной ставке в размере <данные изъяты> руб., вместо <данные изъяты> руб.; 29.02.2016г. неустойки в размере <данные изъяты> руб.; 29.03.2016г. неустойки в размере <данные изъяты> руб.; 29.04.2016г. неустойки в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с ПАО «Сбербанк России» причиненные убытки в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в связи с неудовлетворением требований в добровольном порядке.

Истец Кушнарева <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, что суд находит возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности от 19.02.2016г. Ракитин ФИО15 в судебном заседании возражал против иска истца, в обоснование ссылаясь на письменные возражения, где указал, что кредитный договор № между ПАО Сбербанк и Кушнаревой ФИО14 был заключен 29.12.2014г. Заёмщику был предоставлен кредит на «Приобретение готового жилья» в сумме 1 ФИО13 руб. под 14,75 % годовых на срок 180 мес., считая с даты его фактического предоставления. В соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов, которые являются неотъемлемой частью Кредитного договора и размещены на официальном сайте Банка (далее - Общие условия кредитования), защищенный кредит - это условие кредитования, предусмотренное договором на основании заявления заемщика/титульного созаемщика и предполагающее предоставление кредита под пониженную процентную ставку при условии страхования жизни и здоровья заемщика/титульного созаемщика в пользу кредитора на весь срок кредитования, а также объекта недвижимости находящегося в залоге у банка. Условия страхования определяются правилами страхования выбранной страховой компании. Таким образом, истица сделала самостоятельный выбор в пользу «Защищенного кредита», тем самым осознавая, что ей будет предоставлен кредит с пониженной процентной ставке равной 14,9 % годовых. В случае отказа от заключения договора страхования жизни и здоровья, объекта недвижимости к истице не применялись бы льготные условия предоставления кредита, кредит был бы предоставлен по более высокой процентной ставке. При оформлении «Защищенного кредита» заемщик обязался застраховать (обеспечить страхование) жизни и здоровья заемщика на сумму не ниже задолженности по кредиту не позднее даты заключения договора. Страхование осуществляется на срок не менее 12 мес. с последующей ежегодной пролонгацией до окончания срока действия договора. В случае расторжения/невозобновления договора/полиса страхования жизни и здоровья заемщика/титульного созаемщика и/или замены выгодоприобретателя по договору полису страхования жизни и здоровья, банк вправе увеличить процентную ставку по кредиту, (пункт ДД.ММ.ГГГГ. Общих условий кредитования). Указанный комплекс статей подтверждает возможность самостоятельного осознанного заключения истцом договора страхования жизни и здоровья при наступлении ряда льготных условий для него. Просил отнестись критически к доводам истицы о якобы навязанной услуге, поскольку первоначально банком было выдано решение о предоставлении ипотечного кредита по кредитной заявке, затем оформлен кредитный договор от 29.12.2014г., а договор страхования жизни и здоровья по программе «Защищенный заемщик» оформлен спустя месяц 29.01.2015г. Информация о том, что подключение к Программе страхования является добровольным, размещена на официальном сайте ОАО «Сбербанк России» www.sbrf.ru (на странице, связанной с предоставлением кредитов физическим лицам). Кроме того, заёмщик не может изменять первого выгодоприобретателя по договорам страхования, а также изменять условия договоров без предварительного согласования с Кредитором. Согласно п.4 кредитного договора, в случае расторжения и не возобновления действия договора страхования жизни и здоровья Заёмщика и/или замены выгодоприобретателя процентная ставка по кредиту может быть увеличена с даты, следующей за второй платёжной датой после дня получения Кредитором такой информации. Аналогичные положения в части возможности увеличения процентной ставки по кредиту содержит п.ДД.ММ.ГГГГ. Общих условий кредитования. В случае увеличения процентной ставки. Кредитор предоставляет новый График платежей и доводит информацию о новом размере полной стоимости кредита. Как усматривается из искового заявления и представленных материалов, во исполнение требований кредитного договора 29.12.2014г. № Кушнарева А.В. заключила договор страхования со СК «Сбербанк страхование жизни» от 29.01.2015г. № сроком действия на 12 мес. (по 28.01.2016г.) с застрахованной суммой ФИО16 руб. После истечения действия названного договора страхования, истица предъявила в ПАО Сбербанк другой договор страхования заключенный с ООО СК «Росгосстрах жизнь» от 22.06.2012г. №. Указанный договор страхования жизни не соответствует критериям предъявляемым кредитором к положениям договора страхования, а именно, в качестве выгодоприобретателя указан не ПАО Сбербанк, а кем ФИО17 (бабушка заявительницы), что прямо противоречит положениям договора и Общим условиям кредитования и является основанием для увеличения процентной ставки. Кроме того необходимо отметить, что еще одним основанием для увеличения процентной ставки по кредитному договору явилось не продление до настоящего времени договора по которому истек срок действия и не заключение нового договора страхования жизни, который бы отвечал требованиям кредитора. При применении особого условия «Защищенный кредит» заёмщик имеет право страховать жизнь и здоровье в любой страховой компании, отвечающей обязательным требованиям банка к страховым компаниям и условиям предоставления страховой услуги. Также между Кушнаревой ФИО18 и ОАО «Альфастрахование» был заключен договор страхования имущества № СБ/3<адрес>8538 от 29.01.2015г. Страхование закладываемой недвижимости от рисков утраты или повреждения, в соответствии со ст.31 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" является обязательным. При оформлении «Защищенного кредита» обязанность по заключению договора страхования объекта недвижимости оформляемого в залог также вытекает из п.п.2 п.9 кредитного договора № от 29.12.2014г. В соответствии с п.п.2 п.9 кредитного договора. Кушнарева приняла на себя обязанность по страхованию объекта недвижимости, оформляемого в залог в соответствии с п4.4.2 Общих условий кредитования, на условиях, определяемых выбранной страховой компанией из числа соответствующих требованиям кредитора. Объект недвижимости указан в п.10 кредитного договора, квартира находящаяся по адресу: <адрес>31. Вместе с тем, согласно п.4.4.2 Общих условий кредитования, при залоге объекта недвижимости заёмщик обязуется застраховать в страховой компании передаваемый в залог объект недвижимости, указанный в договоре, от рисков утраты (гибели), повреждения на случаи, предусмотренные правилами страхования страховщика (полный пакет) на сумму не ниже его оценочной стоимости с учетом поправочного коэффициента и своевременно (не позднее даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса/договора страхования) возобновлять страхование до полного исполнения обязательств по договору. 29.12.2015г. предъявила в ПАО Сбербанк договор страхования заключенный с ООО СК «Росгосстрах» от той же даты серия ЕК 1506 №. Указанный договор страхования объекта имущества также не соответствует критериям предъявляемым Кредитором к положениям договора страхования, а именно, в договоре отсутствует подпись страхователя, ПАО Сбербанк не указан в качестве выгодоприобретателя, отсутствует информация о параметрах объекта страхования. Договор/полис, который соответствует требованиям ПАО Сбербанк, был заключен истицей только 26.04.2016г. № с ПАО «Росгосстрах». Согласно п.п.2 п.12 кредитного договора за несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта недвижимости, оформленного в залог, взыскивается неустойка в размере 1/2 процентной ставки, установленной п.4 договора, начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательства, по дату предоставления заёмщиком кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных обязательств. Обязанность по заключению договора страхования объекта имущества лежит на заёмщике, который надлежащим образом ознакомлен с положениями кредитного договора и со всей информацией его составляющей (п.14 кредитного договора). Актуальная информация о перечне аккредитованных страховых компаний размещена в открытом доступе на сайте Сбербанка www.sbrf.ru. Преждевременное увеличение процентной ставки и начисление неустойки по ипотечному кредиту Кушнаревой А.В. было обусловлено сбоем в программном обеспечении. Поскольку договор страхования жизни заключенный между Кушнаревой и «Сбербанк страхование жизни» от 29.01.2015г. № действовал до 28.01.2016г., а платежная дата установлена 29 числом каждого месяца, то процентная ставка по кредиту могла быть увеличена с даты, следующей за второй платежной датой – 01.03.2016г. При таких обстоятельствах, специалистами МФСЦ ПАО Сбербанк было принято решение об установлении процентной ставки 15,75 % годовых с 01.03.2016г. Излишне уплаченные денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. были незамедлительно зачислены на счет № Кушнаревой А.В. 12.07.2016г., что подтверждается соответствующим отчетом по ее счету. Также установлено, что действие договора страхования имущества от 29.01.2015г. между истицей и СК «Альфастрахование», истекало 28.02.2016г. Поскольку последним днем февраля 2016г. являлось 29 число месяца, то начисление неустойки надлежало исчислять именно с этой даты. Согласно Заключению МФСЦ от 07.07.2016г. было принято решение о корректировке даты окончания действия названного полиса. В эту же дату (07.07.2016г.) Кушнаревой скорректирована сумма начисленной неустойки (с 29.02 по 26.04.2016г. - день заключения надлежащего договора страхования имущества), и излишне начисленная неустойка за январь - <данные изъяты> руб., и февраль - <данные изъяты> руб., была возвращена ей на счет в общей сумме <данные изъяты> руб. При таких обстоятельствах, с учетом добровольного возврата банком излишне начисленных неустоек, необходимо прийти к выводу о том, что неустойки, начисленные за период в котором у Кушнаревой отсутствовал надлежащий договор страхования имущества, были начислены на законных основаниях, в срок установленный договором, а Кушнарева ФИО19 в свою очередь действовала недобросовестно, не соблюдала положения кредитного договора, а также требования кредитора по заключению договоров страхования для реализации банковского продукта «Защищенный кредит». Поскольку требования истца о взыскании морального вреда и штрафа за неудовлетворение требований потребителя, являются производными от основных требований, оснований для удовлетворения которых по мнению ответчика не имеется, соответственно в данной части иска надлежит отказать. На основании изложенного, просил в удовлетворении иска истца отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения, изучив материалы гражданского дела, судом установлено следующее.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.2 ст.433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст.224 ГК РФ). Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст.438 ГК РФ (ст.434 ГК РФ).

29.12.2014г. между ОАО «Сбербанк России» и Кушнаревой ФИО20 Кушнаревым ФИО21 заключен кредитный договор № (Индивидуальные условия кредитования) по условиям которого Банк обязуется предоставить созаемщикам кредит «Приобретение готового жилья» в сумме <данные изъяты> руб., под <данные изъяты> % годовых на срок 180 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (п.1, 2, 3, 4). Согласно условиям договора кредитор обязуется предоставить, а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредит «Приобретение готового жилья» в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов», которые являются неотъемлемой частью договора. Погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитентными платежами, в соответствии с «Общими условиями кредитования» путем перечисления со счета созаемщика открытого у кредитора (п.6, 8). Цель кредита – приобретение объекта недвижимости: квартира, находящаяся по адресу <адрес>31 (п.11). Титульным созаемщиком является Кушнарева ФИО22 (п.18).

Пунктом 9 кредитного договора для созаемщика определена обязанность заключить иные договоры, в том числе и: договор страхования объекта недвижимости, оформленного в залог в соответствии с п.4.4.2 Общих условий кредитования (п.9.2), а также договор страхования жизни и здоровья титульного созаемщика на условиях, определяемых выбранной титульным созаемщиком страховой компанией из числа соответствующих требованиям кредитора (п.9.3).

В силу п.4.4.2 Общих условий кредитования, заемщик/созаемщики обязуются: при оформлении «Защищенного кредита» застраховать (обеспечить страхование) жизни и здоровья заемщика/титульного созаемщика на сумму не ниже задолженности по кредиту не позднее даты заключения договора. Страхование осуществляется на срок 12 мес. с последующей ежегодной пролонгацией до окончания срока действия договора (подп.«б»); заключить (обеспечить заключение) трехстороннего соглашения (при оформлении «Защищенного кредита» трехстороннее соглашение о порядке работы со страховым возмещением заключается к полису/договору страхования жизни и здоровья заемщика/титульного созаемщика между страховой компанией, кредитором и заемщиком/титульным созаемщиком не позднее даты заключения страхового полиса/договора страхования, а также перезаключить его (обеспечить перезаключение) при возобновлении страхования не позднее даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса/договора страхования (подп.«в»).

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» отношения, связанные с потребительским кредитованием физических лиц, регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор банковского вклада), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу части 2 названной статьи запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998г. №-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Положения ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» о недействительности условий договора, ущемляющих права потребителя, соответствуют общим правилам недействительности сделки или ее части, установленным статьями 166, 167, 168, 180 Гражданского кодекса РФ.

На основании ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст.180 ГК РФ сделка может быть недействительной как полностью, так и в части.

В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Действующим гражданским законодательством (статьями 1, 421, 422 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей») не исключается возможность ограничения принципа свободы договора, в частности, в целях защиты интересов слабой стороны обязательства, которой признается потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести, либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных и домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исходя из приведенных правовых норм, потребитель вправе требовать признания в судебном порядке недействительными условий договора, ущемляющих его права по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, вне зависимости от того, был ли он ознакомлен с указанными условиями и возражал ли против их включения в договор.

Согласно ст. 29 ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. По кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Кредитным договором №, заключенным 29.12.2014г. между ОАО «Сбербанк России» и Кушнаревой ФИО23 и Кушнаревым ФИО24. установлена процентная ставка в размере 14,75% годовых и одновременно предусмотрено, что в случае расторжения/невозобновления действия договора/полиса страхования жизни и здоровья Титульного созаемщика и/ил замены выгодоприобретателя по договору/полису страхования жизни и здоровья процентная ставка по Кредиту может быть увеличена с даты, следующей за второй Платёжной датой после дня получения Кредитором информации о расторжении/невозобновлении/замене выгодоприобретателя до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения Договора по продукту «Приобретение готового жилья» на аналогичных условиях (сумма, срок) без обязательного страхования жизни и здоровья, но не выше процентной ставки по такому продукту, действовавшей на момент принятия Кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением Титульным созаемщиком обязанности по страхованию жизни и здоровья. После предоставления Созаемщиками Кредитору надлежаще оформленных документов и выполнения условий, предусмотренных п. 20 Договора, а также предоставления Титульным созаемщиком письменного заявления, с даты, указанной Кредитором в уведомлении о принятии положительного решения по его заявлению процентная ставка за пользование Кредитом устанавливается в размере <данные изъяты> % годовых.

Истец, подписав договор кредитования, выразил свое однозначное согласие со всеми его условиями, в том числе с условием на возможность одностороннего увеличения Банком процентной ставки по кредиту.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.ст. 421, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" суд приходит к выводу о том, что право кредитной организации в одностороннем порядке изменять процентные ставки в силу указанных законоположений может быть предусмотрено соответствующим кредитным договором, и с учетом разумных и добросовестных действий банка по увеличению ставки в пределах, предусмотренных кредитным договором, не может свидетельствовать о незаконности действий банка и ущемлению прав потребителя кредитного продукта.

Как следует из материалов дела 22.06.2012г. между Кушнаревой ФИО25 (страхователь) и ООО СК «Росгосстрах жизнь» (страховщик) заключен Полис страхования жизни и здоровья детей № в отношении Кушнарева ФИО26 (застрахованное лицо) сроком действия по 21.06.2032г., где выгодоприобретателем является Кем ФИО27 (бабушка).

Судом установлено, что указанный договор (полис) страхования жизни не соответствует критериям, предъявляемым кредитором к положениям договора страхования, а именно, в качестве выгодоприобретатея указан не ПАО «Сбербанк России», а Кем ФИО29 (бабушка истца), что противоречит положениям договора и общим условиям кредитования и является основанием для увеличения процентной ставки.

29.01.2015г. между Кушнаревой ФИО28 СК «Сбербанк страхование жизни» заключен договор страхования жизни №, сроком действия на 12 мес. (по 28.01.2016г.) с застрахованной суммой <данные изъяты> руб.

Также 29.01.2015г. между Кушнаревой ФИО30 и ОАО «Альфастрахование» заключен договор страхования недвижимого имущества (ипотеки) № СБ/3<адрес>8538, сроком действия на 12 мес. (по 28.02.2016г.) с застрахованной суммой <данные изъяты> руб., объектом недвижимости по адресу: <адрес>31.

Вместе с тем, согласно п.4.4.2 Общих условий кредитования, при залоге объекта недвижимости заёмщик обязуется застраховать в страховой компании передаваемый в залог объект недвижимости, указанный в договоре, от рисков утраты (гибели), повреждения на случаи, предусмотренные правилами страхования страховщика (полный пакет) на сумму не ниже его оценочной стоимости с учетом поправочного коэффициента и своевременно (не позднее даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса/договора страхования) возобновлять страхование до полного исполнения обязательств по договору.

Как следует из материалов дела 29.12.2015г. между Кушнаревой ФИО31 и ООО СК «Росгосстрах» был заключен Полис (договор страхования) серия ЕК 1506 №, сроком действия на 12 мес. (по 01.01.2017г.) с застрахованной суммой <данные изъяты> руб.

Указанный договор страхования объекта имущества, по мнению суда, также не соответствует положениям, предъявляемым кредитором к договору страхования, а именно, в договоре отсутствует подпись страхователя, ПАО Сбербанк не указан в качестве выгодоприобретателя, отсутствует информация о параметрах объекта страхования.

26.04.2016г. между Кушнаревой ФИО32 и ПАО «Росгосстрах» был заключен договор/полис ипотечного страхования №, сроком действия 12 мес. (по 25.04.2017г.) с застрахованной суммой <данные изъяты> руб., объектом недвижимости по адресу: <адрес>31.

Тогда как п.п.2 п.12 кредитного договора, за несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта недвижимости, оформленного в залог, предусмотрено взыскивание неустойки в размере 1/2 процентной ставки, установленной п.4 договора, начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательства, по дату предоставления заёмщиком кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных обязательств.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата окончания действия предыдущего страхового полис - 28.02.2016г., тогда как истцом в ПАО «Сбербанк России» был предоставлен новый страховой полис № (отвечающий требованиям банка) лишь 26.04.2016г, в связи с отсутствием последнего, в соответствии с условиями договора, по кредиту увеличение процентной ставки – <данные изъяты> % годовых надлежало произвести с 01.03.2016г., равно как и начисление неустойки.

При таких обстоятельствах доводы истца о незаконности действий ответчика по увеличению процентной ставки по кредиту с 29.02.2016г. суд находит обоснованными, в связи с чем в данной части исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителе» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Пленум Верховного Суда РФ в п.25 Постановления от 29.09.1994г. № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснил, что поскольку моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размер иска, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Суд приходит к выводу, что увеличением процентной ставки по кредиту с 29.02.2016г. истцу со стороны ответчика был причинен моральный вред, при этом компенсация морального вреда, вытекающая из защиты прав потребителя, презюмируется как обязанность виновной стороны (стороны ответчика), в связи с чем требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Вместе с тем, заявленный истцом размер компенсации в сумме <данные изъяты> руб. не соответствует характеру и объему причиненных нравственных и физических страданий, в связи с этим суд считает возможным уменьшить размер компенсации морального вреда и взыскать с ответчика сумму в размере <данные изъяты> руб..

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа в пользу истца в размере <данные изъяты> руб.

Оценивая требование истца о взыскании незаконно удержанных неустоек, суд учитывает следующие обстоятельства.

Как следует из возражений и заключения ответчика от 07.07.2016г., в связи со сбоем программного обеспечения ПАО «Сбербанк России» последним произведена корректировка сумма начисленной неустойки (за период с 29.02 по 26.04.2016г.) и излишне начисленная неустойка за январь 2016г. в размере <данные изъяты> руб., февраль 2016г. в размере <данные изъяты> руб., в общей сумме <данные изъяты> руб. возвращена истцу, что подтверждается Отчетом о всех операциях Кушнаревой ФИО33 на 13.07.2016г.

Между тем, начисленную и взысканную банком с истца сумму неустойки за период с марта по апрель 2016г. в размере 10421,64 руб. суд считает законной, поскольку в судебном заседание нашли свое подтверждение действия истца по несвоевременному возобновлению договора/полиса страхования жизни и здоровья, что повлекло увеличение процентной ставки по кредиту.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска в данной части не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На указанных основаниях с ответчика ПАО "Сбербанк России" в местный бюджет городского округа «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кушнаревой ФИО34 к ПАО «Сбербанк России» о восстановлении нарушенных прав, возмещении убытков, компенсации морального вред удовлетворить частично.

Признать недействительными действия ПАО «Сбербанк России» по увеличению с ДД.ММ.ГГГГ процентной ставки по кредитному договору №, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Кушнаревой ФИО36 29.12.2014г.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу Кушнаревой ФИО35 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в доход местного бюджета городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме вынесено 05.08.2016 года.

Судья Т.В. Брязгунова