Решение по делу № 2-10/2015-К (2-1141/2014;) ~ М-1105/2014-К от 17.10.2014

Дело № 2-10/2015.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 марта 2015 года. с. Ермолаево.

Куюргазинский районный суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Валитова А.Ш.,

при секретаре Зиновьевой Т.С.,

с участием: представителя истца Белова <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барсукова <данные изъяты> к Открытому акционерному обществу «Русская страховая транспортная компания» о взыскании страховой выплаты, Бочкареву <данные изъяты> о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании страховой выплаты и компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> на <адрес>, напротив <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащей ему автомашины <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, под его управлением, и автомашины <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, под управление Бочкарева А.В.

Виновным в ДТП был признан Бочкарев А.В., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания», страховой полис серии <данные изъяты>.

Для установления реального ущерба, причиненного ему в результате повреждения его транспортного средства, обратился к независимому оценщику, о чем телеграммой известил всех заинтересованных лиц. Заинтересованные лица, в том числе представитель страховой компании, на осмотр не явились.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма причиненного ему материального ущерба составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., за оценочные услуги уплатил <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания», где была застрахована гражданская ответственность Бочкарева А.В., путем направления по почте заявления о страховой выплате с приложением всех необходимых документов. Ответчик его заявление со всеми приложенными документами получать отказался, заявление было ему возвращено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» должно выплатить ему страховую выплату в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и возместить расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> руб.

Истец просит взыскать с ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» в его пользу страховую выплату в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты>% от суммы удовлетворенных исковых требований, судебные расходы по: отправлению телеграмм <данные изъяты> руб.; оплате нотариальных услуг в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. Взыскать с Бочкарева А.В. в его пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Удовлетворяя ходатайство представителя ответчика, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, на день ДТП ДД.ММ.ГГГГ, составляет с учетом износа: <данные изъяты> руб. Величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, на день ДТП ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> руб. Все повреждения, за исключением повреждения бампера заднего в виде пролома в правой части, автомобиля <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, возникли в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца Белов А.Б. уменьшил исковые требования в части взыскания суммы страховой выплаты и просит взыскать с ответчика в пользу истца страховую выплату <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в остальной части иск поддержал полностью.

Представитель ответчика ФИО8 и ответчик Бочкарев А.В., уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, не сообщили об уважительности причины неявки в суд, не просили об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в их отсутствии.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд находит, иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>., Бочкарев А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номерной знак <данные изъяты>, принадлежащим ФИО9, следуя по <адрес>, в нарушение п. 6.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил проезд перекрестка на запрещающий красный сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный номерной знак <данные изъяты>, принадлежащим Барсуковым А.А., под его же управлением.

В результате столкновения транспортные средства получили механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Бочкарева А.В. была застрахована в ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания», страховой полис <данные изъяты>.

Гражданская ответственность потерпевшего Барсукова А.А. - в ОАО «Страховая акционерная компания «ЭнергоГарант», страховой полис <данные изъяты>.

В целях определения рыночной стоимости восстановительного ремонта и получения страховой выплаты, ФИО4 самостоятельно организовал осмотр и независимую оценку своего поврежденного автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ телеграммой уведомив страховщиков о времени <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ) и месте (<адрес>) осмотра своего поврежденного автомобиля <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>.

Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшие в результате повреждения в дорожно-транспортном происшествии автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный номерной знак <данные изъяты> рыночная стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., величина утраты товарной стоимости - <данные изъяты> руб., права требования на возмещение убытков - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания», где была застрахована гражданская ответственность Бочкарева А.В., путем направления по почте заявления о страховой выплате с приложением всех необходимых документов.

Почтовое отправление с заявлением о страховой выплате со всеми приложенными к нему документами в связи с неполучением адресата (ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания») ДД.ММ.ГГГГ почтовой службой возвращено отправителю Барсукову А.А. в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 167.1 ГК РФ (введена Федеральным законом от 7 мая 2013 года № 100-ФЗ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу указанной нормы заявление истца о страховой выплате считается доставленным страховщику ДД.ММ.ГГГГ, так как в силу п. 20.15 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным Приказом ФГУП «Почта России» от 17 мая 2012 года № 114-п, возвращенные в ОПС (отделение почтовой связи) почтальоном неврученные РПО (регистрируемое почтовое отправление) передаются на хранение. Хранение РПО осуществляется в отделении почтовой связи в течение месяца (30 календарных дней со дня поступления почтового отправления в ОПС).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Абзацем 2 п. 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что законом обязанность возмещения вреда

может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Такая обязанность, в

соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) возложена на страховщика.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Предоставленный истцом Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит достоверным доказательством о размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, поскольку он составлен с соблюдением требований Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и требованиями Федерального стандарта оценки.

Отчет выполнен на основании акта осмотра транспортного средства, расчеты

произведены оценщиком в соответствии с нормативными и методическим документами,

указанными в отчете.

В силу указанных норм с ответчика следует взыскать в пользу истца страховую выплату в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно п. 5 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Исходя из характера заявленных требований, которые вытекают из договора обязательного страхования средств наземного транспорта (страховой полис <данные изъяты>), заключенного между Бочкаревым А.В. и ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания», разъяснений данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», и учитывая, что правоотношения сторон возникли до 1 сентября 2014 года, на спорные правоотношения следует применить Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», так как ответчик отказавшись получить заявление истца о страховой выплате с приложенными к нему документами не выполнил свои обязательства, вытекающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с п. 46 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в досудебном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

На этом основании, с ответчика следует взыскать штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Иск в части компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично.

С учетом требований разумности и справедливости и характера нравственных страданий истца, фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Расходы истца по оплате оценочных услуг в сумме <данные изъяты>. следует взыскать с ответчика, поскольку они включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В удовлетворении иска о взыскании с Бочкарева А.В. компенсацию морального вреда следует отказать в связи с тем, что истец не представил доказательства о причинении ему морального вреда.

Расходы автоэксперта на проведение экспертизы следует взыскать с ответчика, поскольку судебная автотехническая экспертиза назначена по ходатайству ответчика.

Суд относит расходов истца по: отправлению телеграмм в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., оплате нотариальных услуг в сумме <данные изъяты> руб. к судебным издержкам и взыскивает с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее

письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. соответствуют выполненной работе его представителем взыскивает с ответчика в пользу истца его расходы в полном размере.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в процентном соотношении от удовлетворенного материального требования и <данные изъяты> руб. за компенсацию морального вреда независимо от взысканной суммы компенсации морального вреда.

Статья 103 ГПК РФ предусматривает, что государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в местный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания» в пользу ФИО4 страховую выплату в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате оценочных услуг в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по: отправлению телеграмм в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; оплате нотариальных услуг в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении иска о взыскании с Бочкарева <данные изъяты> компенсацию морального вреда отказать.

В удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда с Брчкарева <данные изъяты> отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 расходы по проведению экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания» в доход бюджета муниципального района Куюргазинский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере <данные изъяты>

рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики

Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Куюргазинский районный суд.

Председательствующий А.Ш. Валитов