Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-17/2011 от 28.02.2011

Дело № 1-17 / 2011

Поступило 28 февраля 2011 года

П Р  И Г  О В  О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        25 марта 2011 года с. Кожевниково                                                                                                

Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего Н.И. Белковец,

при секретаре И.Н. Артюковой,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кожевниковского района Томской области юриста 2  класса Д.П. Фомича,

подсудимого А.Ю. Васильева,

защитника А.П. Кузнецова, представившего удостоверение № 700 от 03.05.2007 года и ордер № 9 от 14.02.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ВАСИЛЬЕВА А.Ю., *,

под стражей по данному делу не содержался,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С  Т А  Н О  В И  Л :

Васильев А.Ю. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В ноябре 2010 года, находясь в с. ... Кожевниковского района Томской области, в огороде дома №  ..., для личного потребления, без цели сбыта, незаконно собрал верхушки и листья дикорастущей конопли - марихуану в крупном размере, общей массой 81,7 грамма, являющуюся наркотическим средством, и незаконно хранил её в снегу около дома № Номер обезличен по ... в с. ... Томской области до 08.01.2011 года, после чего перенес ее в котельную магазина **, по ул. ... д. Номер обезличен в с. ... Томской области и незаконно хранил до момента ее изъятия сотрудниками милиции 11.01.2011 года.

Подсудимый Васильев А.Ю. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме.

   В ходе дознания Васильев А.Ю. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и в настоящем судебном заседании поддержал свое ходатайство.

   Суд проверил, что ходатайство Васильевым А.Ю. заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, мера наказания по предъявленному ему обвинению не превышает 10 лет.

Защитник считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без судебного следствия.

   Поскольку все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены, суд считает, что дело подлежит рассмотрению в особом порядке.

   Суд пришел к выводу, что обвинение Васильева А.Ю. в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Сомнений во вменяемости подсудимого Васильева А.Ю. у суда не возникло.

При решении вопроса о наказании суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Васильева А.Ю. и условия жизни его семьи.

Васильев А.Ю. совершил умышленное преступление средней тяжести, состоит на учете у врача-нарколога *, характеризуется посредственно, однако, вину признал полностью, в совершенном деянии раскаивается, тяжких последствий по делу не наступило.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому Васильеву А.Ю., судом не установлено.

Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому Васильеву А.Ю. наказания в виде штрафа.

При определении меры наказания Васильеву А.Ю., суд не находит оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии п. 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественное доказательство – вещество растительного происхождения (марихуана), подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 228 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 10-░░░░░░░ ░░░░.

   ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 05 ░░░░░ 2011 ░░░░