Решение по делу № 2-834/2017 ~ M-526/2017 от 10.04.2017

К делу № 2-834/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июня 2017 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Янина И.А.,

при секретаре судебного заседания Сторчаковой Н.Ю.,

при участии представителя истицы Белоусовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Бахчисарай гражданское дело по иску Кабловой В.П. к Бородаевой Т.П., Семенченко А.П., Егоровой Н.С., третье лицо - нотариус <адрес> нотариального округа Королева В.А. о признании в порядке наследования права собственности на домовладение,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Кабловой В.П. на основании нотариально-оформленной доверенности Белоусова Н.В. (л.д.19) обратилась в суд с иском к Бородаевой Т.П., Семенченко А.П., Егоровой Н.С. о признании в порядке наследования права собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных исковых требований представитель истицы сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать Кабловой В.П. - Семенченко Н.А., согласно завещания которой принадлежащий последней на праве собственности вышеуказанный жилой дом она завещала в равных долях детям - Семенченко В.П., Егоровой Т.П., Ткаченко Т.П., Семенченко А.П., Кобловой В.П.. Семенченко В.П. и Егорова Т.П. умерли, при этом Бородаева Т.П. подала заявление об отказе от доли наследства в пользу истицы. По заявлению истицы нотариусом Королевой В.А. после смерти Семенченко Н.А. было заведено наследственное дело. Однако отсутствие у наследодателей оригиналов правоустанавливающих документов на домовладение явилось причиной отказа нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство.

Определением Бахчисарайского районного суда РК от 23 мая 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, была привлечена нотариус <адрес> нотариального округа Королева В.А. (л.д.74).

В судебном заседании представитель истицы на основании доверенности Белоусова Н.В. (л.д.19) на удовлетворении иска настаивала, сославшись на обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

Ответчики Бородаева (Ткаченко) Т.П. (л.д.100), Семенченко А.П., Егорова Н.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, при этом каждый в отдельности подали в суд письменные заявления о том, что они не возражают против удовлетворения иска Кабловой В.П., просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.77,78,83,84).

Третье лицо - нотариус <адрес> нотариального округа Королева В.А. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, направила в суд письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.91).

Исходя из основ состязательности, процессуальной обязанности сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, выслушав представителя истицы, исследовав предоставленные доказательства, а также материалы дела № и инвентарного дела №, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд принимает во внимание, что при разрешении спора, с учетом положений ст.4 ГК РФ, ст.11 ГПК РФ, подлежат применению нормы законодательства Российской Федерации, с учетом отдельных положений норм украинского законодательства, которым регулировались вопросы возникновения права собственности и наследственные правоотношения.

Согласно свидетельства о праве личной собственности на домовладение от ДД.ММ.ГГГГ (экземпляр с печатью которого находится в материалах инвентарного дела №), исследованного в судебном заседании, исполком Красномакского сельского совета народных депутатов удостоверяет, что целое домовладение, расположенное в <адрес> № действительно принадлежит колхозному двору, главой которого является Семенченко Н.С.. Свидетельство выдано на основании решения исполкома Красномакского сельского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ (лист инвентарного дела №; л.д.54).

Таким образом, жилой дом с надворными постройками, расположенными по адресу: <адрес>, входил в состав имущества колхозного двора.

Согласно части первой статьи 120, статьи 123 ГК УССР (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) имущество колхозного двора принадлежит его членам на праве совместной собственности. Размер доли члена двора устанавливается исходя из равенства долей всех членов двора, включая несовершеннолетних и нетрудоспособных.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 22 декабря 1995 года №20 «О судебной практике по делам по искам о защите права частной собственности», споры по поводу имущества бывшего колхозного двора, которое было приобретено до 15 апреля 1991 года, должны решаться по нормам, которые регулировали собственность этого двора, а именно:

а) право собственности на имущество, которое принадлежало колхозному двору и сохранилось после прекращения его существования, имеют те члены двора, которые до 15 апреля 1991 года не потеряли права на долю в его имуществе. Утратившими это право считаются трудоспособные члены двора, которые не менее трех лет подряд к этой дате не участвовали своим трудом и средствами в ведении общего хозяйства двора (в этот срок не включается время пребывания на действительной срочной военной службе, обучение в учебном заведении, болезнь);

б) размер доли члена двора определяется исходя из равенства долей всех его членов, включая несовершеннолетних и нетрудоспособных. Доля трудоспособного члена двора может быть уменьшена или отказано в ее выделении при непродолжительном его пребывании в составе двора или незначительного участия трудом или средствами в хозяйстве двора. Лицам, которые выбыли из членов двора, но не потеряли права на долю в его имуществе, она определяется исходя из того имущества двора, которое было на момент их выбытия и которое сохранилось.

Суд принимает во внимание, что порядок ведения похозяйственного учета в сельских советах определялся Указаниями по ведению книг похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными приказом Центрального статистического управления СССР от 13 апреля 1979 года №112/5, а впоследствии - аналогичными Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными Центральным статистическим управлением СССР 12 мая 1985 года под №5-24/26, и Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными постановлением Государственного комитета статистики СССР от 25 мая 1990 года №69. Согласно содержанию этих Указаний общественная группа хозяйства определялась в зависимости от рода занятий главы хозяйства (семьи).

На основании п.19 Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными постановлением Государственного комитета статистики СССР от 25 мая 1990 года № 69 (далее – Указания), в заглавной части лицевого счета записывается фамилия, имя и отчество члена хозяйства, на имя которого открыт лицевой счет. Лицевой счет открывается на имя главы хозяйства (семьи), который определяется в каждом конкретном случае совершеннолетними членами семьи по их общему согласию и записывается в лицевом счете первым.

В соответствии с п.20 Указаний … в строке «Общественная группа хозяйства» записывается по состоянию на 1 января соответствующего года одна из следующих общественных групп: хозяйство колхозника, хозяйство рабочего, хозяйство служащего, хозяйство лица, занятого индивидуальной трудовой деятельностью, крестьянское хозяйство, хозяйство прочих категорий населения (служителей религиозного культа и др.). Общественная группа хозяйства устанавливается в зависимости от рода занятий главы хозяйства (семьи).

В силу п.28 Указаний … в строке 12 «Место работы и должность» записывается наименование колхоза, предприятия, учреждения, организации, где работает и какую должность занимает данное лицо.

Из похозяйственной книги № <адрес> за 1991-1995 годы следует, что по адресу: <адрес>, открыт лицевой счет №, в заглавной части лицевого счета главой семьи указана Семенченко Н.С., пенсионер по возрасту. В списке членов семьи никто больше не указан. В строке «Общественная группа хозяйства» в период с 1991 по 1992 г.г. включительно указано «колх.» (л.д.96).

Таким образом, учитывая вышеизложенное в совокупности, суд пришел к выводу о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общественная группа хозяйства по адресу: <адрес>, была определена как хозяйство колхозника, при этом главой хозяйства (семьи) и единственным членом являлась Семенченко Н.С. Право собственности на имущество, принадлежавшее данному колхозному двору и сохранившееся до ДД.ММ.ГГГГ, в силу закона принадлежало ей на праве собственности в целом.

Судом установлено, что согласно дубликата завещания от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного секретарем исполнительного комитета Красномакского сельского совета народных депутатов <адрес> Крымской АССР Лебедевой Т.Ф., Семенченко Н.С. жилой дом в <адрес> завещала в равных долях детям - Семенченко В.П., Егоровой Т.П., Ткаченко Т.П., Семенченко А.П., Кобловой В.П. (л.д.11).

Согласно ст.1217 ГК Украины наследование осуществляется по завещанию или по закону.

В соответствии со ст. 1296, 1297 ГК Украины наследство принадлежит наследнику, принявшему его, с момента открытия наследства и возникновение у наследника права собственности на такое имущество не зависит от момента оформления соответствующего свидетельства.

Согласно статьи 1218 ГК Украины в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства имущественные права и обязанности, которые принадлежали наследодателю на момент открытия наследства и не прекратились вследствие его смерти.

ДД.ММ.ГГГГ Семенченко Н.С. умерла (л.д.44).

Из материалов наследственного дела №, оформленного нотариусом <адрес> нотариального округа Республики Крым Королевой В.А. после смерти Семенченко Н.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу поступило заявление Кабловой В.П. о принятии наследства по завещанию, удостоверенному секретарем исполкома Красномакского сельского совета ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, открывшегося после смерти матери - Семенченко Н.С., с указанием о том, что Кабловой В.П. наследство принято путем подачи заявления о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ. На заявлении последней имеется служебная отметка нотариуса о том, что факт своевременного принятия гражданкой Кабловой В.П. наследства подтверждается подачей ею в Бахчисарайскую государственную нотариальную контору ДД.ММ.ГГГГ заявления о принятии наследства (л.д.45).

Материалы наследственного дела № содержат справку администрации Красномакского сельского поселения <адрес> о том, что на день смерти Семенченко Н.С. с ней проживал и был зарегистрирован сын - Семенченко В.П. (л.д.52). В тоже время, заявлений о принятии наследства от других наследников по завещанию материалы данного наследственного дела не содержат.

Согласно справки администрации Красномакского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, по имеющимся сведениям от имени Семенченко Н.С. по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ удостоверено завещание, которое на дату смерти не отменено и не изменено (л.д.39).

ДД.ММ.ГГГГ умерла Егорова Т.П. (дело №, л.д.74).

Из материалов наследственного дела №, оформленного нотариусом Судакского городского нотариального округа Республики Крым Журба Н.В. после смерти Егоровой Н.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу поступило заявление Егоровой Н.С. (ответчицы по настоящему делу) о принятии наследства, открывшегося после смерти матери - Егоровой Т.П. (дело №, л.д.75).

Ответчица Егорова Н.С. против удовлетворения иска Кабловой В.П. не возражала, доказательств принятия ее матерью - Егоровой Т.П. наследства по завещанию после смерти Семенченко Н.С. суду не предоставила, при этом материалы дела их не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ умер Семенченко В.П. (дело №, л.д.44).

Из материалов наследственного дела №, оформленного нотариусом <адрес> нотариального округа Республики Крым Королевой В.А. после смерти Семенченко В.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу поступило заявление Кабловой В.П. о принятии наследства, открывшегося после смерти брата - Семенченко В.П., с указанием о том, что последний, ранее до дня смерти проживавший по адресу: <адрес>, принял наследство после смерти матери - Семенченко Н.С., но не успел оформить своих наследственных прав (дело №, л.д.42).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об отказе от наследства, открывшегося после смерти Семенченко В.П., в пользу сестры наследодателя Кабловой В.П. обратилась Бородаева Т.П. (ответчица по настоящему делу) (дело №, л.д.43).

Из материалов наследственного дела № усматривается, что от имени Семенченко В.П. в исполкоме сельского совета завещание отсутствует, совместно с умершим никто не проживал и не был зарегистрирован (дело №, л.д.45,46). Заявлений о принятии наследства от других наследников материалы данного наследственного дела не содержат.

Согласно ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Часть 2 данной статьи предусматривает, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, – также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Из уведомления заведующего <адрес> отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Джанбазова Р.Э. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д.58).

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что после смерти Семенченко Н.С. наследство по завещанию на спорный жилой дом в установленном порядке было принято Кабловой В.П. и Семенченко В.П., в связи с чем с момента открытия наследства, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ каждому из них принадлежало по ? доли спорного домовладения. Доказательств принятия наследства по завещанию, открывшегося после смерти Семенченко Н.С., другими наследниками по завещанию - Егоровой Т.П., Бородаевой (Ткаченко) Т.П., Семенченко А.П. материалы дела не содержат. При этом, Каблова В.П. единственная из наследников первой очереди в установленном порядке приняла наследство после смерти Семенченко В.П. в виде ? доли указанного жилого дома; кроме того в пользу последней от наследства отказалась Бородаева Т.П.

При таких обстоятельствах, исковые требования Кабловой В.П. о признании за ней в порядке наследования по завещанию после смерти Семенченко Н.С., а также в порядке наследования по закону после смерти Семенченко В.П. права собственности в целом на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, присвоен кадастровый № (л.д.9).

Принимая во внимание, что удовлетворение иска не обусловлено установлением факта нарушения или оспаривания прав истицы со стороны ответчиков, судебные издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований истицы распределению между лицами, участвующими в деле, не подлежат (п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Кабловой В.П. удовлетворить.

Признать за Кабловой В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования по завещанию после смерти Семенченко Н.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также в порядке наследования по закону после смерти Семенченко В.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилой дом в целом литер <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 13 июня 2017 года.

Судья: