Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1284/2014 ~ М-481/2014 от 28.02.2014

Дело № 2-1284/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2014 года Канский городской суд Красноярского края в городе Канске в составе:

председательствующего судьи    Глущенко Ю.В.,

при секретаре Корниловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Биличук Л.Я. к Гашимову Э.М., Вершок С.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Биличук Л.Я. обратилась в суд с данным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что она имеет на основании договора купли-продажи от 02.02.2009г. в собственности жилой дом по адресу: <адрес>

С 1994 г. в указанном доме зарегистрирован неизвестный ей Вершок С.В., который на момент совершения сделку купли-продажи в доме не проживал. 18.06.2011г. в этом доме истец зарегистрировала Гашимова Эльшана Махмуд-Оглы, который через 4 месяца из дома съехал и в настоящее время истцу его местонахождение не известно. Ответчики не являются членами семьи истца, в доме не проживают длительное время.

В судебное заседание истец Биличук Л.Я. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчики Вершок С.В., Гашимов Э.М.-Оглы не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Назначенный судом в качестве представителя ответчиков на основании ст. 50 ГПК РФ адвокат Аксенов С.П. исковые требования не признал.

Представитель третьего лица ОУФМС России по Красноярскому краю в г. Канске и Канском районе в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений по иску не имеют, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОУФМС.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, ответчиков, представителя третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, при согласии других участников процесса.

Заслушав адвоката Аксенова С.П., исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Местом жительства и регистрации гражданина признается в соответствии со ст. 20 ГК РФ то место, где он постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании.

Согласно ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи на другое постоянное место жительства договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании установлено, что Биличук Л.Я. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копией договора купли-продажи жилого дома от 02.02.2009г. (л.д.5), копией свидетельства о государственной регистрации права от 13.02.2009г. (л.д.6). В данном доме зарегистрированы Вершок С.В. с 1994 г., Гашимов Эльшан Махмуд-Оглы с 18.06.2011г., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.7-10). Ответчики выехали из квартиры на другое постоянное место жительства, в настоящее время место проживания Вершок С.В. и Гашимова Э.М.-Оглы неизвестно.

Суд считает, что длительное не проживание ответчиков в спорном жилом доме свидетельствует об их отказе от права пользования спорным жилым помещением в связи с проживанием в ином месте жительства.

Суд учитывает, что ответчики не пробовали вселиться в спорное жилое помещение, не обращались в судебные либо иные органы с вопросом о вселении в квартиру истца.

Поэтому на основании вышеприведенных положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ по аналогии и в силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ суд считает возможным удовлетворить исковые требования, признать ответчиков Вершок С.В. и Гашимова Э.М.-Оглы утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, поскольку они членом семьи собственника жилого дома Биличук Л.Я. не являются. Сам по себе факт регистрации ответчиков на спорной жилой площади не порождает право на данную жилую площадь.

Что касается требования о снятии ответчиков с регистрационного учета, то суд принимает во внимание, что согласно подп. е п.31 ПОСТАНОВЛЕНИЯ Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713 «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ РЕГИСТРАЦИИ И СНЯТИЯ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ С РЕГИСТРАЦИОННОГО УЧЕТА ПО МЕСТУ ПРЕБЫВАНИЯ И ПО МЕСТУ ЖИТЕЛЬСТВА В ПРЕДЕЛАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ПЕРЕЧНЯ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ, ОТВЕТСТВЕННЫХ ЗА РЕГИСТРАЦИЮ» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, поэтому истец вправе это сделать, обратившись со вступившим в законную силу решением суда в органы ФМС РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования Биличук Л.Я. о признании Гашимова Э.М., Вершок С.В. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Красноярский краевой суд через Канский городской суд.

Судья          Глущенко Ю.В.