Решение по делу № 2-1069/2016 ~ М-1028/2016 от 15.11.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2016г.                                                                                  г.Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края

В составе:

председательствующего, судьи Васильевой Л.Д.

при секретаре Ванчуговой А.А.

с участием:

истца Прудниковой А.С.

представителя ответчика Щучкиной Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании

материалы гражданского дела № 2- 1069 по иску Прудниковой А.С. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Детский сад № 8 (МБДОУ детский сад № 8), о взыскании недоначисленной и не выплаченной заработной платы ( в части обеспечения минимального размера оплаты труду), о понуждении к исполнению обязательств в сфере оплаты труда

У с т а н о в и л :

Истец , работающая помощником воспитателя в МБДОУ детский сад № 8 обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями за защитой нарушенных прав в связи с не правильным начислением заработной платы.

По делу назначено судебное разбирательство.

Изменив исковые требования, представив иной вариант расчёта исковых требований истец Прудникова А.С. просила суд взыскать с ответчика недоначисленную и не выплаченную заработную плату за август 2016г. в сумме 2 618 руб. 49 коп., за сентябрь 2016г. в сумме 4 632 руб. 71 коп., за октябрь 2016г. в сумме 3 908 руб. 29 коп., итого сумму 11 159 руб. 48 коп. Так же просила обязать ответчика начиная с 01 ноября 2016г. при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении нормы труда заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации с 01 июля 2016г. в сумме 7 500 руб. ( ФЗ от 02.06.2016 № 164) с начислением на неё районного коэффициента и надбавки за непрерывный стаж работы до внесения изменений в Федеральный закон от 19.06.2000г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» или прекращения трудовых отношений.

Представитель ответчика по должности, заведующая учреждением Щучкина Н.А. исковые требования с учётом внесенных изменений в расчёт признала полностью. Просила уменьшить размер государственной пошлины в связи с трудным финансовым положением учреждения.

Заявление о полном признании иска оформлено представителем ответчика в письменном виде и представлено суду для приобщения к материалам дела.

Судом сторонам разъяснены последствия признания иска ответчиком и право суда - принять решение об удовлетворении иска без рассмотрения дела по существу. Стороны выразили согласие на принятие судом решения об удовлетворении иска без рассмотрения дела по существу.

Обсудив признание иска представителем ответчика, принимая во внимание, что признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд приходит к выводу о наличии оснований принять признание иска представителем ответчика и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Выраженное на подготовительном этапе судебного разбирательства волеизъявление представителя ответчика на признание иска, наделенного данным правом в соответствии с занимаемой должностью, снимает с суда обязанность рассматривать дело по существу.

Суд принимает решение о полном удовлетворении иска и присуждает к взысканию с ответчика в пользу истца недоначисленную заработную плату за август 2016г. в сумме 2 618 руб. 49 коп., за сентябрь 2016г. в сумме 4 632 руб. 71 коп., за октябрь 2016г. в сумме 3 908 руб. 29 коп., итого сумму 11 159 руб. 48 коп. Приведенные суммы указаны без вычета НДФЛ, поскольку вычет НДФЛ при расчете подлежащей взысканию суммы противоречит требованиям закона, так как суд не является налоговым агентом и удержание подоходного налога в соответствии с действующим законодательством (ст. ст. 24, 226 Налогового кодекса Российской Федерации) производится при исполнении решения суда. Требование истца о понуждении ответчика к исполнению обязательств в сфере оплаты труда с 01 ноября 2016г. так же подлежит удовлетворению в связи с полным признанием иска представителем ответчика.

Обсудив вопрос о судебных расходах суд пришел к следующему. Истец по иску о защите трудовых прав, освобождена от уплаты государственной пошлины. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку учреждение не является коммерческой организацией, финансируется из бюджета, является муниципальным учреждением, осуществляющим образовательную деятельность в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, с учётом пункта 7 статьи 3 НК РФ учреждение так же как и истец, освобождено от уплаты государственной пошлины и с него не может быть взыскана государственная пошлина.

Руководствуясь ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ № 8 (░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ № 8), ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ( ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░)-░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ № 8 (░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ № 8) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ 2016░. ░ ░░░░░ 2 618 ░░░. 49 ░░░., ░░ ░░░░░░░░ 2016░. ░ ░░░░░ 4 632 ░░░. 71 ░░░., ░░ ░░░░░░░ 2016░. ░ ░░░░░ 3 908 ░░░. 29 ░░░., ░░░░░ ░░░░░ 11 159 ░░░. 48 ░░░. ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ № 8 (░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ № 8) ░░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░ 2016░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 01 ░░░░ 2016░. ░ ░░░░░ 7 500 ░░░. ( ░░ ░░ 02.06.2016 № 164) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 19.06.2000░. № 82-░░ «░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 19.06.2000░. № 82 ░░ «░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ , ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

                                            ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ –

░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░