Решение по делу № 2-1982/2014 ~ М-1785/2014 от 24.09.2014

Дело №2-1982/2014         

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ишимбай              05 ноября 2014 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Совиной О.А.

при секретаре Самсоновой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мухаметзяновой Э.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о компенсации морального вреда вследствие нарушения прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Мухаметзянова Э.И. через своего представителя по доверенности Брусенцева С.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» /далее по тексту - ООО «Росгосстрах»/ о компенсации морального вреда вследствие нарушения прав потребителя.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены повреждения принадлежащему истице автомобилю. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». Страховщиком страховое возмещение выплачено не в полном объеме, в связи с чем Мухаметзянова Э.И. обратилась с иском в суд. Решение суда исполнено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ года, что послужило основанием для обращения с иском в суд о взыскании неустойки. Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Росгосстрах» взыскана неустойка.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору ОСАГО истице причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты>.

С учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Мухаметзянова Э.И. просила взыскать с ООО «Росгосстрах» моральный вред в размере <данные изъяты>, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Истица и ее представитель направили ходатайство о рассмотрении иска в их отсутствие.

Представитель ответчика направил отзыв на исковое заявление, в котором просил иск оставить без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению в связи со следующим.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страховая, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, применительно к договорам страхования ответственности владельцев транспортных средств с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 2 Постановления, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей».

Определение объема и способа защиты нарушенных прав, в силу статей 9, 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) отнесено законодателем на усмотрение граждан и юридических лиц, следовательно, требования Мухаметзяновой Э.И. о компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями страхователя, могут быть предъявлены как одновременно с требованиями о возмещении имущественного вреда, неустойки, так и как самостоятельно.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно п.1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю РБ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковое требования Мухаметзяновой Э.И. о взыскании невыплаченного страхового возмещения (страховой случай от ДД.ММ.ГГГГ), с ООО «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, судебные расходы. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка № судебного района Ишимбайский район и г. Ишимбай РБ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования Мухаметзяновой Э.И. о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Росгосстрах» взыскана неустойка в размере <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>, судебные расходы. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что вышеназванными судебными решениями установлены факты нарушения ООО «Росгосстрах» прав Мухаметзяновой Э.И. на добровольное возмещение страховой выплаты, суд находит требования Мухаметзяновой Э.И. о компенсации морального вреда обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению.

Факт причинения нравственных страданий Мухаметзяновой Э.И., по мнению суда, не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами, поскольку страховщиком нарушено право истицы на получение услуги надлежащего качества.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом принципов разумности и справедливости, обстоятельств причинения вреда и объема наступивших для истицы последствий, степень вины причинителя вреда, приходит к выводу о возможности присуждения компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

При этом суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Мухаметзяновой Э.И. о взыскании с ООО «Росгосстрах» штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы права, взыскание штрафа производится судом одновременно с удовлетворением требований потребителя, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей». При этом закон не предусматривает возможности взыскания судом указанного штрафа с исполнителя услуги самостоятельно, вне заявленных исковых требований потребителя, основанных на положениях Закона «О защите прав потребителей».

Кроме того, судебными решениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истицы с ООО «Росгосстрах» дважды взыскан штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя о выплате страхового возмещения в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации, истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> в местный бюджет.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Мухаметзяновой Э.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Мухаметзяновой Э.И. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения -10 ноября 2014 года.

Судья                                                    Совина О.А.