Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-39/2016 (2-2880/2015;) ~ М-3523/2015 от 28.10.2015

Дело № 2-39/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.01.2016 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Желтковской Я.В.

при секретаре Арслановой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Мусихиной А.А., представителя ответчиков по первоначальному иску, истцов по встречному иску Харина В.В., Чистякова С.В. – Корепанова Ю.А., представителей ответчика ООО «ДомМастер» Литвиновой Иванковой О.И. гражданское дело № 2-39/2016 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Харину ВВ, Чистякову СВ, обществу с ограниченной ответственностью «ДомМастер» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на задолженное имущество, встречному исковому заявлению Харину ВВ, Чистякову СВ к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», обществу с ограниченной ответственностью «ДомМастер» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Харину В.В., Чистякову С.В., обществу с ограниченной ответственностью «ДомМастер» (далее ООО «ДомМастер») о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на задолженное имущество, указывая, что /________/ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «ДомМастер» заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии /________/ (далее - кредитный договор), в соответствии с которым ОАО «Сбербанк России» предоставило ООО «ДомМастер» денежные средства (кредит) путем открытия кредитной линии на сумму, не превышающую /________/ руб., а заемщик обязался уплатить за пользование кредитом проценты в размере 18,7% годовых и возвратить кредит в срок до /________/. Пунктом 6 кредитного договора за обслуживание кредита предусмотрена плата 0,2% годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту, плата за пользование лимитом кредитной линии в размере 2% годовых от свободного остатка лимита, рассчитанного в соответствии с п.10 кредитного договора. За несвоевременное перечисление платежей по кредитному договору предусмотрена уплата неустойки в размере 0,1%, начисляемой на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Кроме того, /________/ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «ДомМастер» заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии /________/ (далее кредитный договор), в соответствии с которым ОАО «Сбербанк России» предоставило ООО «ДомМастер» денежные средства (кредит) путем открытия кредитной линии на сумму, не превышающую /________/ руб., а заемщик обязался уплатить за пользование кредитом проценты в размере 22,2% годовых и возвратить кредит в срок до /________/. Пунктом 6 кредитного договора за обслуживание кредита предусмотрена плата 0,2% годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту, плата за пользование лимитом кредитной линии в размере 2% годовых от свободного остатка лимита, рассчитанного в соответствии с п.10 кредитного договора. За несвоевременное перечисление платежей по кредитному договору предусмотрена уплата неустойки в размере 0,1%, начисляемой на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

ОАО «Сбербанк России» обязательства по кредитному договору /________/ от /________/, кредитному договору /________/ от /________/ исполнило надлежащим образом, перечислив суммы кредита на расчетный счет заемщика /________/ на основании его распоряжения.

Обеспечением надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитным договорам /________/ от /________/, /________/ от /________/ являлось поручительство физических лиц Харина В.В. и Чистякова С.В., а также залог недвижимого имущества по договорам об ипотеке /________/З01 от /________/, /________/З01 от /________/, заключенным между банком и Чистяковым С.В.

Заемщик обязательства по кредитным договорам надлежащим образом не исполнил, вследствие чего образовалась задолженность, которая по состоянию на /________/ по кредитному договору /________/ от /________/ составляет /________/ руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – /________/ руб., просроченные проценты за период с /________/ по /________/ – /________/ руб., просроченная плата за обслуживание кредита за период с /________/ по /________/ -/________/ руб.; по кредитному договору /________/ от /________/ - составляет /________/ руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – /________/ руб., просроченные проценты за период с /________/ по /________/ – /________/ руб., просроченная плата за обслуживание кредита за период с /________/ по /________/ -/________/ руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с /________/ по /________/ – /________/ руб., неустойка за просрочку платы за обслуживание кредита за период с /________/ по /________/ - /________/ руб.

/________/ решением единственного участника в отношении ООО «ДомМастер» введена процедура добровольной ликвидации.

ООО «ДомМастер» требования банка по договору об открытии возобновляемой кредитной линии /________/ от /________/ признаны в части основного долга – /________/ руб., по договору об открытии возобновляемой кредитной линии /________/ от /________/ признаны также в части основного долга – /________/ руб.; решение в оставшейся части требований банка не принято, что подтверждается уведомлением ликвидатора ООО «ДомМастер» ФИО7 от /________/.

На основании изложенного, истец окончательно просил взыскать с Харина В.В., Чистякова С.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно просроченную ссудную задолженность по договору об открытии возобновляемой кредитной линии /________/ от /________/ в размере /________/ рублей, просроченные проценты за период с /________/ по /________/ - /________/ руб.; просроченную ссудную задолженность по договору об открытии возобновляемой кредитной линии /________/ от /________/ в размере /________/ рублей, просроченные проценты за период с /________/ по /________/ - /________/ руб.

Взыскать солидарно с Харина В.В., Чистякова С.В., ООО «ДомМастер» в пользу ПАО «Сбербанк России» плату за обслуживание кредита по договору об открытии возобновляемой кредитной линии /________/ от /________/ за период с /________/ по /________/ в размере /________/ руб., по договору об открытии возобновляемой кредитной линии /________/ от /________/ за период с /________/ по /________/ - в размере /________/ руб., неустойку за несвоевременную уплату процентов за период с /________/ по /________/ в размере /________/ руб., неустойку за просрочку платы за обслуживание кредита за период с /________/ по /________/ в размере /________/ руб.

Обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки № /________/ от /________/ недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Чистякову С.В., а именно: объект недвижимости - квартира, назначение: жилое, общая площадь /________/ кв.м, этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: /________/. Кадастровый (или условный) /________/, путем проведения открытых торгов в форме аукциона, установив начальную цену продажи имущества равной залоговой стоимости имущества /________/ руб.; объект недвижимости - квартира, назначение: жилое, общая площадь /________/ кв.м, этаж /________/, адрес (местонахождение) объекта: /________/, кадастровый (или условный) /________/, путем проведения открытых торгов в форме аукциона, установив начальную цену продажи имущества равной залоговой стоимости имущества /________/ руб.; объект недвижимости - Квартира, назначение: жилое, общая площадь /________/ кв.м, этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: /________/. Кадастровый (или условный) /________/, путем проведения открытых торгов в форме аукциона, установив начальную цену продажи имущества равной залоговой стоимости имущества /________/ руб.; обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки /________/З01 от /________/ недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Чистякову СВ, а именно: объект недвижимости - Квартира, назначение: жилое, общая площадь /________/ кв.м, этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: /________/. Кадастровый (или условный) /________/, путем проведения открытых торгов в форме аукциона, установив начальную цену продажи имущества равной залоговой стоимости имущества /________/ руб.; объект недвижимости - Квартира, назначение: жилое, общая площадь /________/ кв.м, этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: /________/. Кадастровый (или условный) /________/, путем проведения открытых торгов в форме аукциона, установив начальную цену продажи имущества равной залоговой стоимости имущества /________/ руб.; объект недвижимости - Квартира, назначение: жилое, общая площадь /________/ кв.м, этаж /________/, адрес (местонахождение) объекта: /________/. Кадастровый (или условный) /________/, путем проведения открытых торгов в форме аукциона, установив начальную цену продажи имущества равной залоговой стоимости имущества /________/ руб.; объект недвижимости - Квартира, назначение: жилое, общая площадь /________/ кв.м, этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: /________/. Кадастровый (или условный) /________/, путем проведения открытых торгов в форме аукциона, установив начальную цену продажи имущества равной залоговой стоимости имущества /________/ руб. Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере /________/ руб. Возвратить ПАО «Сбербанк России» излишне уплаченную государственную пошлину в размере /________/ руб.

Харин В.В. и Чистяков С.В. обратились со встречными исками к ПАО «Сбербанк России», ООО «ДомМастер» о признании недействительными договоров поручительства от /________/, /________/, применении последствий недействительности сделки, т.к. указанные договоры поручительства /________/П02 от /________/ и /________/ от /________/ между ПАО «Сбербанк России» и Хариным В.В., Чистяковым С.В., выступающие в качестве обеспечения договоров об открытии возобновляемой кредитной линии /________/ от /________/, /________/ от /________/, заключены лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, то есть являются мнимыми. Указанные договоры поручительства являются недействительными (ничтожными) в части установления обязанности поручителей оплачивать плату за обслуживание кредита в размере 0,2% годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту, плату за пользование лимитом кредитной линии в размере 2% годовых от свободного остатка лимита, поскольку взыскание с заемщиков иных удержаний помимо процентов на сумму предоставленного кредита законодательством не предусмотрено. Их (истцов по встречному иску) финансовое состояние как поручителей и возможность исполнения обязательств по договорам поручительства не проверялись, договоры поручительства с бенефициарами заемщика заключены как с лицами, занимающими руководящие должности, которые могут повлиять на исполнение заемщиком обязательств по кредитным договорам. На момент заключения договоров они не имели имущества и доходов, позволяющих принять на себя обязательства по досрочному возврату всей суммы кредита, процентов, неустоек и других платежей независимо от предъявления требований к основному должнику.

Просили признать договоры поручительства, заключенные между ПАО «Сбербанк России» и Хариным В.В. и между ПАО «Сбербанк России» и Чистяковым С.В. недействительными (ничтожными) и применении последствий недействительности сделки.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ПАО «Сбербанк России» ФИО5 первоначальный иск поддержала, встречные иски не признала. Полагала, что законодательство не устанавливает каких-либо обязательных требований к финансовому положению поручителя. Плата за пользование лимитом кредитной линии – самостоятельная услуга для клиента, предусмотренное законодательством право банка на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом. Также в законодательстве содержатся критерии, позволяющие отнести комиссию за обслуживание кредита к плате за пользование кредитом. При этом, сумма комиссии в данном случае определяется как процент от остатка задолженности заемщика.

Ответчики по первоначальному иску, истцы по встречному иску Харин В.В., Чистяков С.В., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ответчиков по первоначальному иску, истцов по встречному иску Харина В.В., Чистякова С.В. – Корепанов Ю.А. первоначальные исковые требования признал в части обращения взыскания на заложенное по договорам ипотеки недвижимое имущество, о чем представил письменное заявление, встречные исковые требования поддержал по основаниям, указанным во встречном исковом заявлении.

Представители ответчика по первоначальному иску ООО «ДомМастер» - Литвинова Е.С., Иванкова О.И. первоначальный иск признали в части обращения взыскания на заложенное по договорам ипотеки недвижимое имущество.

Выслушав представителей сторон, определив рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Харина В.В, Чистякова С.В. на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, изучив письменные доказательства, суд считает первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, встречный иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

По правилам ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что /________/ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «ДомМастер» заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии /________/ (далее - договор), согласно которому кредитор открыл заемщику возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств, на срок до /________/, на общую сумму (лимит выдачи), не превышающую /________/ руб., а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 12-23).

Процентная ставка за пользование кредитом установлена /________/% годовых (п. 4 договора); срок предоставления кредита - до /________/, в соответствии с согласованным графиком (приложение /________/ к договору).

Пунктом 5 указанного договора определены порядок начисления и уплаты процентов, иных комиссионных платежей.

Согласно п. 6 договора установлены следующие комиссионные платежи: плата за обслуживание кредита в размере 0,2% годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту; плата за пользование лимитом кредитной линии в размере 2 % годовых от свободного остатка лимита, рассчитанного в соответствии с п. 10 договора.

Как следует из п. 7 договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или несвоевременной уплате процентов, иных платежей, предусмотренных договором, установлена неустойка в размере 0,1 %, начисляемая на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности.

В соответствии с п.п. 8.1, 8.1.1, 8.2.1, 8.2.2, 8.2.3 договора имущественным обеспечением исполнения договора явились договор ипотеки /________/ от /________/, залогодатель – Чистяков С.В.; договор поручительства /________/ от /________/, поручитель – Харин В.В.; договор поручительства /________/ от /________/, поручитель – Чистяков С.В.

Дополнительные соглашения к договору об открытии возобновляемой кредитной линии /________/ от /________/, от /________/ содержат аналогичные сведения.

Кредит в сумме /________/ рублей предоставлен путем зачисления денежных средств на счет ООО «ДомМастер», что подтверждается платежным поручением /________/ от /________/.

Также судом установлено, что /________/ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «ДомМастер» заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии /________/ (далее - договор), согласно которому кредитор открыл заемщику возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств, на срок до /________/, на общую сумму (лимит выдачи), не превышающую /________/ руб., а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 49-58).

Процентная ставка за пользование кредитом установлена /________/% годовых (п. 4 договора); срок предоставления кредита - до /________/, в соответствии с согласованным графиком (приложение /________/ к договору).

Пунктом 5 указанного договора определены порядок начисления и уплаты процентов, иных комиссионных платежей.

Согласно п. 6 договора установлены следующие комиссионные платежи: плата за обслуживание кредита в размере 0,2% годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту; плата за пользование лимитом кредитной линии в размере 2 % годовых от свободного остатка лимита, рассчитанного в соответствии с п. 11 договора.

Как следует из п. 7 договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или несвоевременной уплате процентов, иных платежей, предусмотренных договором, установлена неустойка в размере 0,1 %, начисляемая на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности.

В соответствии с п.п. 8.1, 8.1.1, 8.2.1, 8.2.2, 8.2.3 договора имущественным обеспечением исполнения договора явились договор ипотеки /________/ от /________/, залогодатель – Чистяков С.В.; договор поручительства /________/П02 от /________/, поручитель – Харин В.В.; договор поручительства /________/ от /________/, поручитель – Чистяков С.В.

Кредит в сумме /________/ рублей предоставлен путем зачисления денежных средств на счет ООО «ДомМастер», что подтверждается платежным поручением /________/ от /________/.

ПАО «Сбербанк России», обращаясь с требованием о взыскании с ответчиков задолженности по договорам об открытии кредитной линии, указывает на ненадлежащее исполнение заемщиком ООО «ДомМастер» принятых на себя обязательств по погашению кредита, введение в отношении заемщика ООО «ДомМастер» процедуры ликвидации.

Факт неисполнения заемщиком принятых обязательств сторонами не оспаривался, документов, подтверждающих исполнение обязательств по договорам об открытии кредитной линии материалы дела не содержат, решением единственного участника ООО «ДомМастер» Харина В.В. введена процедура добровольной ликвидации (л. д. 134).

Задолженность по договору об открытии кредитной линии /________/ от /________/ составила /________/ руб., из которых просроченная ссудная задолженность – /________/ руб., просроченные проценты за период с /________/ по /________/ – /________/ руб., просроченная плата за обслуживание кредита за период с /________/ по /________/ - /________/ руб.; по договору об открытии кредитной линии /________/ от /________/ составляет /________/ руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – /________/ руб., просроченные проценты за период с /________/ по /________/ – /________/ руб., просроченная плата за обслуживание кредита за период с /________/ по /________/ - /________/ руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с /________/ по /________/ – /________/ руб., неустойка за просрочку платы за обслуживание кредита за период с /________/ по /________/ - /________/ руб.

Размер и расчет задолженности ответчиками, их представителями по первоначальному иску не оспаривался.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 ГК РФ).

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом из п. 1 договоров поручительства /________/ от /________/, /________/П03 от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/ установлено, что исполнение ООО «ДомМастер» обязательств перед ПАО «Сбербанк России» по договорам об открытии кредитной линии от /________/, /________/ обеспечивается поручительством Харина В.В. и Чистякова С.В.

Согласно договорам поручительства, заключенным между банком и поручителями, Харин В.В. и Чистяков С.В. в полном объеме отвечают перед банком за исполнение обязательств заемщиком ООО «ДомМастер» по договорам об открытии кредитной линии /________/, /________/. Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщика его обязательств полностью по условиям кредитного договора (п. 2 договоров поручительства).

В соответствии с п. 3 договоров поручительства поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от банка о просрочке заемщиком платежей по кредитному договору уплатить банку просроченную заемщиком сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по кредитному договору, а также судебные и иные расходы банка. В случае нарушения вышеуказанного срока, поручитель выплачивает банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности, в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа, включающего обязательства заемщика по погашению основного долга и/или уплате процентов, и иных платежей, указанных в п. 2 договора, но без учета неустойки заемщика.

Как устанавливает п.6 ст.367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами. Договор поручительства и обязательство поручителя (поручительство), возникшее из договора от /________/, действует с даты подписания договора по /________/ включительно, обязательство поручителя (поручительство), возникшее из договора от /________/ - по /________/ включительно (п. 4 договоров поручительства).

Таким образом, срок предъявления требования, установленный п.6 ст.367 ГК РФ, истцом не пропущен.

Поскольку ликвидатором ООО «ДомМастер» не признана задолженность по договору об открытии возобновляемой кредитной линии /________/ от /________/: просроченная плата за обслуживание кредита за период с /________/ по /________/ – /________/ руб.; по договору об открытии возобновляемой кредитной линии /________/ от /________/: просроченная плата за обслуживание кредита за период с /________/ по /________/ – /________/ руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с /________/ по /________/ – /________/ руб., неустойка за просрочку платы за обслуживание кредита за период с /________/ по /________/ – /________/ руб., учитывая положения п. 1 ст. 64.1 ГК РФ, согласно которым в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца ПАО «Сбербанк России» в части указанной непризнанной задолженности.

Разрешая встречные исковые требования Харина В.В. и Чистякова С.В. к ПАО «Сбербанк России» о признании договоров поручительства /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/ мнимыми сделками, суд считает, что правовых оснований для их удовлетворения не имеется.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, ничтожна.

Для признания сделки недействительной по основаниям п. 1 ст. 170 ГК РФ необходимо установить то обстоятельство, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

В соответствии п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь с иском о признании договоров поручительства недействительными на основании ст. 170 ГК РФ, истцы по встречному иску обязаны представить суду доказательства, свидетельствующие о мнимости сделок и отсутствии намерений создать иные правовые последствия.

Вместе с тем, достоверных и убедительных доказательств в подтверждение мнимости сделок, то есть сделок лишь для вида без намерения создать соответствующие правовые последствия, в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая, что банком исполнены обязательства по предоставлению кредитов заемщику, суд не может согласиться с утверждением о том, что оспариваемые договоры поручительства заключены лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия.

Из материалов дела следует, что договоры поручительства между банком и Хариным В.В., Чистяковым С.В., а также дополнительные соглашения к ним, заключены по волеизъявлению сторон, в соответствии с требованиями гражданского законодательства по форме и содержанию данного вида договоров.

Харин В.В. и Чистяков С.В., ознакомившись с условиями подписываемых ими сделок, являясь дееспособными лицами, отдающими отчет своим действиям, могли оценить свое финансовое положение и предвидеть последствия совершаемых сделок.

Поскольку истцами по встречному иску доказательств в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ в подтверждение доводов об отсутствии возможности у заемщика получить кредит без личного поручительства его участников Харина В.В. и Чистякова С.В., что договор поручительства носит формальный характер, заключен истцами по встречному иску в неблагоприятных финансовых условиях, не представлено, ссылка на изложенные обстоятельства подлежит отклонению как несостоятельная.

Также неправомерны доводы истцов по встречному иску о том, что при заключении договоров поручительства с Хариным В.В. и Чистяковым С.В., банком не проверялась возможность реального обеспечения поручителями возвратность кредита, а также платежеспособность поручителей со ссылкой на Методические рекомендации к Положению Банка России «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» № 54-П от 31.08.1998.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, следовательно, данный способ обеспечения обязательств устанавливается на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения основным должником своего обязательства.

Учитывая, что наступление ответственности поручителя зависит от исполнения обязательства основным должником, ст. 361 ГК РФ не устанавливает каких-либо обязательных требований к финансовому положению поручителя, в связи с чем, доводы о необходимости проверки банком материального положения поручителя не основаны на законе.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1 отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Порядок предоставления кредитных средств, действующее на момент заключения договоров об открытии возобновляемой кредитной линии, поручительства, регулировалось Положением Банка России от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

Положение № 54-П определяло, что под открытием кредитной линии следует понимать также заключение договора на предоставление денежных средств, условия которого по своему экономическому содержанию отличаются от условий договора, предусматривающего разовое (единовременное) предоставление денежных средств клиенту-заемщику.

При этом, данное Положение не регламентировало распределение и возмещение издержек, которые необходимы для предоставления кредита, между банком и заемщиком.

Поскольку договоры об открытии возобновляемой кредитной линии, договоры поручительства подписаны заемщиком и поручителями, то стороны договоров при подписании имели представление о полной стоимости пользования заемными денежными средствами, которые формируются из уплаты процентов за пользование денежными средствами, платы за пользование кредитной линии, платы за обслуживание кредита, представляющих собой, по сути, самостоятельную услугу клиента и часть платы за кредит соответственно.

Таким образом, с учетом анализа положений положениями Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", суд исходит из того, что в данном случае условиями, предусмотренными пунктом 6 договоров в части платы за обслуживание кредита, стороны договорились, что обязанность по уплате комиссии за обслуживание кредита является периодической, ее размер определяется как процент от остатка ссудной задолженности на дату платежа, фактически такая комиссия является частью платы за кредит.

Комиссия, предусмотренная данным пунктом, по сути, представляет собой плату за предоставленную заемщику возможность незамедлительного получения кредита в течение определенного срока в необходимом для заемщика размере и призвана компенсировать расходы банка в виде платы за привлеченные денежные средства за тот период, когда заемщик не воспользовался кредитом и не уплачивал за него проценты, но у Банка сохранялась обязанность их резервирования для предоставления заемщику.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что взимание платы за обслуживание кредита (ведение ссудного счета) соответствует принципу свободы договора и не противоречит действующему законодательству, в связи с чем правовых оснований для признания недействительными договоров поручительства в указанной части не имеется.

Так как, нарушение заемщиком обязательств по договорам об открытии кредитной линии является основанием для наступления ответственности поручителей, срок предъявления требования, установленный п.6 ст.367 ГК РФ, истцом не пропущен, с ответчиков Харина В.В., Чистякова С.В., ООО «ДомМастер» солидарно подлежат взысканию предъявленные истцом суммы в силу содержащихся в договорах об открытии кредитной линии и договорах поручительства условий об обеспечении основного обязательства.

Обстоятельств, исключающих ответственность, предусмотренных ст.401 ГК РФ, судом при рассмотрении настоящего спора не установлено.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору от /________/ заключен договор об ипотеке /________/ от /________/ между кредитором и Чистяковым С.В., в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору от /________/ заключен договор об ипотеке /________/ от /________/ между кредитором и Чистяковым С.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Как установлено судом, обязательства по договорам об открытии возобновляемой кредитной линии обеспечивались недвижимым имуществом: принадлежащим на праве собственности Чистякову С.В., а именно: объектом недвижимости - квартирой, назначение: жилое, общая площадь /________/ кв.м, этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: /________/. Кадастровый (или условный) /________/; объектом недвижимости - квартира, назначение: жилое, общая площадь /________/ кв.м, этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: /________/, кадастровый (или условный) /________/; объектом недвижимости - Квартира, назначение: жилое, общая площадь /________/ кв.м, этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: /________/ /________/. Кадастровый (или условный) /________/; объектом недвижимости - Квартира, назначение: жилое, общая площадь /________/ кв.м, этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: /________/, /________/ /________/. Кадастровый (или условный) /________/; объектом недвижимости - Квартира, назначение: жилое, общая площадь /________/ кв.м, этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: /________/. Кадастровый (или условный) /________/; объектом недвижимости - Квартира, назначение: жилое, общая площадь /________/ кв.м, этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: /________/. Кадастровый (или условный) /________/; объектом недвижимости - Квартира, назначение: жилое, общая площадь /________/ кв.м, этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: /________/. Кадастровый (или условный) /________/.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке (п.п.1,2 ст.334 ГК РФ).

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из п. 4.3.4 договоров об ипотеке от /________/ и от /________/ следует, что залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства по основаниям, предусмотренным действующим законодательством и кредитными договорами.

Учитывая, что оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленных ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке» судом не установлено, сумма неисполненного обязательства составляет более 5 % от предмета оценки ипотеки, период просрочки составляет более 15 дней, требование о досрочном возврате кредитной линии и процентов в течение представленного срока не удовлетворено, введение процедуры ликвидации в отношении заемщика ООО «ДомМастер», требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно договорам об ипотеке соглашением сторон залоговая стоимость объектов недвижимости, исходя из их рыночной стоимости, определена следующим образом: объект недвижимости - квартира, назначение: жилое, общая площадь /________/ кв.м., этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: /________/, залоговая стоимость - /________/ руб.; объект недвижимости - квартира, назначение: жилое, общая площадь /________/ кв.м, этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: /________/, залоговая стоимость - /________/ руб.; объект недвижимости - Квартира, назначение: жилое, общая площадь /________/ кв.м., этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: /________/, залоговая стоимость - /________/ руб.; объект недвижимости - Квартира, назначение: жилое, общая площадь /________/ кв.м., этаж 1. адрес (местонахождение) объекта: /________/., залоговая стоимость - /________/ руб.; объект недвижимости - Квартира, назначение: жилое, общая площадь /________/ кв.м., этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: /________/, /________/, залоговая стоимость - /________/ руб.; объект недвижимости - Квартира, назначение: жилое, общая площадь /________/ кв.м., этаж 1. адрес (местонахождение) объекта: /________/, /________/, залоговая стоимость - /________/ руб.; объект недвижимости - Квартира, назначение: жилое, общая площадь /________/ кв.м., этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: /________/ /________/, залоговая стоимость - /________/ руб.

Учитывая признание иска представителем ответчика в данной части, отсутствие иных доказательств относительно стоимости залогового имущества, суд определяет начальную продажную стоимость объектов в соответствии с ее залоговой стоимостью.

Согласно ч.1 ст.56 ФЗ «Об ипотеке» № 102-ФЗ от 16.07.1998 имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы, понесенные по делу.

Расходы в виде государственной пошлины в размере /________/ руб. подтверждены платежными поручениями /________/ от /________/, /________/ от /________/, следовательно, в счет возврата государственной пошлины согласно ст.333.19 НК РФ с ответчиков Харина В.В., Чистякова С.В. и ООО «ДомМастер», в пользу истца подлежит взысканию /________/ руб. в равных долях по /________/ руб. с каждого.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» излишне уплаченную государственную пошлину в размере /________/ рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Харину ВВ, Чистякову СВ, обществу с ограниченной ответственностью «ДомМастер» удовлетворить.

Взыскать с Харину ВВ, Чистякову СВ в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» просроченную ссудную задолженность по договору об открытии возобновляемой кредитной линии /________/ от /________/ в размере /________/ рублей, просроченные проценты за период с /________/ по /________/ - /________/ руб.; просроченную ссудную задолженность по договору об открытии возобновляемой кредитной линии /________/ от /________/ в размере /________/ рублей, просроченные проценты за период с /________/ по /________/ - /________/ руб.

Взыскать солидарно с Харину ВВ, Чистякову СВ, общества с ограниченной ответственностью «ДомМастер» в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» плата за обслуживание кредита по договору об открытии возобновляемой кредитной линии /________/ от /________/ за период с /________/ по /________/ в размере /________/ руб., по договору об открытии возобновляемой кредитной линии /________/ от /________/ за период с /________/ по /________/ в размере /________/ руб., неустойку за несвоевременную уплату процентов за период с /________/ по /________/ в размере /________/ руб., неустойку за просрочку платы за обслуживание кредита за период с /________/ по /________/ в размере /________/ руб.

Обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки /________/ от /________/ недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Чистякову СВ, а именно:

объект недвижимости - квартира, назначение: жилое, общая площадь /________/ кв.м, этаж /________/, адрес (местонахождение) объекта: /________/ /________/. Кадастровый (или условный) /________/. путем проведения открытых торгов в форме аукциона, установив начальную цену продажи имущества равной залоговой стоимости имущества /________/ руб.

объект недвижимости - квартира, назначение: жилое, общая площадь /________/ кв.м, этаж /________/, адрес (местонахождение) объекта: /________/, кадастровый (или условный) /________/ путем проведения открытых торгов в форме аукциона, установив начальную цену продажи имущества равной залоговой стоимости имущества /________/ руб.

объект недвижимости - Квартира, назначение: жилое, общая площадь /________/ кв.м, этаж /________/, адрес (местонахождение) объекта: /________/. Кадастровый (или условный) /________/, путем проведения открытых торгов в форме аукциона, установив начальную цену продажи имущества равной залоговой стоимости имущества /________/ руб.

Обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки /________/ от /________/ недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Чистякову СВ, а именно:

объект недвижимости - Квартира, назначение: жилое, общая площадь /________/ кв.м, этаж /________/. адрес (местонахождение) объекта: /________/. Кадастровый (или условный) /________/, путем проведения открытых торгов в форме аукциона, установив начальную цену продажи имущества равной залоговой стоимости имущества /________/ руб.

объект недвижимости - Квартира, назначение: жилое, общая площадь /________/ кв.м, этаж /________/, адрес (местонахождение) объекта: /________/ /________/. Кадастровый (или условный) /________/. путем проведения открытых торгов в форме аукциона, установив начальную цен) продажи имущества равной залоговой стоимости имущества /________/ руб.

объект недвижимости - Квартира, назначение: жилое, общая площадь /________/ кв.м, этаж /________/. адрес (местонахождение) объекта: /________/. Кадастровый (или условный) /________/. путем проведения открытых торгов в форме аукциона, установив начальную цену продажи имущества равной залоговой стоимости имущества /________/ руб.

объект недвижимости - Квартира, назначение: жилое, общая площадь /________/ кв.м, этаж /________/, адрес (местонахождение) объекта: /________/. Кадастровый (или условный) /________/ путем проведения открытых торгов в форме аукциона, установив начальную цен) продажи имущества равной залоговой стоимости имущества /________/ руб.

В удовлетворении встречных исковых требований Харину ВВ, Чистякову СВ к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», обществу с ограниченной ответственностью «ДомМастер» о признании недействительными договоров поручительства от /________/, /________/, применении последствий недействительности сделки, отказать.

Взыскать с ответчиков с Харину ВВ, Чистякову СВ, общества с ограниченной ответственностью «ДомМастер» в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере /________/ рублей в равных долях по /________/ руб. с каждого.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» излишне уплаченную государственную пошлину в размере /________/ рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Желтковская Я.В.

Верно

Судья: Желтковская Я.В.

Секретарь: Арсланова Э.А.