Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-31586/2018 от 03.08.2018

Судья – Овдиенко В.Е. Дело № <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«25» сентября 2018 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Якубовской Е.В.,

и судей Диденко И.А., Третьякова С.В.,

при секретаре Жигайло А.А.

рассмотрела в судебном заседании административное дело по административному иску Олейникова А.А. к заместителю начальника ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Судакову В.О., УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий

по апелляционной жалобе Олейникова А.А. на решение Советского районного суда г. Краснодара от 20.04.2018г.

Заслушав доклад судьи Диденко И.А., судебная коллегия

установила:

Олейников А.А. обратился в суд с административным иском к заместителю начальника ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Судакову В.О., УФССП по Краснодарскому краю об оспаривании действий.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что на основании заявления Олейникова А.А., действующего в интересах взыскателя Сидорова М.Е., судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство. Олейниковым А.А. подано заявление на ознакомление с материалами исполнительного производства, на что заместителем отдела Судаковым В.О. дан ответ об отказе в ознакомлении с материалами исполнительного производства, ввиду отсутствия доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом. Отказ заместителя Судакова В.О. считает незаконным, поскольку полномочия представителя оформлены надлежащим образом. Кроме того, заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства рассмотрено с нарушением десятидневного срока.

Обжалуемым решением Советского районного суда г. Краснодара от 20.04.2018г. заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Олейников А.А. просит отменить решение Советского районного суда г. Краснодара от 20.04.2018г., ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Письменных возражений на апелляционные жалобы не представлено.

Лица, участвующие в деле, в апелляционную инстанцию не явились, извещались надлежащим образом, о причинах не сообщили и об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Согласно части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 307 и части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы настоящего дела, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

По смыслу данных норм рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, как правило, связано с ненадлежащей подготовкой дела к судебному разбирательству, то есть с нарушениями требований главы 13 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, когда судом правильно не разрешен надлежащим образом вопрос о круге лиц, участвующих в деле, в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и их извещении о времени и месте судебного заседания.

Как установлено, судом при разрешении названного выше административного искового заявления было допущено такого характера неправильное применение норм процессуального права, которое повлияло на исход дела.

Как следует из материалов дела, определением судьи Советского районного суда г. Краснодара от 30.03.2018г. назначено судебное заседание по административному делу по административному иску Олейникова А.А. к заместителю начальника ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Судакову В.О., УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании на 09.04.2018г. (л.д. <...>).

В соответствии с протоколом судебного заседания от 09.04.2018г. ввиду неявки сторон, слушанье дела отложено на 12.04.2018г. на 09 часов 30 минут (л.д. <...>).

Согласно протоколу судебного заседания от 12.04.2018г. ходатайство административного ответчика удовлетворено, слушанье дела отложено на 18.04.2018г. на 14 часов 45 минут (л.д. <...>).

В соответствии с протоколом судебного заседания от 18.04.2018г. ввиду неявки сторон, слушанье дела также отложено на 20.04.2018г. на 09 часов 30 минут (л.д<...>).

Согласно протоколу судебного заседания от 20.04.2018г. при рассмотрении административного дела присутствовал административный ответчик заместитель начальника ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Судаков В.О. Административный истец, представитель ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю не явились, но были извещены своевременно и надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не сообщили об уважительности причин неявки (л.д. <...>).

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что доказательств надлежащего извещения Олейникова А.А. и УФССП России по Краснодарскому краю на 20.04.2018г. в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд без выяснения действительных причин, по которым административный истец и административный ответчик не явились по вызову суда, определил продолжить рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд не учел, что какая-либо расписка в получении повестки либо иные сведения, свидетельствующие о надлежащем извещении Олейникова А.А. и УФССП России по Краснодарскому краю о времени и месте судебного заседания, в материалах дела отсутствуют, что подтверждается, как описью бумаг, находящихся в деле, прошитых и пронумерованных, так и отсутствием соответствующей записи в справочном листе к делу.

В силу части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

В соответствии с частью 1 статьи 99 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Судебная повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

Как следует из материалов дела, сведений, позволяющих суду убедиться в своевременном получении Олейниковым А.А. и УФССП России по Краснодарскому краю, и, следовательно, надлежащем извещении сторон по делу о времени и месте судебного разбирательства, каких-либо судебных извещений или вызовов на 20.04.2018г. не имеется.

Таким образом, вынося решение в отсутствие административного истца и административного ответчика не извещенных своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд фактически лишил этих лиц возможности воспользоваться правами, предусмотренными частью 1 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и, в частности: знакомиться с материалами административного дела, делать выписки из них и снимать с них копии (пункт 1); заявлять отводы (пункт 2); представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными, в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств (пункт 3); задавать вопросы другим участникам судебного процесса (пункт 4); заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств, знакомиться с протоколом судебного заседания, результатами аудио- и (или) видеопротоколирования хода судебного заседания, если такое протоколирование осуществлялось, и представлять письменные замечания к протоколу и в отношении результатов аудио- и (или) видеопротоколирования (пункт 5); давать объяснения суду в устной и письменной форме (пункт 6); приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам (пункт 7); возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле (пункт 8).

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, надлежащим образом известить всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, правильно установить все обстоятельства, имеющие значение для дела, и с соблюдением норм материального и процессуального права вынести по делу законное и обоснованное судебное постановление.

В силу пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Краснодара от 20.04.2018г. отменить, административное дело по административному иску Олейникова А.А. к заместителю начальника ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Судакову В.О., УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий направить на новое рассмотрение по существу в тот же районный суд в ином составе суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи