Решение по делу № 2-171/2019 (2-2137/2018;) ~ М-2062/2018 от 12.12.2018

Дело № 2-171 (2019)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Беликовой Е.Л.

с участием прокурора Румянцевой А.А.

при секретаре Калининой Д.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области

«25» января 2019 года гражданское дело по иску Администрации городского округа Кинешма к Кобзеву Сергею Анатольевичу о выселении из жилого помещения,

у с т а н о в и л :

Администрация городского округа Кинешма обратилась в суд с иском к Кобзеву Сергею Анатольевичу о выселении из жилого помещения, просит выселить Кобзева С.А. из жилого помещения по адресу: <адрес>, с предоставлением благоустроенного жилого помещения по договору социального найма по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что комната № в <адрес> находится в собственности Муниципального образования «Городской округ Кинешма». На основании приказа № 10-К от 01.01.2016 г. начальника службы государственной жилищной инспекции Ивановской области была проведена проверка в отношении администрации городского округа Кинешма, в ходе которой выполнено обследование жилого многоквартирного <адрес>. По результатам обследования 15.02.2016 года составлен акт проверки № 7-С. Объектом инспекционного обследования являлась пристройка входа в подъезд квартиры. Согласно выводам инспекции, данная пристройка представляет угрозу жизни и безопасности граждан, как проживающих в квартире № так и проходящим мимо прохожим. Нанимателем жилого помещения №, расположенного в коммунальной квартире № многоквартирного <адрес>, является Кобзев С.А. Согласно акту проверки от 15.02.2016г. № 7-С общая площадь квартиры составляет 31,6 кв. м., квартира находится в долевой собственности. Согласно заключению межведомственной комиссии администрации городского округа Кинешма от 14.01.2016г. жилое помещение №, расположенное в <адрес>, признано непригодным для проживания в соответствии с п. 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. №47. На основании решения межведомственной комиссии было вынесено постановление администрации городского округа Кинешма от 11.02.2016г. № 176п «О признании жилого помещения непригодным для проживания». Администрация городского округа Кинешма постановила произвести отселение нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и заключить договор социального найма на предоставленное жилье. Кобзеву С.А. были направлены письма от 07.02.2018г. и от 21.02.2018г., в которых администрация городского округа Кинешма предложила ему для проживания по договору социального найма жилое помещение по адресу: <адрес>. Согласно уведомлению о вручении Кобзев С.А. получил письмо лично. 22.05.2018г. Кобзев С.А. обратился в Кинешемский городской суд с административным иском о признании незаконными заключения межведомственной комиссии от 14.01.2016г. о признании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> и постановления главы администрации городского округа Кинешма от 11.02.2016г. №176п. 20.06.2018г. решением Кинешемского городского суда Ивановской области в удовлетворении административных исковых требований к администрации городского округа Кинешма, Межведомственной комиссии Кобзеву С.А. было отказано в полном объеме. 19 июля Кобзевым С.А. подана апелляционная жалоба на решение Кинешемского городского суда от 20.06.2018г. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 18.09.2018г. решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 20.06.2018г. оставлено без изменения. До настоящего времени гражданин Кобзев не обратился в УЖКХ администрации городского округа Кинешма и не заключил договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью - 34,7 кв. м. Администрация городского округа Кинешма приняла все необходимые меры для обеспечения безопасности и создания нормальных условий для проживания нанимателя Кобзева С.А., предоставляя ему благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в соответствии с требованиями жилищного законодательства.

В судебном заседании представители истца Соловьева Н.С., Шершова А.С. исковые требования поддержали по указанным основаниям, просят их удовлетворить, дополнительно пояснили, что администрацией городского округа были приняты возможные меры для решения вопроса о ремонте пристройки к дому № по <адрес>, было инициировано общее собрание собственников, но собственники отказались ремонтировать пристройку. Так как пристройка является общим имуществом многоквартирного дома, администрация, как собственник отдельно взятого единственного муниципального помещения в многоквартирном доме, не может взять на себя ответственность и построить пристройку заново. Другого входа в спорное жилое помещение нет. Администрация предлагает ответчику благоустроенную квартиру взамен жилой комнаты в коммунальной квартире, в которой нет входа. В предписании инспекции указано, что необходимо запретить вход в пристройку или провести мероприятия по ее ремонту. Поскольку вход в пристройку невозможен, мероприятия по ее ремонту провести не удалось, администрация предлагает ответчику другую квартиру.

Ответчик Кобзев С.А. и его представитель Маслова Н.В. в судебном заседании исковые требовании не признали, пояснили, что требования о выселении ответчика из спорного жилого помещения основаны на заключении межведомственной комиссии от 14.01.2016г., данном на основании акта по обследованию спорного помещения от 14.01.2016г., в ходе которого была осмотрена пристройка к дому, являющаяся общедомовым имуществом многоквартирного дома. Само спорное жилое помещение не осматривалось, что является грубым нарушением п. 43 Постановления Правительства от 28.01.2006г. № 47 «Об утверждении положений и о признании жилых помещений непригодных для проживания, многоквартирного дома аварийным, подлежащим сносу капитальному ремонту». Согласно п.43 при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения, установлено требование о том, что должно быть проверено фактическое состояние помещения. В акте указано только общее состояние дома № и пристройки. Согласно п.34 данного Постановления жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. В административном иске ответчику было отказано, однако, коллегия Ивановского областного суда по административным делам в апелляционном определении указала, что решение межведомственной комиссии незаконно и получено с нарушением требований. Сделан вывод о том, что состояние жилых помещений не может оцениваться отдельно от состояния самого многоквартирного дома. Дом не был признан аварийным, в 1991 году он был признан только ветхим. В заключении не указаны основания, по которым жилое помещение признано непригодным для проживания. Ответчик имеет заболевание сердца, предоставляемая квартира расположена на пятом этаже, и не подходит ответчику по состоянию здоровья, поскольку ему противопоказаны физические нагрузки. Спорное жилое помещение пригодно для проживания, в аварийном состоянии находится только пристройка.

Заслушав объяснения истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Румянцевой А.А., которая полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что комната № в <адрес>, площадью 21,63 кв.м., является муниципальной, включена в Единый реестр муниципальной собственности городского округа Кинешма (л.д.83).

В указанном жилом помещении проживает и состоит на регистрационном учете на основании договора социального найма жилого помещения от 01.10.2011г. ответчик Кобзев С.А. Ранее, до перенумерации, указанное жилое помещение имело адресный признак <адрес> указанное жилое помещение расположено на втором этаже, состоит из комнаты, прихожей и коридора, оснащено системой центрального электроснабжения, отопление печное; туалет (холодный, с выгребной ямой) расположен в пристройке, в пристройке расположена также лестница на второй этаж, посредством которой осуществляется вход в данное жилое помещение (л.д.16, 17, 28, 42-43, 74-76, 77-78).

01.08.2013г. по инициативе муниципального образования как собственника помещения в многоквартирном жилом доме проведено общее собрание собственников помещений дома по вопросу о проведении капитального ремонта указанной пристройки, общее собрание принято решение о непроведении капитального ремонта указанной пристройки (л.д.72-73).

Заключением межведомственной комиссии, назначенной постановлением главы администрации городского округа Кинешма от 22.08.2006г. №1921п с изменениями от 10.12.2015г. №2815п, № 1 от 14 февраля 2016 года помещение № в квартире № многоквартирного <адрес> признано непригодным для проживания (л.д.10). Основанием для дачи такого заключения явился акт обследования помещения №1 от 14.01.2016 года, согласно которому было обследовано жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. комната №, в результате чего установлено, что вход в квартиру №, в комнату №, обеспечивается с помощью лестницы, расположенной в деревянной пристройке. Пристройка обеспечивает вход только в указанное жилое помещение. Задняя кирпичная стена пристройки обрушилась, что привело к обрушению деревянных конструкций лестничных клеток и кровли пристройки. Кирпичная стена пристройки со стороны двора имеет трещину между основным строением и пристройки. Лестница, ведущая в квартиру № - деревянная, имеет разрушения ступней и проступней, прогнивание опорных балок, имеет боковое проседание лестницы. Лестничная площадка имеет проседание, значительный уклон в сторону от стены здания, доски имеют следы гнили и грибка. Над всей пристройкой зафиксировано разрушение стропильной системы, нарушение герметичности кровельного покрытия (л.д.11). Как следует из пояснений сторон ремонтные работы до настоящего времени не проводились, улучшения состояния конструкций не произошло. Как следует из пояснений ответчика состояние лестницы и пристройки еще более ухудшилось.

На основании вышеуказанного заключения межведомственной комиссии Постановлением главы администрация городского округа Кинешма №176п от 11.02.2016г. жилое помещение № в квартире № многоквартирного <адрес> признано непригодным для проживания, постановлено расторгнуть договор социального найма на указанное жилое помещение, произвести отселение нанимателя жилого помещения и заключить договор социального найма на предоставленное жилое помещение (л.д.12).

Кобзеву С.А. были направлены письма от 07.02.2018г. и от 21.02.2018г., в которых администрация городского округа Кинешма предложила ему для проживания по договору социального найма жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д.13, 14). Одно из писем получено ответчиком лично 22.02.2018г., что следует из уведомления о вручении (л.д.15).

22 мая 2018 года Кобзев С.А. обратился в суд с административным иском к Администрации городского округа Кинешма, Межведомственной комиссии по вопросам признания муниципального помещения жилым помещением, муниципального жилого помещения непригодным для проживания, муниципального многоквартирного дома аварийным, подлежащим сносу или реконструкции администрации городского округа Кинешма о признании незаконным заключения межведомственной комиссии от 14.01.2016 года и постановления главы администрации городского округа Кинешма от 11.02.2016 года №176п, просил признать незаконными заключение межведомственной комиссии от 14.01.2016 года о признании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и постановление главы администрации г.о.Кинешма от 11.02.2016 года №176п. Решением Кинешемского городского суда от 20 июня 2018 года в удовлетворении административных исковых требований Кобзеву С.А. отказано в полном объёме. Решение суда вступило в законную силу 18 сентября 2018 года (л.д.18-20, 21-23).

В период с 05 февраля 2016 года по 15 февраля 2016 года на основании приказа № 10-К от 01.01.2016г. начальника службы государственной жилищной инспекции Ивановской области (Ивгосжилинспекции) специалистом-экспертом Ивгосжилинспекции ФИО1 была проведена проверка в отношении администрации городского округа Кинешма, в ходе которой выполнено обследование жилого многоквартирного <адрес>. По результатам обследования 15.02.2016 года составлен акт проверки № 7-С, из которого следует, что на основании визуального осмотра пристройки к дому № по <адрес> установлено, что данная пристройка представляет угрозу жизни и безопасности граждан, как проживающих в квартире №, так и проходящим мимо прохожим (л.д.6-9). По результатам проведенной проверки было дано предписание №2-С от 16.02.2016г. об устранении выявленных нарушений (л.д.81-82).

В соответствии с п. 3 ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ) граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда регламентирован статьями 86 - 89 ЖК РФ.

Статьей 87 ЖК РФ предусмотрено, что если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире. Суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан. При этом неблагоустроенность жилого помещения, из которого выселяется гражданин, и (или) отсутствие в нем коммунальных удобств не являются основанием для предоставления ему жилого помещения, не отвечающего требованиям статьи 89 ЖК РФ.

Общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г N 47. Эти требования носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.

При выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

При удовлетворении судом иска о выселении гражданина из жилого помещения по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, в резолютивной части решения суда должно быть указано конкретное благоустроенное жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма выселяемому гражданину.

Из представленной экспликации к техническому паспорту <адрес> следует, что квартира № указанного дома имеет общую площадь 34,7 кв.м, состоит из жилой комнаты, кухни, прихожей, санузла, шкафа, имеет балкон, оборудована системами центрального отопления, водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, расположена на 5 этаже многоквартирного пятиэтажного дома.

Таким образом, предоставляемое ответчику по договору социального найма жилое помещение отвечает уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, по общей площади превышает ранее занимаемое им жилое помещение (комната в коммунальной квартире, прихожая, коридор), как превышает и норму предоставления жилого помещения в городском округе Кинешма.

Суд не соглашается с доводами ответчика о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с тем, что решение межведомственной комиссии принято с нарушением установленных п.34, 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. №47.

Указанное решение оспаривалось ответчиком в установленном порядке, в удовлетворении его требований отказано. Суд приходит к выводу, что стороной ответчика односторонне трактуется содержание апелляционного определения Ивановского областного суда №33а-2132/2018 от 18.09.2018г. по апелляционной жалобе Кобзева С.А. на решение Кинешемского городского суда от 20.06.2018г. по административному исковому заявлению Кобзева С.А. о признании незаконным указанного заключения Межведомственной комиссии, постановления главы администрации городского округа Кинешма от 11.02.2016г. №176п.

Указанным определением решение Кинешемского городского суда оставлено без изменения, из текста определения следует, что имело место нарушение процедуры принятия решения межведомственной комиссией, вместе с тем, как указывается в апелляционном определении, состояние жилых помещений в многоквартирном доме не может оцениваться в отрыве от состояния самого многоквартирного дома, а также общего имущества собственников в нем, по смыслу приведенных норм, жилое помещение является непригодным в связи с признанием дома аварийным (ветхим). Из материалов дела (технического паспорта и др.) усматривается, что многоквартирный дом, в котором проживает Кобзев С.А., 1917 года постройки, последний капитальный ремонт проводился в 1953 году, техническое состояние несущих конструкций дома (стен, перекрытий, перегородок) является неудовлетворительным (трещины, выбоины, сколы, неровности, следы сырости и рассыхания, гниль), решением Исполкома Кинешемского горсовета №44 от 29.01.1991г. жилой дом был включен в список ветхих жилых домов, однако аварийным и подлежащим сносу в установленном порядке не признавался, основными коммунальными услугами дом не обеспечен, жилое помещение, которое занимает Кобзев С.А., обеспечено только электроснабжением.

При рассмотрении административного иска Кобзева С.А. суды первой и второй инстанции пришли к выводу о том, что права и законные интересы последнего оспариваемыми решениями не нарушаются. Напротив, суд пришел к выводу о том, что в данном конкретном случае заключение и постановление направлены на реализацию права административного истца на жилище, гарантированное ст.40 Конституции РФ.

Кроме того, основополагающим в данном случае является не суждение о соблюдении процедуры принятия заключения межведомственной комиссии (в признании незаконным которого уже отказано вступившим в законную силу судебным решением), а существо сложившейся ситуации, при которой имеющее место состояние строительных конструкций в доме, необходимых для пользования ответчиком жилым помещением, являются опасными для эксплуатации и угрожают жизни и здоровью граждан, как самого нанимателя Кобзева С.А., не имеющего иных жилых помещений для проживания, так и иных лиц.

Также суд учитывает, что Постановление главы администрации городского округа Кинешма от 11.02.2016г. № 176п «О признании жилого помещения непригодным для проживания», которым постановлено, в том числе, произвести отселение нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и заключить договор социального найма на предоставленное жилое помещение; в связи с отселением нанимателя расторгнуть договор найма ранее занимаемого жилого помещения; незаконным в установленном порядке не признано, является действующим и подлежит исполнению.

Из представленных ответчиком медицинских документов (выписок из истории болезни, выписного эпикриза, нагрузочного теста, выписки из амбулаторной карты и др.) не следует, что ответчику категорически противопоказано проживание в жилом помещении, расположенном на 5 этаже в многоквартирном доме, противопоказан подъем на 5 этаж. Кроме того, законодатель не устанавливает ограничения в расположении жилого помещения при указанных обстоятельствах, ответчик не является инвалидом. Ссылки стороны ответчика о том, что в будущем ему, возможно будет проведена операция, установлена группа инвалидности не имеют юридического значения для рассмотрения данного спора. Указанное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Судом проанализированы иные доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что они не имеют юридического значения для разрешения спора.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления истец Администрация городского округа Кинешма Ивановской области освобожден от уплаты государственной пошлины. Сумма государственной пошлины в размере 300 рублей, подлежащая уплате, при удовлетворении исковых требований подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Администрации городского округа Кинешма Ивановской области удовлетворить.

Выселить Кобзева Сергея Анатольевича из жилого помещения по адресу <адрес> с предоставлением благоустроенного жилого помещения по договору социального найма по адресу <адрес>.

Взыскать с Кобзева Сергея Анатольевича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Кинешемский городской суд Ивановской области.

Председательствующий Е.Л.Беликова

Мотивированное решение составлено 30.01.2019г.