Определение по делу № 2-963/2015 ~ M-850/2015 от 20.04.2015

Гражданское дело № 2-963/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 июня 2015 года г. Белорецк РБ

Белорецкий городской суд в составе председательствующего судьи Харькиной Л.В.,

при секретаре Заворуевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аюпова Руслана Назировича к Межмуниципальному отделу МВД РФ «Белорецкий» о возмещении морального ущерба, суд

УСТАНОВИЛ:

Аюпов Р.Н. обратился в суд с иском к Межмуниципальному отделу МВД РФ «Белорецкий» о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. за необоснованное зачисление его в распоряжение.

В судебное заседание, назначенное на 10 час. 00 мин. 21 мая 2015 года истец Аюпов Р.Н. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание, назначенное на 15 час. 30 мин. 4 июня 2015 года, по вторичному вызову, Аюпов Р.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, путем заблаговременного направления телеграммы.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы.

Согласно ч. 1 ст. 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения», телеграммы с отметкой, что адресат за телеграммой не является, признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В деле имеется телеграмма на имя Аюпова Р.Н., возвращенная почтовым отделением связи с отметкой, что адресат за телеграммой не является.

При таких обстоятельствах суд считает истца о времени и месте судебного заседания извещенным надлежащим образом.

Представитель ответчика Отдела МВД России по Белорецкому району Байтурин Р.Р., действующий по доверенности, показал, что просит оставить исковое заявление Аюпова Р.Н. без рассмотрения, ибо истец не явился в суд по вторичному вызову. На рассмотрении дела по существу не настаивает.

Представитель третьего лица МВД по РБ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему:

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец Аюпов Р.Н. не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет исковое заявление Аюпова Р.Н. без рассмотрения.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 ГПК РФ если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Аюпова Руслана Назировича к Межмуниципальному отделу МВД РФ «Белорецкий» о возмещении морального ущерба, оставить без рассмотрения.

Судья: Харькина Л.В.