Решение по делу № 2-432/2013 ~ М-479/2013 от 15.11.2013

Дело № 2-432/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

С. Большая Соснова 05 декабря 2013 года

Большесосновский суд Пермского края в составе:

Председательствующего судьи Селютиной С.Л.,

С участием истца Пономаревой Р.Н.,

Представителя истца Шестаковой С.А.,

Ответчика Василькина А.Н.,

Представителя ответчика Шуваевой Н.Б.,

При секретаре Вьюжаниной Л.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаревой <данные изъяты> к Василькину <данные изъяты> об установлении местоположения границ земельного участка,

У с т а н о в и л :

Пономарёва Р.Н. обратилась в суд с иском к Василькину А.Н. об установлении местоположения границ земельного участка. В заявлении указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1295 кв.м и расположенным по адресу: <адрес>. Земельный участок с кадастровым номером № является ранее учтённым объектом недвижимости, его границы на местности путём проведения землеустроительных работ по межеванию по состоянию на 24 сентября 2013 года не были определены. 24 сентября 2013 года в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, были уточнены границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № что получило своё отражение в межевом плане земельного участка с кадастровым номером №. Согласно акта согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, граница земельного участка по точкам н8-н9, н9-н10 с собственником смежного земельного участка - ответчиком Василькиным Н.А. не была согласована. Согласно заключения кадастрового инженера Карнаухова Ю.С. истцу предложено произвести уточнение границ фактического землепользования с кадастровым номером №, принадлежащим ответчику; границу, смежную с земельным участком с кадастровым номером № принадлежащим ответчику, согласовать в судебном порядке. 28 сентября 2013 года истец обратился к ответчику с предложением согласовать местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № по точкам: н8-н9, н9-н10, однако ответчик на предложение истца не ответил, никаких мер по согласованию границы между земельными участками не предпринял, ранее в устной форме отказывался согласовывать местоположение границы земельного участка. Ответчик Василькин А.Н., являющий собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № площадью 2300 кв.м и расположенным по адресу: <адрес>, отказался согласовать границу между принадлежащим ему земельным участком и земельным участком, принадлежащим истцу (кадастровый номер №) по точкам: н8-н9, н9-н10. Просит суд признать местоположение смежной границы по координатам поворотных точек, указанных в кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером № и принадлежащим ответчику, по точкам 6 и 7; установить смежную границу между земельным участком, принадлежащим истцу и земельным участком, принадлежащим ответчику в соответствии с координатами поворотных точек, указанных в заключении кадастрового инженера, по точкам н8 н9 н10. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости.

В судебном заседании истец Пономарева Р.Н. заявленные требования поддержала, пояснила, что проводила межевание своего земельного участка, она измерила ширину земельного участка ответчика и получилось, что у Василькина земельный участок шире на 2 метра, кадастровому инженеру она сама показывала границы своего земельного участка с учетом этих 2 метров и по результатам межевания выявилось, что на её земельный участок идет наложение земельного участка ответчика. Ответчик границу земельного участка согласовывать отказался. Когда межевание проводил ответчик Василькин, он также не согласовывал с ней границу своего земельного участка, чем нарушил её права. По ранее выданным документам площадь её земельного участка составляла 1295 квадратных метров, а по результатам межевания 1080 кв. м., площадь наложения земельного участка составляет 48 кв. метров. Также пояснила, что в настоящее время существует фактическая граница между земельными участками, стоит забор, она согласна с существующей границей.

Представитель истца адвокат Шестакова С.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить. В судебном заседании просила назначить судебную – землеустроительную экспертизу для выяснения вопросов, которые требует специальных познаний: имеется ли смежная граница между земельными участками истца и ответчика, имеется ли наложение земельных участков, площадь наложения, установить смежную границу между земельными участками. В назначении экспертизы отказано в связи с тем, что землеустроительная экспертиза не имеет правового значения для рассматриваемого спора, поставленные представителем истца вопросы специальных познаний не требуют.

Ответчик Василькин А.Н. с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что межевание свого земельного участка он провел раньше, чем Пономарева. При проведении межевания он смежную границу с Пономаревой не согласовывал, так как её земельный участок не был отмежеван. Согласно имеющихся у него документов площадь его земельного участка составляла 2300 кв. м., по результатам межевания площадь земельного участка не изменилась. Между земельными участками существует фактическая граница, которую он устанавливал по согласованию с Пономаревыми. Пономарева против этой границы не возражает, он также согласен с этой границей, только в конце граница заходит на его земельный участок. Фактически граница между земельными участками имелась всегда, по границе у него находились посадки кустов и деревьев. Но когда муж истца Пономарев проводил межевание, оно было незаконное, они захватили часть его земельного участка в связи с чем границу передвинули и поставили забор, но в настоящее время фактическая граница между участками почти восстановлена и согласована. В случае удовлетворения требований Пономаревой площадь его земельного участка значительно уменьшится, он с этим не согласен.

Представитель ответчика Шуваева Н.Б. с заявленными требованиями не согласна, просила суд в их удовлетворении отказать в полном объеме. В суде пояснила, что при проведении межевания своего земельного участка Василькин ни чьи права не нарушил, чужую землю не захватывал. Площадь земельного участка изначально была 2300 кв. м., после проведения межевания в границах земельного участка, которым пользовался Василькин, а до него еще его бабушка, площадь не изменилась. Пономаревы уже пытались захватить часть земельного участка Василькина, но им это не удалось, теперь они снова хотят отобрать у Василькина землю. Межевание земельного участка Василькина проведено законно, площадь и границы установлены на основании показаний приборов, в том числе с применением спутниковой системы.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав имеющиеся в деле документы, суд полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 23.07.2013) «О государственном кадастре недвижимости»:

1. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

2. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч.3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

3. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

4. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Как следует из материалов дела, Пономарева Р.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л.д. 7). Василькин А.Н. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л.д. 25-28).

По результатам проведения кадастровых работ, заказчиком которых являлась Пономарева Р.Н., кадастровым инженером Карнауховым Ю.С. составлен межевой план в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес> (л.д. 10-21). В указанном межевом плане кадастровый инженер Карнаухов Ю.С. указал, что граница земельного участка № установлена в соответствии с земельным законодательством.

В акте согласования местоположения границ земельного участка (л.д. 20), отсутствуют какие либо отметки о согласовании границ с ответчиком Василькиным А.Н., либо о наличии разногласий между сторонами, возражений о местоположении границы земельного участка.

Кроме этого, к межевому плану не приложены документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 23.07.2013) «О государственном кадастре недвижимости» порядка извещения заинтересованного лица., в данном случае ответчика Василькина А.Н., что свидетельствует о несоблюдении указанного в Законе порядка, так как данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Учитывая, что земельный участок с кадастровым номером 59:15:0090401:18, принадлежащий Василькину А.Н. сформирован в соответствии с нормами земельного законодательства, изменение границ земельного участка повлечет уменьшение его площади и нарушит его конфигурацию, тем самым будут нарушены права Василькина А.Н., в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем судебные расходы истца Пономаревой Р.Н., связанные с оплатой услуг представителя и оплатой государственной пошлины, не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,321 ГПК РФ суд

Р е ш и л :

Пономаревой <данные изъяты> в удовлетворении требований об установлении местоположения границ земельного участка - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Большесосновский суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 11 декабря 2013 года.

Судья С.Л. Селютина