Решение по делу № 2-234/2020 (2-4110/2019;) ~ М-3982/2019 от 07.11.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Полянской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-234/20 по иску ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО15 ФИО7 к ФИО1 и ФИО2 о признании обязательств исполненными, погашении обременения,

УСТАНОВИЛ: Дегтяревы Ю.Г., Н.А., С.Ю. и В.Ю. обратились в суд с иском к Фисенко Л.А. и Фисенко Д.С., в котором просят признать исполненными обязательства истца (покупателя) по оплате по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; исключить запись № от ДД.ММ.ГГГГ в регистрационном деле по объекту с кадастровым номером 50:45:0000000:48938 по договору от ДД.ММ.ГГГГ купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. (Снять обременение) о залоге в виде: ипотека (№ гос. регистрации 50-01/63-9/2004-89) от ДД.ММ.ГГГГ из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним; обязать Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> погасить (исключить) запись № от ДД.ММ.ГГГГ из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о залоге в виде: «ипотека с ДД.ММ.ГГГГ до полного расчета с продавцом» по договору от ДД.ММ.ГГГГ купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ссылаясь в обоснование иска на то, что в настоящее время обязательства по договору истцами исполнены в полном объеме, и оснований для сохранения обременения не имеется. В судебном заседании ФИО4 поддержал заявленные исковые требования.

Дегтяревы Н.А., С.Ю. и В.Ю. в судебное заседание не явились.

Ответчики Фисенко Л.А. и Фисенко Д.С. в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, поэтому суд, с согласия истца, рассматривает дело в порядке заочного производства. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее. В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Согласно ст. 25 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется. В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Из материалов дела следует, что 21.06.2003 г. <адрес> регистрационной палатой был зарегистрирован Договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между продавцом - Фисенко С.Г. и покупателями - Дегтяревым Ю.Г., Дегтяревой Н.А., Дегтяревой В.Ю. и Дегтяревой С.Ю. В этот же день между Покупателями (Дегтяревыми) и Продавцом (Фисенко С.Г.) был подписан передаточный акт. При регистрации договора купли-продажи квартиры, в связи с неполной оплатой, регистрационной палатой <адрес> в графе: Ограничение (обременение) права, было прописано ограничение (обременение) - ипотека, где срок ограничения (обременения) был установлен с ДД.ММ.ГГГГ до полного расчета с продавцом. В соответствии с условиями договора, стоимость квартиры была оценена сторонами в сумме 1281000 рублей. Оплата, согласно договора должна была быть произведена исходя из следующего расчета: денежные средства в сумме 726 600 руб. на лицевой счет, указанный в договоре ФИО3 (продавец), денежные средства в сумме 554 400 руб. на лицевой счет также указанный в договоре Фисенко J1.A. (супруга продавца). Выполняя условия договора, Дегтярев Ю.Г. ДД.ММ.ГГГГ перечислил 250 000 рублей на счет ФИО3 В сентябре 2005 г. Фисенко JI.A., действующая по доверенности от имени Фисенко С.Г., сообщила об открытии расчетного счета, на который 4 и ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с договором, Дегтяревым Ю.Г. была перечислена денежная сумма в размере 554 400 рублей. ФИО3 обратился с иском о взыскании стоимости квартиры, процентов и убытков к Ответчикам Дегтяревым. ДД.ММ.ГГГГ Решением Королевского городского суда по делу № сумма задолженности определена в размере 476 600 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в добровольном порядке перечислил на известный ему счет, сообщенный ранее Фисенко Л.A. денежные средства в размере 76 600 рублей. Сумма, задолженности по оплате денежных средств по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО3 составила 400 000 рублей. Согласно Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом нотариального округа города Юбилейный Московской области Юрусовой В.П., Истцы наследовали право требования по доле права требования денежных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащих ФИО3 В целях исполнения обязательств по договору, Дегтярев Ю.Г. обратился в 2017 году к нотариусу Юрусовой В.П., по месту открытия наследственного дела ФИО3, с заявлением об открытии депозита. В соответствии со статьями 327 ГК РФ и 87,88 Основ законодательства РФ о нотариате, от нотариуса было получено подтверждение для размещения денежных средств на депозите нотариуса. Дегтяревыми, каждым в отдельности, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были внесены на депозит нотариуса ФИО11 денежные средства на общую сумму 400000 рублей, составляющих остаток суммы стоимости квартиры по договору от ДД.ММ.ГГГГ, о чем были получены справки, согласно которых денежные средства были внесены во исполнение решения Королевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Перечислив денежные средства на депозитный счет открытый у нотариуса ФИО11 покупатели ФИО13 исполнили свои обязательства по оплате в соответствии с договором купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ.. Таким образом, после внесения денежных средств на депозит нотариуса полностью отпали основания для сохранения обеспечительных мер, установленные Московской регистрационной палатой при совершении сделки по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между продавцом - ФИО3 и покупателями - ФИО4, ФИО5, ФИО10 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, уведомив ФИО1A. по известным адресам (указанным в поданных ею ранее исковых заявлениях), обратились в МФЦ по <адрес> с заявлением о внесении изменений в регистрационное дело по объекту с кадастровым номером 50:45:0000000:48938 по снятию залога в виде: ипотека (№ гос. регистрации 50-01/63-9/2004-89) с ДД.ММ.ГГГГ до полного расчета с продавцом. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № Управлением ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> было отказано в государственной регистрации. Основанием послужила не явка продавца, и не представление им совместного заявления об исполнении покупателем обязательств по оплате.

Таким образом, снятие обременения при сложившихся обстоятельствах невозможно путем обычной реализации процедуры совместного обращения с заявлением сторон договора, и прекращение нарушения прав истцов возможно лишь путем обращения в суд.

Ответчиками возражений по существу иска не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать обязательства истца (покупателя) по оплате по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, исполненными, а также признать обременение в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в виде «ипотека с ДД.ММ.ГГГГ до полного расчета с продавцом» (запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ) отсутствующим (прекращенным).

В силу изложенного выше, данное решение суда является основанием для осуществления Управлением Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> погашения в ЕГРН записи № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге в виде: «ипотека с ДД.ММ.ГГГГ до полного расчета с продавцом» по договору от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО6 и Виты ФИО7 к ФИО1 и ФИО2 – удовлетворить.

Признать обязательства истца (покупателя) по оплате по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, исполненными.

Признать обременение в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в виде «ипотека с ДД.ММ.ГГГГ до полного расчета с продавцом» (запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ) отсутствующим (прекращенным).

Решение суда является основанием для осуществления Управлением Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> погашения в ЕГРН записи № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге в виде: «ипотека с ДД.ММ.ГГГГ до полного расчета с продавцом» по договору от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: