Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-33/2012 от 29.02.2012

Дело № 1-33/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск                        19 марта 2012 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего Белоусовой Ю.К.,

при секретаре       Вертелецкой Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя Благовещенского транспортного прокурора                                   Афанасьева А.В.,

подсудимого      Стеценко А.С.,

защитника                                  адвоката Пугачевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Стеценко А.С.,

<данные изъяты>

под стражей по настоящему делу не содержался,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Стеценко А.С. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в особо крупном размере. Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Стеценко А.С., находясь на участке произрастания дикорастущей конопли, расположенном <адрес>, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, ДД.ММ.ГГГГ путем сбора верхушечных частей дикорастущей конопли, умышленно незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой 240 грамм, что относится к особо крупному размеру.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, Стеценко А.С. незаконно приобретенное им наркотическое средство - каннабис (марихуану), общей массой 240 грамм, относящееся кособо крупному размеру, умышленно, незаконно хранил при себе без цели сбыта ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента пресечения его преступных действий сотрудниками полиции на участке местности, расположенном <адрес>

В судебном заседании подсудимый Стеценко А.С. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, поскольку Стеценко А.С. заявлено ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Как пояснил Стеценко А.С., указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему понятны, с предъявленным обвинением, а также с обстоятельствами совершения им преступления, установленными органом предварительного расследования, согласен в полном объеме.

Государственный обвинитель, защитник не возражали рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется, условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Действия Стеценко А.С. правильно квалифицированы органом предварительного расследования по ч. 2 ст. 228 УК РФ, какнезаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.

Стеценко А.С., достоверно зная, что наркотические средства исключены из свободного обращения на территории Российской Федерации, однако, игнорируя данное обстоятельство, незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта в особо крупном размере для личного употребления.

Суд соглашается с выводами предварительного расследования, что размер наркотического средства - каннабис (марихуана), массой 240 гр., приобретенного и хранимого Стеценко А.С.,относится к особо крупному, так как этот вывод соответствует категории размеров наркотических средств, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ».

При назначении вида и размера наказания подсудимому Стеценко А.С.суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Стеценко А.С.,суд признает полное признание им своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание Стеценко А.С., судом не установлено.

Преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относятся к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств преступления по настоящему уголовному делу, связанного с незаконным оборотом наркотических средств на территории Российской Федерации, и степени его общественной опасности, суд приходит, что оснований для изменении категории преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Анализируя изложенное, принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ, регламентирующей цели назначения наказания, учитывая данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, категорию преступления, совершенного Стеценко А.С., - суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание, применив ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, возложив на него исполнение определенных обязанностей.

При назначении наказания, суд также учитывает требования п. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. 62 УК РФ, при этом считает возможным назначить Стеценко А.С. минимальное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, и дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией указанной статьи, не применять.

<данные изъяты>

В силу ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по осуществлению защиты Стеценко А.С.в ходе предварительного расследования и в суде, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

Стеценко А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года без штрафа.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Стеценко А.С. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного Стеценко А.С. исполнение обязанностей:

не менять без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства;

регулярно являться в указанный орган для контроля;

не совершать правонарушений в течение испытательного срока.

Меру пресечения, избранную в отношении Стеценко А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить по вступлению приговора в законную силу.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Благовещенский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья (подпись). Копия верна:

Судья Благовещенского районного суда

Амурской области                             Ю.К. БЕЛОУСОВА