Решение по делу № 2-5228/2019 ~ М-4429/2019 от 12.08.2019

Дело № 2-5228/2019г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2019года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.,

при секретаре Митрохиной А.Е.,

с участием истца Беляева Д.А., представителя истца по доверенности Беляевой Ю.И., представителей ответчика ООО «Высший балл» Репникова И.Н., Сотникова Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляева Дмитрия Алексеевича к ООО «Высший балл» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, обязании внести запись в трудовую книжку, вернуть трудовую книжку, обязании произвести отчисления, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в просительной части которого просил суд об установлении факта наличия трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ года, обязании заключить трудовой договор, взыскании задолженности по заработной плате в размере 63 400 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 4 998,03 руб., обязании внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку, обязании произвести отчисления в Пенсионный Фонд Российской Федерации, компенсации морального вреда в размере 30 000,00 руб., указывая суду на то обстоятельство, что между истцом и ответчиком был заключён гражданско-правовой договор на оказание услуг, согласно которому истец оказывал образовательные услуги на условиях почасовой оплаты. Однако, как указывает истец, приведённый договор фактически отражает возникшие между сторонами трудовые правоотношения. Истец работал у ответчика в должности преподавателя математики, выполнял трудовые функции, выполнял требования правил внутреннего распорядка.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенностидоводы,изложенные в исковом заявлении и письменных дополнениях к иску, поддержали, полагали иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Представители ответчика Репников И.Н., Сотников А.Б. иск не признали, полагали его необоснованным, удовлетворению неподлежащим.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска в силу нижеследующего.

Судом установлено и подтверждается материалами настоящего гражданского дела, что между истцом и ответчиком был заключён гражданско-правовой договор от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому истец оказывал образовательные услуги на условиях почасовой оплаты.

Факт заключения указанного договора сторонами не оспаривался.

Разрешая спор с учетом установленных по делу обстоятельств на основании собранных доказательств, руководствуясь положениями ст. 15, 16, 56, 61, 66, 67 Трудового кодекса РФ о трудовых отношениях и порядке заключения трудового договора, суд исходит из того, что представленные сторонами доказательства не свидетельствуют о возникновении между ними трудовых правоотношений, в том числе в порядке ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ, о выполнении истцом обязанностей работника, предусмотренных ст. 21 Трудового кодекса РФ, о соблюдении им правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины, режима рабочего времени, выполнении установленных норм труда, а также о том, что ответчиком было взято обязательство по выполнению обязанностей работодателя, установленных ст. 22 Трудового кодекса РФ.

Так, в силу положений ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Статьей 61 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В силу ст. 67.1. Трудового кодекса РФ если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу). Работник, осуществивший фактическое допущение к работе, не будучи уполномоченным на это работодателем, привлекается к ответственности, в том числе материальной, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ при фактическом допущении к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Как следует из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Кроме этого, согласно п.24 ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 29 мая 2018 г. N 15 ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИО ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, РЕГУЛИРУЮЩЕГО ТРУД РАБОТНИКОВ, РАБОТАЮЩИХ У РАБОТОДАТЕЛЕЙ - ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ И У РАБОТОДАТЕЛЕЙ - СУБЪЕКТОВ МАЛОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА, КОТОРЫЕ ОТНЕСЕНЫ К МИКРОПРЕДПРИЯТИЯМ от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Оценив совокупность представленных сторонами доказательств в их взаимной связи о характере оказанияистцом услуг, суд исходит из того, что из условий заключенного между сторонами гражданско-правового договора следует, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, регулируемые ГК РФ, и оснований для применения к ним положений и норм, и положений трудового законодательства не имеется.

Как следует из текста договора, сторонами оговорены сроки оказания услуг, размер и условия оплаты 200руб. в час, по принятию услуг на основании подписанного Акта приема-сдачи образовательных услуг. Кроме этого, п.п.10,11 предусматривают, что настоящий договор по своей правовой природе является гражданско-правовым договором, обязательства, возникшие на основании данного договора, регулируются нормами гражданского законодательства РФ.

Доводы истца о том, что условия заключенного сторонами договора содержат все признаки трудового договора, а их неоднократность свидетельствует о длящихся трудовых правоотношениях, несостоятельны и опровергаются текстом и содержанием договора, подписание которого свидетельствует о достижении сторонами соглашения, в том числе, о характере правоотношений, а представленные сторонами доказательства не свидетельствуют о достигнутом сторонами соглашении по использованию труда в рамках трудового договора, возникновении трудовых правоотношений, о выполнении истцом обязанностей работника, предусмотренных ст. 21 ТК РФ, в том числе по соблюдению им правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины, режима рабочего времени, выполнении установленных норм труда, а также о том, что ответчиком было взято обязательство по выполнению обязанностей работодателя, установленных ст. 22 ТК РФ; трудовой договор в спорный период между сторонами не заключался, трудовые отношения в установленном порядке не оформлялись, соглашение в установленном законом порядке об исполнении истцом определенной трудовой функции и об иных обязательных условиях трудового договора между сторонами не состоялось.

Ответчиком суду представлено штатное расписание, действовавшее в период спорных правоотношений, из которого судом усматривается, что должности преподавателя математики в спорный период в ООО «Высший балл» не было.

Согласно штатному расписанию, должность преподаватель математики введена с ДД.ММ.ГГГГ.

На указанную должность принята в педагогический персонал на условиях полной занятости, с основным местом работы в размером оклада Мурадова Е.А., на основании приказа № 8п о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной книги учета трудовых книжек с даты ДД.ММ.ГГГГ. не усматривается сведений о передаче в ООО «Высший балл» трудовой книжки на имя Беляева Д.А.

Кроме этого, судом установлено, что Беляев Д.А. не инициировал заключение с ответчиком именно трудового договора, впервые Беляев Д.А. обратился к ответчику с просьбой оформить трудовые отношения только после возникновения разногласий между сторонами о размере оплаты услуг.

Представленные истцом ответ на адвокатский запрос от ООО «Профи.ру», детализации телефонных вызовов Беляева Д.А., скриншоты геопозиции Беляева Д.А. из Гугл-карты, списки дат и времени посещений Беляевым Д.А. помещений ООО «Высший балл» согласно Гугл-картам, копия выписки из Сбербанка РФ по картам Беляева Д.А., телеграммы, расшифровка и скриншоты разговоров, судом в качестве доказательств трудовых отношений между сторонами не принимаются.

В судебном заседании представитель ответчика не отрицал посещения Беляевым Д.А. помещений ООО «Высший балл».

Тексты расшифрованных телефонных переговоров и скриншоты разговоров по мессенжеру сводятся только к спору относительно качества предоставленных услуги и размера вознаграждения по заключенному между сторонами договору.

Из выписки из Сбербанка РФ также не усматривается лицо, перечисляющее денежные средства и основания их перечисления.

Представленные расписание лекций и список учеников правового значения в данном конкретном случаю не имеют.

Кроме этого, согласно ответа ИФНС по г.Балашиха на заявление Беляева Д.А., ИФНС была проведена комиссионная проверка по легализации налоговой базы и базы по страховым взносам ООО «Высший балл», в ходе проведения проверки комиссией было установлено, что ООО «Высший балл» заключил с Беляевым Д.А. договор от ДД.ММ.ГГГГ. б/н гражданско-правовых отношений на период с ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому Беляев Д.А. должен провести занятия с учениками центра ООО «Высший балл» и качестве оказать образовательные услуги обучающимся. Согласно п.6 договора, ООО «Высший балл» должен ежемесячно/единовременно по факту оказания услуг производить расчеты с Беляевым Д.А. на основании акта приема-сдачи образовательных услуг. Комиссией было установлено, что выплата вознаграждения Беляеву Д.А. не производилась. В то же время установлен факт прочитки Беляевым Д.А. лекций на № часов. По результатам комиссии было озвучено решение о урегулировании вопроса по выплате Беляеву Д.А. вознаграждения в размере № часов из расчета 200руб., согласно гражданско-правовому договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования Беляева Д.А. об установлении факта трудовых отношений между ним и ООО «Высший балл» в период с ДД.ММ.ГГГГ взыскании задолженности по заработной плате 63400руб. и компенсации за задержку выплаты заработной платы, обязании внести запись в трудовую книжку, вернуть трудовую книжку.

Также судом установлено, что на балансовом счёте бухгалтерии ответчика имеется начисленная сумма денежных средств в размере 10 600 рублей, которая истцу была начислена по гражданско – правовому договору.

Указанную сумму суд квалифицирует как вознаграждение от предоставленных преподавательских услуг истца у ответчика по приведённому договору, на который должны быть начислены налоги и страховые взносы, на основании п.8,9 заключенного договора, обязанность по отчислению которых судом возлагается на ответчика, а сама сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Истцом Беляевым Д.А. заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 30000руб.

Поскольку судом установлено, что досудебные требования Беляева Д.А. об оплате вознаграждения по договору удовлетворено не было, суд, с учетом установленных обстоятельств, приходит к выводу о взыскивании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей.

Кроме этого, по основаниям ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика ООО «Высший балл» госпошлшину в доход бюджета г.о.Балашиха в сумме 464 рубля.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Высший балл» в пользу Беляева Дмитрия Алексеевича оплату по договору об оказании образовательных услуг в сумме 10600руб., компенсацию морального вреда 1000рублей, всего взыскать 11600руб.

Обязать ООО «Высший балл» произвести отчисления страховых взносов, начисленных на сумму 10600руб. за Беляева Дмитрия Алексеевича.

Взыскать с ООО «Высший балл» госпошлину в доход бюджета г.о.Балашиха 464,рубля.

В удовлетворении требований об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, обязании внести запись в трудовую книжку, вернуть трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                Т.К.Двухжилова

Решение принято в окончательной форме 06.12.2019г.

Судья                                Т.К.Двухжилова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>