Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-388/2012 ~ М-390/2012 от 15.11.2012

№ 2- 388/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Нововоронеж                             28.11.2012г.

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего — судьи             Палагина С.В.,

при секретаре                     Быковской Н.В.,

с участием представителя истца адвоката        Кутейникова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г.Нововоронежа гражданское дело по иску Раздобарина Е.В. к ООО «Новый дом» г.Нововоронежа о взыскании невыплаченной заработной платы, выходного пособия, среднего месячного заработка, денежной компенсации материальной ответственности, денежной компенсации морального вреда и арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

Раздобарин Е.В. обратился в суд с иском, в котором в окончательном требовании просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новый Дом» г.Нововоронежа задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> арендную плату за использование автомобиля <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> мотивируя свои требования тем, что ответчик не выплатил причитающуюся ему заработную плату в установленный законом срок, а также не исполнил свои обязательства по договору аренды, не уплатив ему арендную плату за использование автомобиля, чем причинил ему нравственные страдания и материальные трудности.

    Истец Раздобарин Е.В. извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

    Представитель ответчика – ООО «Новый Дом» г.Нововоронежа, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, суд посчитал возможным, а представитель истца не возражал рассмотреть дело при данной явке.

    Представитель истца адвокат Кутейников В.П. в судебном заседании требования своего доверителя поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Установлено, что согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № и приказа о приеме на работу №/лс от ДД.ММ.ГГГГ истец принят на постоянную работу в ООО «Новый Дом» г.Новоронежа на должность начальника службы собственной безопасности с установленным окладом <данные изъяты> (л.д.5, 7-8, 9-11).

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом № в связи с сокращением штата работников организации Раздобарин Е.В. уволен с работы (л.д.6).

Согласно представленной справке задолженность по заработной плате Раздобарина Е.В. составила <данные изъяты>. (л.д.17).

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения.

Из норм ст. 236 ТК РФ следует, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Также, согласно ст.237 ТК РФ, с работодателя подлежит взысканию моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, или судом.

Факт наличия задолженности по заработной плате подтвержден документально.

Суд, не согласившись с представленным истцом расчетом денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, производит свой расчет.

Учитывая, что факт наличия задолженности по заработной плате установлен, период просрочки выплаты заработной платы составил с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем увольнения истца с работы) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска в суд), проценты, предусмотренные ст.236 ТК РФ истцу не выплачены, сведения о конкретном размере процентов ответчиком не представлены, то суд исходя из положений предусмотренных ст.236 ТК РФ производит свой расчет денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, которая с ДД.ММ.ГГГГ1 г. составляла 8% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 8,25% годовых согласно Указаниям ЦБ РФ №-У от ДД.ММ.ГГГГ, и №-У от ДД.ММ.ГГГГ):

Период задолженности	Задолженность	Дни просрочки	1/300 ставки рефинансирования	Сумма процентов
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>

Сумма процентов, подлежащая взысканию в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Статьей 211 ГПК РФ предусмотрено, что решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, подлежит немедленному исполнению.

Таким образом, решение о взыскании заработной платы в сумме <данные изъяты>. подлежит немедленному исполнению.

С учетом факта несвоевременной выплаты заработной платы истцу, последний претерпел определенные нравственные переживания, в связи с чем, на причинителе вреда лежит обязанность компенсировать истцу моральный вред, размер которого, с учетом разумности и справедливости, суд оценивает в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между Раздобариным Е.В. (арендодатель) и ООО «Новый Дом»(арендатор) г.Нововоронежа был заключен договор № аренды автомобиля без экипажа сроком на один год с момента его подписания. Дополнительным соглашением к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ определена арендная плата за пользование автомобилем, размер которой составлял <данные изъяты> Сторонами по договору установлено, что арендная плата выплачивается арендатором авансом два раза в месяц не позднее третьего числа за период с 1 по 15 число и восемнадцатого числа за период с 16 по 31 число текущего календарного месяца (л.д.12-14,15). Согласно акту приема передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль в указанной в акте комплектации передан арендодателем арендатору (л.д.16).

Как следует из справки ООО «Новый Дом» г.Нововоронежа задолженность по договору аренды автомобиля составила <данные изъяты> (л.д.17). Доказательств погашения образовавшейся задолженности по уплате арендной платы ответчиком не представлено.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Исходя из выше изложенного следует, что ответчиком надлежащим образом не исполнялась обязанность по внесению арендной платы в сроки установленные договором аренды, что привело к образованию задолженности в сумме <данные изъяты>, в связи с чем требования истца в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ предусмотрено, что истцы – по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты>. в доход бюджета городского округа город Нововоронеж Воронежской области.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Новый Дом» г.Нововоронежа в пользу Раздобарина Е.В. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, арендную плату за использование автомобиля в сумме <данные изъяты>

    Решение в части взыскания заработной платы в сумме <данные изъяты>. подлежит немедленному исполнению.

    В удовлетворении остальной части иска Раздобарину Е.В. отказать.

Взыскать с ООО «Новый Дом» г.Нововоронежа госпошлину в доход бюджета городского округа – город Нововоронеж в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                Судья                    С.В.Палагин

Решение изготовлено в окончательной форме 30.11.2012 г.