Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-422/2014 ~ М-92/2014 от 27.01.2014

Решение вступило в законную силу 11.06.2014

Дело № 2-422/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2014 года                                    город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Каракаш М. С.,

при секретаре Лобановой Л. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бегачевой Н. А. к Закрытому акционерному обществу «Банк Русский стандарт» о взыскании компенсации морального вреда в связи с защитой прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Бегачева Н. А. обратилась в суд с иском к ЗАО «Банк Русский стандарт», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

В обоснование иска указала, что 28.04.2010 судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Екатеринбурга с нее в пользу ответчика взыскана задолженность по кредитному договору № ** от **.**.**** в размере *** рублей. **.**.**** Дзержинским районным отделом УФССП по Свердловской области возбуждено исполнительное производство № **. В *** года по почте она получила письмо из ООО «***», согласно которому ответчик произвел переуступку права требования ООО «***», не имеющему банковской лицензии. Банк ее о переуступке права требования сторонней организации не уведомлял. Также считает неправомерным передачу банком сторонней организации ее персональных данных. От подобных действий она понесла нравственные страдания, которые выразились в ее нервозности, отразились на ее трудоспособности, вынуждена была обратиться за консультацией к юристу.

Правовым основанием иска указывает п. 5, 45 и 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В судебном заседании истец Бегачева Н. А. на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ЗАО «Банк Русский стандарт» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

В отзыве на исковое заявление действующий по доверенности представитель Банка Мешавкин В. Ю. исковые требования не признал, указав, что **.**.**** между ЗАО «Банк Русский стандарт» и Бегачевой Н. А. заключен кредитный договор № **. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района города Екатеринбург от 28.04.2010 с Бегачевой Н. А. в пользу ЗАО «Банк Русский стандарт» взыскана задолженность по указанному выше кредитному договору в размере *** рублей. **.**.**** между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «***» было заключено генеральное соглашение № ** в отношении уступки прав требования по кредитным договорам, согласно которому, банк уступил и продал, а компания приняла и купила права требования в отношении всех кредитных договоров. В договоре, заключенным с истцом прямо указано на возможность Банка уступить право требования по договору третьим лицам. **.**.**** между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «***» было заключено дополнительное соглашение № ** в отношении задолженности истца. При этом Банком были переданы обществу следующие сведения: номер договора, дата его заключения, фамилия. Имя, отчество заемщика, общая сумма задолженности по кредиту, дата оплаты заключительного требования. Таким образом, истцом не представлено доказательств передачи Банком иному лицу сведений, составляющих банковскую тайну. На основании изложенного полагают, что Банк действовал в соответствии с требованиями действующего законодательства, а истцом не представлены доказательства наличия физических и нравственных страданий, противоправность действий банка, их виновность и причинную связь между ними.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами.

В судебном заседании установлено, что **.**.**** между ЗАО «Банк Русский стандарт» и Бегачевой Н. А. заключен кредитный договор № **, в соответствии с которым последней предоставлен кредит в размере *** рублей под 36 % годовых на срок 36 месяцев, полная стоимость кредита составила 42,04 % годовых.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района города Екатеринбург от **.**.**** с Бегачевой Н. А. в пользу ЗАО «Банк Русский стандарт» взыскана задолженность по указанному выше кредитному договору в размере *** рубля, проценты по кредиту в размере *** рублей, плата за пропуск платежей по графику в размере *** рублей, неустойка в размере *** рублей, а также расходы по оплате госпошлины *** рублей.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В п. 9.6 Условий предоставления реструктуризационных кредитов «Русский стандарт», являющихся неотъемлемой частью заключенного **.**.**** между ЗАО «Банк Русский стандарт» и Бегачевой Н. А. кредитного договора, предусмотрено право банка уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам. При этом банк вправе раскрыть такому третьему лицу, его агентам и иным уполномоченным им лицам необходимую для совершения такой уступки информацию о кредите, задолженности, клиенте, предоставлять таким лицам соответствующие документы, в том числе заявление и график платежей.

С данными условиями Бегачева Н. А. была ознакомлена **.**.****. О чем имеется соответствующая запись на самих Условиях.

Согласно генерального соглашения № ** от **.**.**** и дополнительного соглашения № ** от **.**.****, заключенных между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «***», банк уступил и продал, а компания приняла и купила права требования в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в реестре, который прилагается к дополнительному соглашению в качестве приложения А, подписанного сторонами.

В реестре под № ** указан должник Бегачева Н. А.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», определяются условия и порядок принудительного исполнения судебных актов. Исходя из смысла закона лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются взыскатель и должник, к которым относятся как гражданин, так и организация вне зависимости от ее правовой формы или лицензируемой деятельности.

Поскольку кредитная задолженность с должника взыскана, то между кредитной организацией и должником возникли иные правоотношения, регулируемые иным законодательством – Федеральным законом Российской Федерации «Об исполнительном производстве».

Уступка права требования взысканного судебным решением долга по кредитному договору не относится к числу банковских операций, в связи с чем не может быть регламентирована Федеральным законом от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии для осуществления банковской деятельности.

Предметом уступки в данном случае явилось право требования взыскателя (ЗАО «Банк Русский стандарт») в связи с исполнением судебного акта (судебного приказа), в связи с чем ссылка истца на п. 51 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 является необоснованной.

Кроме того, право банка передать свои права требования по договору третьему лицу сторонами согласовано, что следует из п. 9.6 Условий предоставления реструктуризационных кредитов «Русский стандарт», с которыми истец была ознакомлена и которые являются неотъемлемой частью кредитного договора.

Таким образом, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения ее прав как потребителя уступкой права требования от ЗАО «Банк Русский стандарта» иному лицу, то в удовлетворении ее исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере *** рублей надлежит отказать.

Поскольку суд не нашел оснований для удовлетворения требования истца о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда, то и не подлежит взысканию в ее пользу штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, предусмотренный п. 6 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителя».

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бегачевой Н. А. к Закрытому акционерному обществу «Банк Русский стандарт» о взыскании компенсации морального вреда в связи с защитой прав потребителя в размере *** рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 07.03.2014

Судья