Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1489/2018 ~ М-1105/2018 от 05.04.2018

Резолютивная часть

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.05.2017г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Григорьевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а –1489/ 18 по административному иску Кургановой (Часовской) Н. П. к отделу судебных приставов Ленинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, судебному приставу-исполнителю Дегтяревой Л. А. о признании незаконным постановления судебного пристава -исполнителя, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении административного искового заявления Кургановой Н. П. отказать.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца.

    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.А. Борисова

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.05.2017г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Григорьевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а –1489/ 18 по административному иску Кургановой (Часовской) Н. П. к отделу судебных приставов Ленинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, судебному приставу-исполнителю Дегтяревой Л. А. о признании незаконным постановления судебного пристава -исполнителя,

                    УСТАНОВИЛ:

Курганова (Часовская) Н.П. обратилась в суд с административным иском к отделу судебных приставов Ленинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, судебному приставу-исполнителю Дегтяревой Л.А. о признании незаконным постановления судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ. указав, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района УФССП по Самарской области Дегтяревой Л.А. в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства взыскателя Кургановой (Часовской) Н.П. от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении должника Д.В. к административной ответственности, о расчете задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., о расчете задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., об отмене постановления о взаиморасчете алиментных обязательств за период времени с мая по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей.

Заявитель считает вынесенное постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным и необоснованным.

Исполнительное производство возбуждено с целью взыскания алиментов на несовершеннолетнюю С.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Должник допустил просрочку выплаты алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность должника по оплате алиментов составила <данные изъяты> рублей. Оспариваемое постановление вынесено без надлежащего расчета задолженности должника за указанные периоды и без получения документального подтверждения отсутствия задолженности.

Также со счета истицы в ПАО «<данные изъяты>», на который Д.В. выплачивались алименты на несовершеннолетнего ребенка, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Дрогомиловского ОСП по <адрес> в пользу Д.В. были списаны денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Постановление в последующем было отменено, однако денежные средства возвращены ответчиком не были. В результате указанного, задолженность по уплате алиментов составила <данные изъяты> рублей.

Указанные факты с приложением подтверждающих документов были изложены в заявлениях Кургановой Н.П. от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. поданных в ОСП Ленинского района УФССП по Самарской области.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просила суд признать постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района УФССП по Самарской области Дегтяревой Л.А. об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным и устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.

В судебном заседании Курганова Н.П., её представитель Н.В. поддержали требования по основаниям, изложенным в иске.

Судебный пристав исполнитель Дегтярева Л.А., действующая и как представитель ОСП Ленинского района г. Самары, возражала против удовлетворения требований административного истца.

Д.В. и его представитель А.В. возражали против удовлетворения требований истца.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации наделенных отдельным государственными или иными публичными полномочиями, включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Из материалов дела следует, что в ОСП Ленинского района г. Самары на исполнении находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с Д.В. алиментов на содержание несовершеннолетней С.Д.

ДД.ММ.ГГГГ. Курганова Н.П. обратилась в ОСП Ленинского района г. Самары с заявлениями о привлечении должника к административной ответственности, о расчете задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., о расчете задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., об отмене постановления о взаиморасчете алиментных обязательств за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района от ДД.ММ.ГГГГ. Дегтяревой Л.А., в удовлетворении ходатайств Кургановой Н.П. было оказано.

Из постановления следует, что в связи с тем, что последняя оплата алиментов Д.В. была произведена ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, привлечь к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ Д.В. не представляется возможным.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете заложенности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., задолженность составила <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом исполнителем вынесено постановление о перерасчете задолженности, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей. Долг должником ДД.ММ.ГГГГ. погашен в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. отсутствует, имеется переплата в сумме <данные изъяты> рублей.

Постановление о взаимозачете судебным приставом-исполнителем не выносилось.

Указанное постановление было получено Кургановой Н.П. ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, все ходатайства Курановой Н.П. были рассмотрены, даны ответы.

Вопрос привлечения должника к административной ответственности находится компетенции судебного пристава – исполнителя, однако в данном случае таких оснований судебным приставом-исполнителем не было усмотрено, в связи с чем, дан надлежащий ответ.

Вопросы о расчете задолженности по алиментам по заявленным периодам были разрешены в соответствующих постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., и ДД.ММ.ГГГГ. Постановление судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. было получено представителем истца, однако на момент рассмотрения настоящего дела не обжаловано.

Постановление о производстве взаимозачета алиментных обязательств не принималось.

    Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что права и законные интересы административного истца нарушенными не являются, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований Кургановой Н.П.

Доводы истицы о том, что у Д.В. имеется задолженность по алиментам за ДД.ММ.ГГГГ. и им незаконно удержаны алименты за ДД.ММ.ГГГГ., суд не принимает во внимание. Расчет задолженности произведен в постановлении судебного пристава – исполнителя ДД.ММ.ГГГГ. с учетом предыдущего периода.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении административного искового заявления Кургановой Н. П. отказать.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца.

    Решение в окончательной форме изготовлено 25.05.2018г.

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья