Решение по делу № 2-362/2017 (2-13221/2016;) ~ М-11514/2016 от 30.09.2016

дело № 2-362/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2017 года                                 г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Шариповой Ф.И.,

с участием представителя истца – ФИО5, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчика ФИО3, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вашкевич О.С. к Багметову А.В., Карунас Ю.Д. о признании договора уступки права требования недействительным

УСТАНОВИЛ:

Вашкевич О.С. обратилась в суд с иском к Багметову А.В., Карунас Ю.Д. о признании договора уступки права требования недействительным.

В обоснование иска указано, что истец является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, а ответчик Багметов А.В. должником, предметом исполнения является взыскание алиментов на содержание детей. Ответчик Багметов А.В. злостно уклоняется от уплаты алиментов.

Между Багметовым А.В. и Карунас Ю.Д. заключен договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого Багметов А.В. уступил право требование задолженности в сумме 158 600,00 рублей по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не благоприятные последствия заключения безвозмездной уступки права требования заключенной между Багметовым А.В. и Карунас Ю.Д. выражаются в умышленном уходе от уплаты алиментов должником Багметовым А.В. задолженность по выплате алиментов на момент подачи искового заявления превышает 100 000 рублей.

Истец считает, что оспариваемая сделка направлена в обход действующего законодательства и влечет за собой ухудшение положения взыскателя.

На основании изложенного, истец просит суд признать недействительным договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Багметовым А.В. и Карунас Ю.Д.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

В судебное заседание истец Вашкевич О.С. не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заедании ответчик Багметов А.В. возражал против иска, просил отказать в его удовлетворении.

В судебном заседании ответчик Курунас Ю.Д. возражал против иска, просил отказать в его удовлетворении.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Материалами дела установлено, что истец является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, а ответчик Багметов А.В. должником, предметом исполнения является взыскание алиментов на содержание детей. Ответчик Багметов А.В. злостно уклоняется от уплаты алиментов.

Между Багметовым А.В. и Карунас Ю.Д. заключен договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого Багметов А.В. уступил право требование задолженности в сумме 158 600,00 рублей по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ссылается на то, что не благоприятные последствия заключения безвозмездной уступки права требования заключенной между Багметовым А.В. и Карунас Ю.Д. выражаются в умышленном уходе от уплаты алиментов должником Багметовым А.В. задолженность по выплате алиментов на момент подачи искового заявления превышает 100 000 рублей.

Однако согласно постановления судебного пристава – исполнителя Октябрьского РО ФССП по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ на момент совершения ответчиками сделки об уступки права требования, задолженность ответчика Багметова А.В. перед истцом по уплате алиментов на содержание супруги составляла 33 012,27 руб. и на содержания ребенка в размере 18 643,84 руб. При этом общая сумма задолженности ответчика Багметова А.В. перед истцом составила 51 676,61 рублей.

При заключении ответчиком Багметовым А.В. и Карунас Ю.Д. договора уступки права требования произошла лишь смена кредиторов в обязательстве должника, размер обязательств в результате уступки не был изменен в худшую для истца сторону.

Доказательств, свидетельствующих о мнимости и безденежности договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Кроме того задолженность Багметова А.В. по алиментам на содержание супруги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ погашена.

Таким образом, суд не находит основания для признания недействительным договор уступки права требования от 03.03.2016 года заключенный между Багметовым А.В. и Карунас Ю.Д.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Вашкевич О.С. к Багметову А.В., Карунас Ю.Д. о признании договора уступки права требования недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Октябрьский районный суд города Уфы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                 Шаймиев А.Х.