Решение по делу № 2-448/2014 ~ М-275/2014 от 24.03.2014

Дело № 2-448/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.05.2014 года                                      г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Антонова А.В.,

с участием представителя заявителя – Аглиуллиной З.Т., действовавшей по доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Дементьевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Павлова Ю.В., заинтересованные лица Межрайонная ИФНС России № по Республике Башкортостан, Управление ФНС России по Республике Башкортостан об оспаривании решений Межрайонной ИФНС России № по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, Управления ФНС России по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Павлов Ю.В. обратился в суд с вышеназванным заявлением, в котором просил признать незаконным решения Межрайонной ИФНС России № по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, Управления ФНС России по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении ему имущественного налогового вычета за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и в сумме налога <данные изъяты> руб., заявленного к возврату, обязав их устранить допущенные нарушения прав. Свои требования мотивировал тем, что Межрайонной ИФНС России № по РБ в отношении него, по результатам камеральной проверки было вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения, ему было отказано в предоставлении имущественного налогового вычета за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и в сумме налога <данные изъяты> руб., заявленного к возврату. Не согласившись с данным решением, он его обжаловал в Управление ФНС по РБ. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Управление его апелляционную жалобу оставила без удовлетворения. Считает, что вышеуказанные решения незаконные. По настоящему делу он, получивший согласие своей супруги ФИО1, с которой состоит в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, на повторное получение имущественного налогового вычета лично для себя в долях <данные изъяты>% ему и <данные изъяты>% супруге, как указано в решении от ДД.ММ.ГГГГ года, не претендовал. Собственность их общая совместная и владение, пользование и распоряжение данным имуществом в силу ст. 35 СК РФ осуществляется по их обоюдному согласию. Супруга его не работает по состоянию здоровья, она неплатежеспособна, находится в предпенсионном возрасте, реально воспользоваться правом на имущественный вычет сама лично как участник общей совместной собственности не сможет. Действительно, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на него были оформлены <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. В данной сделке его супруга участие не принимала, но по действующему законодательству супруга давала свое согласие на приобретение данной доли квартиры в совместную собственность, так как данная доля приобреталась на их совместные супружеские деньги и он воспользовался своим правом на имущественный вычет. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи они с супругой приобрели в совместную собственность квартиру по адресу: <адрес>. Супруга дала свое письменное согласие на получение им налогового вычета. Считает, что для возникновения права совместной собственности не имеет значения, на кого из супругов оформлено имущество, а также кем из них вносились деньги при его приобретении, на получение вычета вправе претендовать любой из супругов независимо от размера его фактического участия в покупке жилья.

Павлов Ю.В. на судебное заседание не явился, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявление просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель заявителя – Аглиуллина З.Т. в судебном заседании просила заявление удовлетворить в полном объеме.

Представитель Межрайонной ИФНС России № по РБ на судебное заседание не явился, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель Управления ФНС России по РБ на судебное заседание не явился, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания были извещены, об уважительности причины неявки суду не сообщили, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав доводы представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Судом установлено, что Межрайонной ИФНС России № по РБ проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма <данные изъяты>) за ДД.ММ.ГГГГ представленной ДД.ММ.ГГГГ Павловым Ю.В., составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ № и принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В связи с несогласием с принятым решением, Павлов Ю.В. обратился с апелляционной жалобой на решение Межрайонной ИФНС России № по Республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в которой просил оспариваемое решение отменить.

Решением Управления ФНС России по Республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ года, апелляционная жалоба Павлова Ю.В. оставлена без удовлетворения.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны, в том числе, уплачивать законно установленные налоги.

В силу п. 1 ст. 210 НК РФ, при определении налоговой базы, по налогу на доходы физических лиц, учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникало, а так же доходы, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 224 НК РФ, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 НК РФ, с учётом особенностей, установленных главой 23 НК РФ.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ, при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведённых налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые жома, или доли(долей) в них.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ, при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета, в частности, в сумме, израсходованной им на новое строительство, либо приобретение на территории Российской Федерации квартиры или доли(долей) в ней в размере фактически произведенных расходов, но не более <данные изъяты> рублей.

Имущественные налоговые вычеты, предусмотренные пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ, предоставляются за тот налоговый период, в котором возникло право на его получение, или в последующие налоговые периоды.

В силу абзаца 25 пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ, при приобретении имущество в общую долевую, либо общую совместную собственность размер имущественного налогового вычета, исчисленного в соответствии с настоящим подпунктом, распределяется между совладельцами в соответствии с их долей (долями) собственности либо с их письменным заявлением (в случае приобретения квартиры в общую совместную собственность).

Согласно абз. 27 пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ, повторное предоставление имущественного налогового вычета не допускается.

Действительно законодатель установил в статье 220 НК РФ право плательщиков налога на доходы физических лиц на получение имущественного налогового вычета при совершении сделок купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них и определил его основания, порядок предоставления и размер.

Поскольку налоговые обязательства базируются на гражданско-правовых отношениях либо тесно с ними связаны, в пункте 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в данном Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в соответствующей отрасли законодательства, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности, при этом оно может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность); общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона; общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором (пункты 1 - 4 статьи 244); распоряжение общим имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество, при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными, основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса (ст. 254). Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества, правила определения долей супругов в общем имуществе устанавливается законодательством о браке и семье (п. п. 1, 4 ст. 256 ГК РФ). Согласно положениям ч. 1 ст. 39 Семейного Кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

При приобретении жилого помещения в общую долевую, либо общую совместную собственность размер имущественного налогового вычета, распределяется между совладельцами в соответствии с их долей (долями) собственности либо с их письменным заявлением (в случае приобретения жилого дома, квартиры, комнаты в общую совместную собственность (абзац 18 пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ). При этом повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не допускается (абзац 20 пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ).

Предусмотренный подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ, имущественный налоговый вычет основан на факте приобретения в собственность недвижимости - жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них. Таким образом, имущественный налоговый вычет предоставляется на объект недвижимости. Для получения имущественного налогового вычета налогоплательщик должен израсходовать собственные денежные средства и именно он должен приобрести в собственность объект недвижимости.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, норму абзаца 18 подпункта 2 пункта 1 статьи 220 следует рассматривать во взаимосвязи с соответствующими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации (Постановление от 13.03.2008 N 5-П).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Павловым Ю.В. представлена налоговая декларация по налогам на доходы физических лиц (форма <данные изъяты>) за ДД.ММ.ГГГГ с целью получения повторного имущественного налогового вычета в сумме расходов на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. В подтверждение права на имущественный налоговый вычет, налогоплательщик представил в налоговый орган все необходимые документы.

Ввиду того, что данная квартира приобретена в <данные изъяты> собственность с супругой ФИО1 за <данные изъяты> руб., Павлов Ю.В. считает, что вправе возместить налог на доходы физических лиц по затратам на всю сумму по приобретенной квартире.

Суд приходит к выводу, что инспекция право заявителя на налоговый вычет не подтвердила, так как ранее Павлов Ю.В. таким правом воспользовался, в силу чего он не имеет права на повторное получение имущественного налогового вычета.

Заявителем факт предоставления имущественного налогового вычета в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. не оспаривается, что указано и в иске. Представитель также подтвердил данный факт. Имущественный налоговый вычет заявлен Павловым Ю.В., по приобретению в собственность <данные изъяты> доли в <данные изъяты> квартире в <адрес>, при этом, сумма налога, подлежащая возврату из бюджета: за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб..

Следовательно, Павлов Ю.В., ранее реализовавший право на получение имущественного налогового вычета, не вправе участвовать в распределении размера такого вычета при приобретении другого помещения, то есть заявление о распределении налогового вычета между супругами в долях <данные изъяты>% -супругу, <данные изъяты>% - супруге, является ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 256 ГК РФ, если договором между супругами не предусмотрено иное, то имущество, нажитое в браке, является их общей совместной собственностью.

В соответствии со ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 СК РФ, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также инее денежные выплаты, не имеющие специального назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ч. 1 ст. 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжения общим имущество супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Таким образом, установленное ограничение заключается лишь в однократности реализации права на получение имущественного налогового вычета и исключает возможность повторного уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц и получение возврата из бюджета этого налога одни и тем же лицом.

Вышеуказанная правовая позиция подтверждена: определением Конституционного Суда РФ от 24.01.2013 года № 97-0, постановлением Конституционного Суда РФ от 01.03.2012 года № 6-П, определением Конституционного Суда РФ от 21.06.2011 года № 864-0-0.

При этом, заявитель обращался в Управление федеральной налоговой службы России по Республике Башкортостан по этим же основаниям, с просьбой разъяснить порядок предоставления имущественного налогового вычета по приобретённой квартире в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ исходящим № Павлову Ю.В. направлен ответ, в котором указано, что повторное предоставление имущественного налогового вычета не допускается.

На момент проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма <данные изъяты>) за ДД.ММ.ГГГГ, представленной Павловым Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ и на момент вынесения решения № от ДД.ММ.ГГГГ по апелляционной жалобе Павлова Ю.В., не действовала редакция от 23.07.2013 года № 212-ФЗ, действующая сейчас. В п. 2 ст. 2 вышеуказанного закона № 212-ФЗ от 23.07.2013 года отмечено, что положения статьи 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, допускающие возможность повторного получения налогового вычета (пп. 1 п. 3 ст. 220 НК РФ), если ранее вычет был использован в меньшей сумме (менее <данные изъяты> руб.), (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть внесённые изменения действуют с ДД.ММ.ГГГГ и не имеют обратной силы.

Таким образом, на основании вышеизложенного, решения Межрайонной ИФНС России № по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, Управления ФНС России по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и в сумме налога <данные изъяты> руб. являются законными, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявления Павлова Ю.В. об оспаривании решений Межрайонной ИФНС России № по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, Управления ФНС России по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Павлова Ю.В. об оспаривании решений Межрайонной ИФНС России № по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, Управления ФНС России по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и в сумме налога <данные изъяты> руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: