Решение по делу № 2-6513/2017 ~ М-5769/2017 от 18.10.2017

Дело № 2-6513/2017 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года

    Балашихинский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Быстряковой О.А.,

    при секретаре судебного заседания Деркунской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Замордуева Дмитрия Геннадьевича к Старшову Андрею Павловичу о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Замордуев Д.Г. обратился в суд с настоящим иском к ответчику Старшову А.П. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, указывая на то, что он является собственником квартиры на 6 этаже многоквартирного дома, по адресу: <адрес>. Собственником квартиры, расположенной этажом выше, является ответчик Старшов А.П. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив его квартиры из <адрес>, которая расположена сверху, над принадлежащей ему квартирой, на 7 этаже дома. О появившейся сильной течи с потолка он незамедлительно сообщил ответчику и управляющей компании ООО «Гарант-Сервис». Залив начался ранним утром, течь воды продолжалась в течение всего дня и прекратилась лишь к вечеру ДД.ММ.ГГГГ. Залив затронул 3 помещения его квартиры. Согласно акту о заливе от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией в составе: Овчарова А.Н., Чистова Д.В., а также с его участием и Ивановой О.В., проживающей в <адрес> на 5 этаже под его квартирой, залив затронул помещения совокупной площадью более 40 кв.м. и привел к причинению следующего ущерба: санузел №-намокание подвесных гипсокартоновых потолков, мокрые с желтизной пятна по потолку; коридор-намокание подвесных гипоскартоновых потолков, мокрые с желтизной пятна по потолку, деформация и трещины потолка в местах крепления декоративных кессонов, виниловые обои по периметру стены-мокрые, под ними скапливается вода, отстают от стен, деформация, разводы; дверь деревянная новая белая из массива со стеклянной вставкой-элементы полотна разбухли, треснули, есть следы деформации; полы паркетная доска-заливалась водой; детская-намокание подвесных гипсокартонных потолков, мокрые с желтизной пятна по потолку, деформация и трещины потолка, полы паркетная доска-заливалась водой. Общая рыночная стоимость восстановительного ремонта помещений с учетом амортизации, в связи с причиненным ущербом, составила 313821 руб. 00 коп, что подтверждается отчетом независимого оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ комиссия пришла к выводу, что залив его <адрес> из <адрес> ответчика происходит из-за переоборудования системы гидроизоляции балкона (террасы), находящейся в зоне ответственности собственника <адрес>-ответчика и, соответственно, произошло по его вине. Данный вывод о виновности ответчика подтверждается также в письме управляющей компании ООО «Гарант-Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором дополнительно указывается о проведенных испытаниях ливневой канализации и гидроизоляции балкона <адрес> выявленном при этом нарушении гидроизоляции, в связи с проведением ответчиком работ по отделке пола и стен балкона (террасы) плиткой, с укладкой стяжки. В адрес ответчика от лица управляющей компании ООО «Гарант-Сервис» неоднократно направлялись предписания с требованием провести восстановительные работы гидроизоляции балкона (террасы), но до настоящего момента подтверждение выполнения указанных работ так и не было предоставлено. Следует отметить, что протечки с заливом его <адрес> из <адрес> ответчика продолжаются уже 3 год. Заливает также и расположенную еще ниже этажом <адрес>. На протяжении всех этих лет предпринимались меры по установлении причин протечек, писались жалобы и обращения в управляющую компанию, государственную жилищную инспекцию. Неоднократно проводились исследования и испытания в виде пролития периметра балкона (террасы) и вскрытия шахты ливневой канализации, которые подтвердили наличие нарушений гидроизоляции балкона (террасы) <адрес> ответчика. В письме от ДД.ММ.ГГГГ государственная жилищная инспекция подтверждает указанные выводы. Ответчик всегда извещался о фактах заливов и протечек, все осмотры, а также исследования и испытания балкона (террасы) происходили с его согласия и при обеспечении им доступа на балкон (террасу), который возможен исключительно через <адрес> ответчика. Ответчик обязан был обеспечить такие условия пользования принадлежащим ему имуществом, при которых исключалось бы причинение вреда другим лицам. Неоднократность заливов и отсутствие со стороны ответчика, как собственника <адрес>, действий по устранению и недопущению в дальнейшем протечек, свидетельствуют о виновности ответчика как причинителя вреда, который зная о нарушениях, допущенных им при оборудовании балкона, о последствиях, которые влекут такие нарушения (многократные заливы соседей), уклоняется от устранения причин заливов, причиняя ущерб собственникам соседних квартир. Таким образом, нарушив гидроизоляцию своего балкона и уклоняясь от выполнения предписаний управляющей компании по приведению его в надлежащее состояние, ответчик нарушает положения ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ. Согласно которым ответчик обязан нести бремя содержания принадлежащего ему на праве собственности имущества и обеспечивать такое состояние своей квартиры (включая балконы), которое исключает причинение вреда.

Истец Замордуев Д.Г. просит суд взыскать с ответчика Старшова А.П., в его пользу, суммы в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 313821 руб. 01 коп.; расходы по оценке, в размере 6500 руб. 00 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 6403 руб. 21 коп.

В судебное заседание истец Замордуев Д.Г. явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Старшов А.П. в судебное заседание не явился, о слушание дела извещался (л.д. 132).

Представитель 3-его лица ООО «Гарант-Сервис» по доверенности Бадалян Л.Л. в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями истца согласна и пояснила, что причиной залива квартиры истца является нарушенная гидроизоляция балкона собственника квартиры № 45. Для устранения заливов собственнику квартиры № 45 надлежит вскрыть, самовольно размещенное на балконной плите, плитовое покрытие и провести восстановительные работы гидроизоляции балкона.

С учетом мнения истца, представителя 3-его лица, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Старшова А.Л., в порядке заочного производства.

Выслушав истца, представителя 3-его лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 17-19 Правил пользования жилыми помещениями в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 года № 25 собственник жилого помещения в многоквартирном доме пользуется жилым помещением по назначению и в пределах, установленных ЖК РФ. В качестве пользователя жилым помещением собственник пользуется также общим имуществом в многоквартирном доме. В качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных ЖК РФ; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги. Собственник несет иные обязанности, предусмотренные законодательством.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

    В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его прав не было нарушено (упущенная выгода).

    Судом установлено, что Замордуев Д.Г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 7).

Старшов А.Л. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 8-11).

    Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией в составе: инженера по эксплуатации Чистова Д.В., инженера по эксплуатации Овчарова А.Н., в присутствии собственника <адрес> Замордуева Д.Г, собственника <адрес> Ивановой О.В., следует, что на момент осмотра идет течь воды с потолка санузла №, из точечного светильника санузла №, точки выхода вентиляционного короба санузла №, по периметру потолка коридора с потолка коридора в местах установки декоративных кессонов, из точечного светильника и потолка детской №. Причинен ущерб: санузел №-намокание подвесных гипсокартоновых потолков, мокрые с желтизной пятна по потолку; коридор-намокание подвесных гипоскартоновых потолков, мокрые с желтизной пятна по потолку, деформация и трещины потолка в местах крепления декоративных кессонов, виниловые обои по периметру стены-мокрые, под ними скапливается вода, отстают от стен, деформация, разводы; дверь деревянная новая белая из массива со стеклянной вставкой-элементы полотна разбухли, треснули, есть следы деформации; полы паркетная доска-заливалась водой; детская-намокание подвесных гипсокартонных потолков, мокрые с желтизной пятна по потолку, деформация и трещины потолка, полы паркетная доска-заливалась водой. Протечка началась ранним утром ДД.ММ.ГГГГ по причине протечки балкона (террасы) <адрес> (находящейся сверху над <адрес>) на фоне усиленных осадков в виде снега и дождя ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ и образовавшейся наледи и скопления снега на балконе (террасе) <адрес>. Вывод: протечка в <адрес> из <адрес> происходит из-за переоборудования системы гидроизоляции балкона (террасы), находящейся в зоне ответственности собственника <адрес> (л.д. 15).

Согласно письма Врио генерального директора ООО «Гарант-Сервис» Нефедьева Р.О. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причиной протечки в <адрес> является нарушение гидроизоляции балкона (террасы) <адрес>, находящегося в зоне ответственности собственника <адрес>. В данной квартире управляющей организацией, в присутствии собственника <адрес> ФИО6, были проведены испытания ливневой канализации и гидроизоляции балкона (террасы), По результатам испытаний составлен акт, согласно которого выявлено, что ливневая канализация находится в исправном, рабочем состоянии, а гидроизоляция балкона (террасы) нарушена в связи с проведением собственником работ по отделке пола и стен балкона (террасы) плиткой, с укладкой стяжки, нарушивших гидроизоляцию балкона (террасы). В адрес собственника <адрес> неоднократно направлялись предписания с требованием провести восстановительные работы гидроизоляции балкона (террасы). До настоящего времени подтверждение выполнения восстановительных работ гидроизоляции балкона (террасы) не представлено (л.д. 48). К указанному письму представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51); акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52); акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53). Кроме того, суду представленные предписания, выданные управляющей организацией ООО «Гарант-Сервис» в адрес ответчика Старшова А.Л. (л.д. 128-130).

Согласно отчету ООО «Меркурий» № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта объекты-квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет 313821 руб. 01 коп. (л.д. 16-47).

У суда не имеется оснований не доверять данным отчету об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры, поскольку специалистом, составившим указанный отчет, произведено обследование квартиры истца, в которой был предоставлен допуск к объектам исследования, ввиду чего осуществлена соответствующая фотосъемка. Ответчиком Старшовым А.Л. указанный отчет не оспорен, иного отчета не представлено.

В соответствии ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

    Оценивая в совокупности представленные доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования истца к ответчику о взыскании суммы в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта квартиры, подлежат удовлетворению и сумма, в размере 313821 руб. 01 коп., подлежит взысканию с ответчика Старшова А.Л., в пользу истца Замордуева Д.Г., поскольку право истца Замордуева Д.Г. требовать возмещения, причиненного ущерба непосредственно с причинителя этого вреда, а ответчиком Старшовым А.Л. не предоставлено суду доказательств отсутствия его вины в причинении ущерба истцу Замордуеву Д.Г., тогда как бремя доказывания отсутствия вины в заливе квартиры и причинении ущерба истцу, в силу ст. 1064 ГК РФ и ст. 56 ГПК РФ лежит на ответчике.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размере удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Согласно квитанции истец Замордуев Д.Г. понес расходы по оценке, в размере 6500 руб. 00 коп. (л.д. 62) и судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 6403 руб. 21 коп. (л.д. 2а), в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика Старшова А.Л., в пользу истца Замордуева Д.Г., расходы по оценке, в размере 6500 руб. 00 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 6403 руб. 21 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Замордуева Дмитрия Геннадьевича удовлетворить.

Взыскать с Старшова Андрея Павловича, в пользу Замордуева Дмитрия Геннадьевича, сумму в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, в размере 313821 руб. 01 коп.; расходы по оценке, в размере 6500 руб. 00 коп.; судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 6403 руб. 21 коп., а всего 326724 (триста двадцать шесть тысяч семьсот двадцать четыре) руб. 22 (двадцать две) коп.

Ответчик вправе подать в Балашихинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд, через Балашихинский горсуд Московской области, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Федеральный судья                        О.А.Быстрякова