Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2891/2014 ~ М-2361/2014 от 05.05.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.06.2014 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Родивиловой Е.О.,

при секретаре судебного заседания Шайдулиной Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2891/14 по исковому заявлению ФИО2 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Средне-Волжское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что она состоит в должности *** ФГБУ «Средне-Волжское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» с *** г. по настоящее время.

дата в ФГБУ «Средне-Волжское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» Федеральной службой финансово - бюджетного надзора проведена проверка, в ходе которой установлено не соответствие объемов расходования денежных средств, выделенных из федерального бюджета на строительство в *** году объекта *** в адрес. По результатам проверки дата в адрес ФГБУ внесено представление за №... о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса. Однако лишь дата издан приказ о наложении на истца дисциплинарного взыскания.

По результатам рассмотрения представления приказом врио начальника ФГБУ «Средне-Волжское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» ФИО6 №... от дата ей объявлен выговор.

С дисциплинарным взысканием истец не согласна, считает его незаконным и необоснованным, т.к. служебную дисциплину не нарушала, поскольку в ходе проверки установлено, что денежные средства израсходованы согласно утвержденной бюджетной сметы в соответствии с действующим законодательством на основании оформленных первичных документов, подписанных заместителем начальника ФИО5 и завизированных главным специалистом - и.о. заместителя начальника ФИО6 и начальником ОКС ФИО4, подтверждающих выполнение работ, указанных в документах, представленных к оплате. Ответственность в данном случае лежит на заместителе начальника ФИО5, главном специалисте - и.о. заместителя начальника ФИО6 и начальнике ОКС ФИО4 Проверка объемов выполненных работ, и их соответствие ФИО1 контракту, в т.ч. протоколу согласования контрактной цены, не входит в обязанности главного бухгалтер, ответственность в данном случае лежит на сотрудниках, подтвердивших выполнение и приемку указанных в актах работ.

Просит отменить приказ №... от дата о наложении на ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде выговора; взыскать с ответчика ФГБУ «Средне-Волжское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» денежные средства в сумме *** вследствие невыплаты премии из-за наложенного дисциплинарного взыскания - выговора.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующая на основании ордера, заявленные исковые требования утончила, просила признать Приказ ВРИО начальника ФГБУ «Средне-Волжское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» №... от дата незаконным; отменить наложенное на ФИО2 приказом ВРИО начальника ФГБУ «Средне-Волжское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» №... от дата дисциплинарное взыскание в виде выговора; взыскать с Ответчика в пользу Истца премию за проведение работы по составлению годового бухгалтерского отчета за *** г. в размере ***; взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере ***. С учетом уточнений, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в уточненном иске.

Истец ФИО2 в судебном заседании уточненные требования поддержала, просила их удовлетворить, указала, что оплата работ по ФИО1 контрактам осуществляется на основании первичной документации, которой является КС-2 и КС-3, а также выставленных счет-фактурах. Данные документы принимаются к рассмотрению и оплате после визирования ответственными лицами, в данном случае ***. Ею, как ***, сверяется лишь итоговая сумма по КС-2 с общей суммой по КС -3. КС-2 и КС-3 обязательно подписывается руководителем, только после этого производится оплата.

Представитель ответчика ФГБУ «Средне-Волжское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» ФИО8, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменном объяснении, указав, что наложенное на ФИО2 дисциплинарное взыскание является законным и обоснованным, произведено с соблюдением необходимой процедуры для его наложения. *** ФИО2 был нарушен п. 9 должностной инструкции, ст. 162 Бюджетного кодекса, п. 2.17 раздела «Первичные документы» Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете, поскольку от *** при оплате работ по акту выполненных работ требуется проверка его соответствия не свершившимся фактам хозяйственной жизни, а указанной в нем стоимости и согласованной по государственному контракту цене, однако ФИО2 не сверила стоимость работ по строительству КПП согласно государственному контракту от дата с первичными документами, предоставленными ей для оплаты.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что дата между ФГУ «Средневолжрыбвод» и ФИО2 был заключен трудовой договор, согласно которого ФИО2 принимается на работу в должности ***

Согласно п. 7 трудового договора ФИО2 обязуется выполнять обязанности в соответствии с должностной инструкцией, Уставом службы органов рыбоохраны, положением об органах рыбоохраны, инструкцией по охране труда и другими нормативными актами.

На основании приказа ФГУ «Средневолжрыбвод» №... от дата ФИО2 переведена на должность *** с дата и с дата с ней подписано дополнительное соглашение к трудовому договору № б/н от дата о переводе ее на полный рабочий день в должности ***

Из материалов дела следует, что дата приказом №... «О применении дисциплинарного взыскания» ФГБУ «Средне-Волжское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов», за ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившихся в неисполнении ст. 162 Бюджетного кодекса РФ и п. 2.9 раздела 2 «Должностные обязанности» должностной инструкции ***, утвержденной дата, пункт 2.17 раздела 2 «Первичные документы» Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утвержденного Министерством финансов СССР дата №... пункт 1 статьи 5 и пункты 1, 3 статьи 7 ФЗ от дата №... «О бухгалтерском учете» - *** ФИО2 было объявлено дисциплинарное взыскание – выговор.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что порядок применения данного дисциплинарного взыскания соблюден.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Так, из материалов дела следует, что дата в адрес ФГБУ «Средневолжскрыбвод» поступило представление ТУ Росфиннадзора в Самарской области от дата №..., из которых следует, что в ходе проведенной проверки в ФГБУ «Средне-Волжское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов», было выявлено нарушение ст. 162 Бюджетного кодекса РФ, а именно, неправомерное расходование средств федерального бюджета на сумму *** руб. Предлагалось рассмотреть направленное представление и за допущенные нарушения виновных лиц привлечь к дисциплинарной ответственности.

дата приказом №... по ФГБУ «Средневолжскрыбвод» от *** ФИО2 было затребовано объяснение по причинам возникновения дебиторской задолженности в сумме ***. на дата, излишней оплаты *** за невыполненные работы, но включенные в акты о приемке выполненных работ, денежных средств в размере *** руб.

дата ФИО2 подано письменное объяснение, согласного которого виновной в выявленных нарушениях она себя не считает, так как проверка объемов выполненных работ и их соответствие государственному контракту, в том числе протоколу согласования контрактной цены, не входит в обязанности главного бухгалтера.

дата было проведено заседание комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов, по результатам заседания которой работодателю рекомендовано применить в отношении главного бухгалтера ФИО2 дисциплинарное взыскание.

дата приказом №... «О применении дисциплинарного взыскания» ФГБУ «Средне-Волжское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» ФИО2 было объявлено дисциплинарное взыскание - выговор.

С данным приказом ФИО2 отказалась знакомиться, в связи с чем, дата (дата и дата выходные дни) был составлен Акт №... об отказе работника ознакомиться с приказом.

Таким образом, сроки и порядок наложения данного дисциплинарного взыскания соблюдены.

Довод ФИО2 о том, что дисциплинарное взыскание было наложено на нее более одного месяца со дня обнаружения проступка, поскольку о результатах проверки было сообщено в ФГБУ «Средневолжроыбвод» дата, а приказ издан дата, является несостоятельным.

Согласно ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В соответствии подп. «б» п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 17.03.2004 г. «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий;

Как указано судом выше, представление о ненадлежащем исполнении бюджетного кодекса было получено ФГБУ «Средневолжрыбвод» дата, что подтверждается штемпелем входящей корреспонденции и его регистрации за №.... Именно в данном представлении содержалась информация о выявленных в ходе проверки нарушениях бюджетного законодательства. Приказ о применении к ФИО2 дисциплинарного взыскания был вынесен дата, т.е. не позднее одного месяца со дня обнаружения дисциплинарного проступка. Тот факт, что дата ТУ Росфиннадзор в Самарской области был составлен акт проверки информации, изложенной в обращении депутата ФИО14 не может являться отправной точкой для исчисления срока обнаружения дисциплинарного проступка, поскольку лишь путем вынесения предписания (а не акта) выражается властное волеизъявление контролирующего органа к принятию мер по недопущению в дальнейшем совершения нарушений бюджетного законодательства и порождающее правовые последствия в виде привлечения виновных лиц к дисциплинарной ответственности.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.

Согласно ст. 11 ТК РФ на государственных гражданских и муниципальных служащих действие трудового законодательства распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской и муниципальной службе.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В силу ст. 47 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", профессиональная служебная деятельность гражданского служащего осуществляется в соответствии с должностным регламентом, утверждаемым представителем нанимателя и являющимся составной частью административного регламента государственного органа.

В судебном заседании установлено, что основанием для вынесения оспариваемого приказа №... от дата послужили: представление территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного процесса; приказ от дата №... о необходимости дать письменное объяснение; объяснительная ФИО2 от дата; служебная записка ФИО9 от дата

Дисциплинарное взыскание объявлено за ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившихся в неисполнении ст. 162 Бюджетного кодекса РФ и п. 2.9 раздела 2 «Должностные обязанности» должностной инструкции главного бухгалтера, утвержденной дата, пункт 2.17 раздела 2 «Первичные документы» Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утвержденного Министерством финансов СССР дата №... пункт 1 статьи 5 и пункты 1, 3 статьи 7 ФЗ от дата №... «О бухгалтерском учете».

Из мотивировки данного приказа следует, что дисциплинарный проступок, за который истцу объявлен выговор, заключается в том, что она не осуществила обязательную проверку первичных документов, поступивших в отдел по форме и содержанию, а именно: не сверила стоимость работ по строительству КПП согласно ФИО1 контракту №... от дата с первичными документами, предоставленными ей для оплаты, а также не уведомила об этом руководителя учреждения после проверки, проводимой ТУ Росфиннадзора в Самарской области.

Суд считает, что данный приказ был вынесен законно и обоснованно и по материальным основаниям, поскольку был установлен факт совершения ФИО2 дисциплинарного проступка.

В соответствии со ст. 162 Бюджетного кодекса РФ получатель бюджетных средств обладает бюджетными полномочиями по обеспечению результативности, целевого характера использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

В соответствии п. 1 ст. 5 ФЗ «О бухгалтерском учете» № 402 ФЗ от 06.12.2011 г. объектами бухгалтерского учета являются факты хозяйственной жизни.

Согласно п. 1, 3 ст. 7 ФЗ «О бухгалтерском учете» ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. Руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера.

Согласно п.2.9 должностной инструкции главного бухгалтера, утвержденной дата, главный бухгалтер принимает меры по предупреждению недостач, незаконного расходования денежных средств и товарно-материальных ценностей, нарушений финансового и хозяйственного законодательства. Нарушение указанного пункта должностной инструкции вменяется в качестве правового основания применения дисциплинарного взыскания к ФИО2 Однако на момент совершения дисциплинарного проступка действовала должностная инструкция, утвержденная дата, в которой содержался пункт 9 раздела II, устанавливающей полностью идентичные обязанности главного бухгалтера, изложенные в п. 2.9 должностной инструкции от дата С обеими должностными инструкциями ФИО2 была ознакомлена лично под роспись.

Согласно пункта 2.17 раздела 2 «Первичные документы» Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утвержденного Министерством финансов СССР дата №..., первичные документы, поступающие в бухгалтерию, подлежат обязательной проверке. Проверка осуществляется по форме (полнота и правильность оформления документов, заполнения реквизитов), по содержанию (законность документированных операций, логическая увязка отдельных показателей).

В ходе проверки, проведенной территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области в ФГБУ «Средневолжрыбвод» были выявлены факты неправомерного расходования средств федерального бюджета на сумму *** руб.

Так, в соответствии с проектно-сметной документацией, а также протоколом согласования контрактной цены, являющимся неотъемлемой частью государственного контракта №... от дата, работы по строительству контрольно-пропускного пункта имеют сметную стоимость с понижающим тендерным коэффициентом ***., но согласно акту приемки выполненных работ от дата №... работы по строительству КПП имеют стоимость с понижающим тендерным коэффициентом ***., т.е. фактически было оплачено ***., вместо ***., предусмотренных контрактом.

Проанализировав указанные судом выше нормы закона, нормативных актов и должностной инструкции, суд считает, что ФГБУ «Средневолжрыбвод» был сделан правильный вывод, о наличии в действиях ФИО2 дисциплинарного проступка, выразившегося в том, что она не осуществила обязательную проверку первичных документов, поступивших в отдел по форме и содержанию, а именно: не сверила стоимость работ по строительству КПП согласно государственному контракту №... от дата с первичными документами, предоставленными ей для оплаты.

Довод ФИО2 о том, что ответственность за нарушения в отношении оплаты актов за невыполненные работы несут сотрудники, подтвердившие выполнение и приемку указанных в актах работ, в связи с чем, виновные, противоправные действия с ее стороны отсутствуют, суд не может принять во внимание, после обязанность по проверки выполнения и приемке указанных в актах работ заместителем начальника ФИО5ВА., начальником отдела капитального строительства ФИО4, не исключает обязанности и ФИО2, как главного бухгалтера предприятия, по обязательной проверки первичных документов, поступивших в отдел со стоимостью работ, указанных в госконтракте.

Довод ФИО2 о том, что протокол согласования контрактной цены она не видела, обязанности по проверки, содержащихся в нем данных по стоимости того или иного вида работ с предъявляемыми ей актами приемке выполненных работ на нее возложены не были, суд считает несостоятельными. Протокол согласования контрактной цены является неотъемлемой частью государственного контракта. ФИО2, как главный бухгалтер, обязана при осуществлении оплаты по тому или иному контракту иметь его копию (а следовательно и протокол согласования контрактной цены, являющейся неотъемлемой частью контракта) у себя, с целью осуществления обязанностей по проверке законности производимых платежей и проверке на соответствие свершившимся или не свершившимся фактам хозяйственной жизни предприятия актов выполненных работ, предоставленных в бухгалтерию, с целью проверке законности либо незаконности их оплаты.

При наложении взыскания работодателем учтены характер и тяжесть совершенных проступков, обстоятельства, при которых они были совершены, предшествующее поведение работника, и избрано одно из предусмотренных действующим законодательством дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Также истцом заявлено требования о взыскании с ответчика в ее пользу премии за проведение работы по составлению годового бухгалтерского отчета за ***. в размере *** и взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда в размере *** рублей.

Суд считает, что данное требование удовлетворению не подлежит, поскольку в нарушении ст. 56 ГПК РФ, каких-либо объективных доказательств, подтверждающих, что истец была лишена либо ограничена в премии суду не представлено.

Ссылка истца в обосновании своих доводов на письмо от Федерального агентства по рыболовству от дата о премировании за счет собственных средств учреждения *** и работников бухгалтерской службы, суд не может принять во внимание, поскольку данное письмо носит лишь рекомендательный характер, и как было установлено судом, принятие решения по данному письму отложено до ***

Не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку данное требование является производным от первоначального, в удовлетворении которого судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Средне-Волжское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания и взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20.06.2014 года.

Судья: (подпись) Е.О.Родивилова            (подпись)     Родивилова Е.О.

Копия верна:

Судья

Секретарь