Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2308/2013 ~ М-2201/2013 от 19.09.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самара в составе судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Родиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Девятовой О.Ю., Девятовой А.С. к ГУП «Центр технической инвентаризации», Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области о возложении обязанностей по исключению веранды из состава квартиры,

у с т а н о в и л:

Девятова О.Ю., Девятова А.С. обратились в суд с заявлением к ГУП «Центр технической инвентаризации», Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области о возложении обязанностей по исключению веранды из состава квартиры.

В суд поступило уточненное заявление от представителя заявителей, действующей на основании доверенности, в соответствии с которым представитель заявителей просила суд признать отсутствующим право общей долевой собственности Кувшинова А.А., Кувшиновой О.Г., Кувшиновой Ю.А., Беловой А.А., Гребнева С.В., Тимохиной К.А. на веранду, <данные изъяты> входящую в состав <адрес> А <адрес>.

В судебном заседании представитель заявителей, действующая на основании доверенности, уточненные требования поддержала.

Представитель заинтересованного лица Филиала ФГБУ ФКП Росреестра» по Самарской области, Кувшинова О.Г., представитель Кувшиновой О.Г., действующая на основании доверенности, не возражали против принятия данного уточненного заявления к производству суда.

Указанное уточненное заявление было принято к производству Самарского районного суда г. Самары.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, полагает, что данный спор не подсуден Самарскому районному суду г. Самара по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела и установлено судом в судебном заседании, истцом заявлены требования о правах на конкретный объект недвижимого имущества, входящего в состав <адрес>, расположенной в <адрес> А по <адрес> в <адрес>, то есть на территории, на которую не распространяется юрисдикция Самарского районного суда г. Самара, в связи с чем, дело подлежит рассмотрению по месту нахождения спорного объекта недвижимого имущества - Промышленным районным судом г. Самара.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № по иску Девятовой О.Ю., Девятовой А.С. к ГУП «Центр технической инвентаризации», Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, Кувшинову А.А., Кувшиновой О.Г., Кувшиновой Ю.А., Беловой А.А., Гребневу С.В., Тимохиной К.А. о признании права общей долевой собственности отсутствующим передать для рассмотрения по подсудности в Промышленный районный суд г. Самара.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья: А.А. Саломатин