Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-989/2016 (2-6393/2015;) ~ М-5502/2015 от 30.11.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Красноярск                                02 марта 2016 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

Председательствующего Бойко И.А.,

При секретаре Найдышкиной Ю.А.,

С участием истца Нестёркина В.С. и его представителя Величко В.В.,

Представителя ответчика ООО «БГТ Красноярск» - Волокитиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестёркина В.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «БГТ Красноярск» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Нестёркин В.С. обратился в суд с иском к ООО «БГТ Красноярск», ООО «Санмар-Тур» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между Нестёркиным В.С. и ООО «БГТ Красноярск» был заключен договор оказания услуг о реализации туристического продукта №, ДД.ММ.ГГГГ. истец оплатил в кассу ООО «БГТ Красноярск» 81800 руб., 22.10.2015г. оплатил еще 10 200 руб., всего стоимость тура составила 92 000 руб. ООО «БГТ Красноярск» была выписана туристическая путевка № от ДД.ММ.ГГГГ., туроператором являлся ООО «Санмар-Тур». После того, как произошел террористический акт и согласно Указу президента РФ от 08.11.2015г. были отменены рейсы вылета самолетов в Египет, истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. в ООО «БГТ Красноярск» с заявлением о расторжении договора оказания услуг о реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «БГТ Красноярск» и о возврате уплаченной суммы 92 000 руб. Однако ООО «БГТ Красноярск» отказал в расторжение договора и возврате ранее уплаченных денежных средств в сумме 92 000 руб. по договору оказания услуг о реализации туристического продукта от 18.09.2015г. Истец просил взыскать с ООО «БГТ Красноярск» уплаченные им денежные средства в сумме 92 000 руб., пени в размере 82 800 руб., компенсацию морального вреда 100 000 руб., а всего 274 800 руб.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать в свою пользу с «БГТ Красноярск» пени в размере 71 760 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы по оплате услуг юриста в размере 25 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 000 руб., а всего 197 760 руб.

В судебном заседании истец Нестёркин В.С. и его представитель Величко В.В., действующий на основании устного ходатайства, исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «БГТ Красноярск» - Волокитина Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что исполнителем, обеспечивающим оказание истцу туристических услуг по договору на реализацию туристического продукта является туроператор ООО «Санмар Тур». На основании п. 1.1. договора на реализацию туристического продукта №TUR-88869 от 18.09.2015г. ООО «БГТ Красноярск» обязуется от своего имени, но за счет и по поручению заказчика оказать посреднические услуги, направленные на бронирование и приобретение туристского продукта или туристических услуг, которые заказчик выбрал через туроператора. При этом, лицом, исполнителем, обеспечивающим оказание заказчику туристических услуг, является туроператор ООО «Санмар Тур». Заказчиком был выбран тур в Египет, состоящий из двух взрослых человек на период с 14.12.2015г. по 28.12.2015г. Получив заявление истца о возврате денежных средств по договору от 18.09.2015г., ООО «БГТ Красноярск» направило данное заявление на рассмотрение туроператору ООО «Санмар Тур». Поскольку ООО «БГТ Красноярск» является посредником между туристом и туроператором, а также то, что все денежные средства, уплаченные истцом были переведены в счет оплаты за туристический продукт туроператору, следовательно, турагент не может распоряжаться самостоятельно и принимать решение по возврату денежных средств находящихся на расчетном счету у туроператора. 27.11.2015г. истцу был вручен ответ, содержащий позицию туроператора, согласно которому туроператор ООО «Санмар Тур» предложил заказчику, заменить страну временного пребывания на любое из имеющихся направлений в любой период времени в течение 365 дней. Кроме того, после получения претензии истца 30.11.2015г. ООО «БГТ Красноярск» был направлен запрос туроператору ООО «Санмар Тур». 08.12.2015г. поступил ответ от оператора, на основании данного ответа, Нестёркину В.С. был произведен возврат уплаченной им суммы в размере 92 000 руб., что подтверждается платежным поручением. Таким образом, со сторона ООО «БГТ Красноярск» все обязательства по договору выполнены в полном объеме и надлежащим образом, тем самым отсутствуют основания в удовлетворении требований истца.

Третье лицо ООО СанМар-Тур» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные письменные доказательства по делу суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 ФЗ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу статьи 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта. Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Согласно ст. 1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристический продукт - это право на тур, предназначенное для реализации туристу. Туристические фирмы (туроператоры и турагенты) - это организации, занимающиеся формированием, продвижением и реализацией или только продвижением и реализацией туристического продукта на основании лицензии. Специфика туристического бизнеса заключается в том, что туристическая фирма является организатором исполнения услуг, в реализации которых занята целая цепочка ее партнеров. Для того чтобы подготовить тур, турфирма должна вступить в правоотношения со многими организациями: перевозчиком, страховой компанией, консульскими службами, отелями.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона "Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству РФ, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

В силу ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителя» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.07.2007 N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. В силу ч.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), в размере трех процентов цены выполнения оказания услуги, размер и порядок исчисления которого определяется на основании п.5 ст.28 Закона "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Статьей 15 Закона предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как установлено в судебном заседании между Нестёркиным В.С. и ООО «БГТ Красноярск» был заключен договор об оказании услуг по реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Агентство действующее от своего имени, но за счет туроператора за вознаграждение взяло на себя обязательство совершить юридически значимые действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта, и/или туристических услуг, выбранные через туроператора. Согласно п. 2.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ. расчет за туристский продукт производится путем внесения заказчиком денежных средств в кассу агентства или перечислением денежных средств на расчетный счет агентства, или путем расчета по банковскому терминалу. При подписании настоящего договора заказчик вносит агентству депозит в размере 92 000 руб. (п.2.3).

Согласно приложению №1, являющегося неотъемлемой частью договора № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость туристического продукта составляет 92 000 рублей, местом пребывания туристов является Шарм-Эль-Шейх с ДД.ММ.ГГГГ. в отеле OTIUM HOTEL COLDEN SHARM 4* с количеством проживающих - двое взрослых туристов Нестёркин В.С., Кашуба А.П. Договор от 18.09.2015г. в приложении №1 содержит указание на туроператора, сформировавшего туристский продукт - Общество с ограниченной ответственностью «Санмар Тур». Истец (турист) взял на себя обязательство оплатить стоимость тура в размере 92 000 рублей (л.д.6). Истцом была произведена полная оплата по договору в размере 92000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанциями, из которых видно, что Нестёркин В.С. оплатил стоимость тура по договору № ООО «БГТ Красноярск», ДД.ММ.ГГГГ. - 81 800 руб. и ДД.ММ.ГГГГ. – 10 200 руб. (л.д.23).

Как указывает истец Нестёркин В.С. поездка в Египет не состоялась, ему пришлось обратиться с заявлением о расторжении договора об оказании услуг по реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных денежных средств в размере 92 000 руб., указывая на то, что после совершения террористического акта в Египте, который был направлен в отношении туристов Российской Федерации 08.11.2015г. был издан Указ Президента РФ «Об отдельных мерах по обеспечению национальной безопасности РФ и защите граждан РФ от преступных и иных противоправных действий», в соответствии с которым, российским авиакомпаниям временно запрещено осуществлять воздушные перевозки граждан с территории РФ на территорию Арабской Республики в Египет.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «Санмар Тур» (туроператор) и ООО «БГТ Красноярск» (турагент) заключен агентский договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1. вышеуказанного договора туроператор поручает, а турагент обязуется на условиях настоящего договора от своего имени и за вознаграждение ООО «Санмар Тур» осуществлять реализацию туристических продуктов ООО «Санмар Тур».

Пунктом 1.2 агентского договора предусмотрено, что по сделкам, совершенным турагентом с туристом, приобретает права и становится обязанным турагент, хотя бы ООО «Санмар Тур» и было названо в них или вступило с туристом в непосредственные отношения по исполнению.

Согласно п. 7.1 агентского договора, за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 7.3 указанного агентского договора предусмотрено, что ООО «Санмар Тур» несет ответственность перед туристом с момента передачи туристам документов, удостоверяющих их права на получение услуг.

Как следует из пояснений ответчика ООО «БГТ Красноярск» Волокитиной Н.В., общество является ненадлежащим ответчиком, поскольку исполнителем, обеспечивающим оказание заказчику туристических услуг, является туроператор ООО «Санмар Тур».

Между тем, суд не может принять во внимание указанные доводы ответчика, поскольку материалами дела установлено, что после оплаты стоимости тура истцу выдана подтверждение тура, а именно, туристская путевка, содержащая характеристики приобретенной услуги и указание на оплату ее в полном объеме. Такое подтверждение тура соответствует условиям раздела 1 договора о реализации туристского продукта, которым предусмотрено, что принятие на себя туроператором обязательства по реализации тура туристам осуществляется путем направления туроператором подтверждения возможности реализации тура («подтверждение бронирования»).

09.11.2015г. Нестёркин В.С. обратился с заявлением к ООО «БГТ Красноярск» о расторжении договора об оказании услуг по реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных ДД.ММ.ГГГГ. денежных средств в сумме 92 000 руб.

В установленный 10 дневный срок ООО «БКТ Красноярск» выплату денежных средств не произвело, ответ на письменную претензию потребителю направил ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «БГТ Красноярск» направило истцу ответ на претензию Нестёркина В.С., из которой следует, что заявка аннулирована, ООО «Санман Тур» предоставляет возможность заменить страну временного пребывания на любое из имеющихся у туроператора направлений в любой период времени в течении 365 дней.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в суд с исковым заявлением о нарушении права потребителя на удовлетворение требования о возврате уплаченных денежных средств в течение 10 дней с момента отказа от исполнения договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Санмар Тур» перечислило ООО «БГТ Красноярск» сумму в размере 85 818, 41 руб. в связи с аннуляцией заявки 1411968, п/п № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

14.12.2015г. ООО «БГТ Красноярск» получило исковое заявление Нестёркина о защите прав потребителей.

16.12.2015г. ООО «БГТ Красноярск» произвело возврат денежных средств и перечислило на счет Нестёркина В.С. сумму 92 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился к ответчику о возврате денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в течение 10 дней с момента обращения о возврате уплаченной суммы ответчик ООО «БГТ Красноярск» не выполнили требование потребителя, последний несет ответственность в виде уплаты неустойки, предусмотренной ст.31, п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 20.11.2015г. по 15.12.2015г. Размер подлежащей взысканию неустойки составил 92 000 руб. х 3% х 25 дней = 69 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчиком ходатайств о снижении суммы неустойки не заявлено, исключительных обстоятельств, освобождающих от ответственности агента за задержку выплаты денежных средств, не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Доводы ООО «БГТ Красноярск» о том, что они не являются надлежащим ответчиками по делу, что ответственность за неисполнение договора несет туроператор, суд находит не состоятельными, поскольку на правоотношения между туристом и турагентом распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Кроме того, согласно пункту 1.2 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Туроператором ООО «САНМАР ТУР» и ООО «БГТ Красноярск» по сделкам, совершенным турагентом с Туристом, приобретает права и становится обязанным турагент, хотя бы ООО САНМАР ТУР» и был назван в них или вступил с Туристом в непосредственные отношения по исполнению. Согласно пункту 7.1 вышеназванного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного, поскольку между истцом и ООО «БГТ Красноярск» был заключен договор о предоставлении туристических услуг, факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о том, что с ООО «БГТ Красноярск» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном размере 69 000 рублей в связи с нарушением ООО «БГТ Красноярск» права потребителя на возврат уплаченной по договору о туристическом продукте денежных средств.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт нарушения прав потребителей, а также то обстоятельство, что имело место ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, неудобств, которые испытывал истец, а так же вины ответчика, выразившейся в нарушении прав потребителя, в соответствии с требованиями ст.1101 ГК РФ о разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального в размере 1 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, размер штрафа за нарушение прав потребителя по данному делу со стороны ООО «БГТ Красноярск» составит 35000 рублей ( 69 000 руб.+ 1000) х 50% = 35 000 руб.) На основании ст.333 ГК РФ с учетом характера последствий нарушенного обязательства, выплаты денежных средств по договору о туристическом продукте, по мнению суда с учетом соразмерности последствий нарушенному обязательству, размер штрафа подлежит снижению до 5 000 руб.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ООО «БГТ Красноярск» в пользу Нестёркина В.С. подлежит взысканию штраф в размере 5 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ООО «БГТ Красноярск» расходов за составление иска и претензии в размере 15000 рублей, за участие представителя в судебном заседании 5000 рублей, за оформление доверенности №3- 620 1000 рублей. На основании ст.98, ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с ООО «БГТ Красноярск» документально подтвержденные понесенные по делу расходы за составление иска, претензии и расходов по оплате юриста с учетом требований разумности и соразмерности в размере 15 000 рублей, а также понесенные расходы по оформлению доверенности на сумму 1000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в сумме 2 570 руб. за требования имущественного и неимущественного характера.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нестёркина В.С. к ООО «БГТ Красноярск о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БГТ Красноярск» в пользу Нестёркина В.С. неустойку в размере 69 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы за составление иска и оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1 000 рублей, всего 91000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БГТ Красноярск» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 570 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий                            И.А. Бойко