Решение по делу № 2-789/2019 (2-10362/2018;) от 26.11.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-2552/2018

г. Тюмень                                                                                                                                      09.01.2019

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Савельевой Е.А.,

при секретаре Талановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Черных Т.Б., Черных А.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

      Истец Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ответчикам Черных Т.Б., Черных А.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6165023 руб 04 коп, в том числе: 5736872 руб 68 коп - задолженность по кредиту, 394277 руб 90 коп – проценты за пользование кредитом, 28396 руб 15 коп – задолженность по пени, 5476 руб 31 коп – задолженность пени по просроченному долгу, об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, состоящую из пяти комнат, общей площадью 171,90 кв.м, определении способа реализации путем продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной стоимости квартиры в сумме 8 024 000 руб, о солидарном взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 45 025 руб 12 коп. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ (ПАО) и Черных Т.Б. заключен кредитный договор №, на сумму 6 500 000 руб сроком на 206 месяцев под 12,35% годовых. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обящательств по возврату основного долга составляет 0,1%. В обеспечение кредитного договора между Банком ВТБ (ПАО) и Черных А.В. заключен договор поручительства. В силу ч.1 ст.361 ГК РФ, ответчики несут солидарную ответственность за возврат кредитной задолженности. Кредит выделен для целевого использования – на приобретение квартиры, которая в качестве обеспечения возвратности кредита передана в залог Банку. Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил, перечислил кредит Черных Т.Б. Ответчики надлежащим образом условия кредитного договора не исполняли, в связи с чем, у ответчиков сложилась задолженность. Банк направил в адрес ответчиков требования о досрочном погашении кредитной задолженности, которые оставлены без внимания. В связи с чем, Банк обратился с иском в суд, оплатив государственную пошлину в размере 45025 руб 12 коп (т.1 л.д.2-4).

         Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) Ибрагимова М.М. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, указав, что в расчетах и в выписках по счетам отражены все платежи, которые производила Черных Т.Б. Действительно Черных Т.Б. в первом платеже внесен материнский капитал, а также аннуитетный платеж в счет погашения кредита, однако зачислен один ежемесячный платеж из материнского капитала, материнский капитал распределен на погашение основного долга и процентов. Дополнительно внесенные денежные средства зачислены в счет погашения позднее, поскольку Черных Т.Б. не обращалась в Банк с заявлением о досрочном погашении кредита.

    В судебном заседании ответчики Черных Т.Б., Черных А.В., а также представитель ответчика Черных Т.Б. – Веснова А.В. исковые требования не признали. Согласно устных и письменных возражений стороны ответчиков, Черных Т.Б. использованы средства материнского капитала в сумме 429408 руб 50 коп, которые не учтены при расчете кредитной задолженности. Поскольку исковым заявлением затрагиваются права несовершеннолетних детей, сторона ответчика полагает необходимым привлечь к участию в деле орган опеки. Кроме того, в первый месяц действия кредитно договора Черных Т.Б. внесла в счет погашения задолженности аннуитетный платеж, который Банк ВТБ (ПАО) своевременно не зачислил в счет погашения задолженности. В исковом заявлении указано, что последний платеж истцом внесен в ДД.ММ.ГГГГ, при расчете задолженности не учтены платежи в ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.106-108).

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и Черных Т.Б. заключен кредитный договор №, на сумму 6 500 000 руб сроком на 206 месяцев под 12,35% годовых. За ненадлежащее исполнение или за неисполнение обязательств по кредитному договору предусмотрена неустойка в сумме 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств по договору Черных Т.Б. представлено в залог имущество: квартиру по адресу: <адрес>, площадью 171,9 кв.м, кадастровый № (т.1 л.д.14-23).

ДД.ММ.ГГГГ Черных Т.Б. по договору купли-продажи приобрела квартиру по адресу: <адрес>, площадью 171,9 кв.м, кадастровый № (т.1 л.д. 32-34).

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Учитывая, что Черных А.В. принял на себя обязательства по погашению кредитной задолженности в том же объеме и на тех же условиях, что и Черных Т.Б. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.25-30), суд приходит к выводу, что Черных Т.Б. и Черных А.В. отвечают перед ПАО Банка ВТБ солидарно.

    Как следует из искового заявления, принятые на себя обязательства ответчики надлежащим образом не исполняет.

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил, ДД.ММ.ГГГГ перечислил ответчикам денежные средства в размере 6 500 000 руб, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

ПАО Банка ВТБ в адрес ответчиков направлено требование о досрочном погашении кредита (л.д.75-76), которое оставлено без внимания.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что, поскольку заёмщиками обязательства по возврату кредита, уплате процентов за их пользование не исполняются надлежащим образом, то требования истца о досрочном взыскании сумм кредита являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Судом проверен расчет задолженности Черных Т.Б., Черных А.В. перед Банком ВТБ (ПАО), является правильным (т.1 л.д.9-13), поскольку согласуется с выписками по счету (т.2 л.д.32-34, 36-40)

Вопреки доводам стороны ответчика, материнский капитал в сумме 361595 руб 11 коп зачислен ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения кредита по договору №, оставшаяся часть материнского капитала распределена в качестве процентов по кредитному договору (т.2 л.д.32-34,36-40), что не противоречит п.6 ст.10 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

В соответствии с ч.2 ст.810 ГК РФ, сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Доводы стороны ответчика о том, что денежные средства внесенные Черных Т.Б. в счет погашения кредитного договора в размере аннуитетного платежа своевременно не зачислены в счет погашения задолженности не свидетельствуют о нарушении очередности погашения задолженности, а также о недостоверности расчета, поскольку указанные денежные средства зачислены в счет погашения кредитной задолженности при прекращении поступлений в счет погашения кредита. Указанные действия Банка ВТБ (ПАО) соответствуют положениям ч.2 ст.810 ГК РФ, поскольку уведомлений о досрочном погашении кредита со стороны Черных Т.Б. не поступало.

Доводы стороны ответчика о том, что в расчете не учтены платежи произведенные после апреля 2017 года также не нашли своего подтверждается, поскольку из выписки по счету следует, что платежи прекратились в июле 2017 года, что на сумме основного долга не отразилось (т.2 л.д.34).

Кроме того, стороной ответчика не представлено иного расчета задолженности.

В связи с чем, суд взыскивает с Черных Т.Б., Черных А.В. задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6165023 руб 04 коп, в том числе: 5 736 872 руб 68 коп - задолженность по кредиту, 394 277 руб 90 коп – проценты за пользование кредитом, 28396 руб 15 коп – задолженность по пени, 5476 руб 31 коп – задолженность по пени по просроченному долгу.

Доводы стороны ответчика о необходимости участия в рассматриваемом деле органа опеки и попечительства не состоятельны, поскольку рассматриваемый спор не влияет на права и обязанности указанного органа.

В соответствии со ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залога недвижимости)» № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На момент рассмотрения иска, квартиру по адресу: <адрес>, площадью 171,9 кв.м, кадастровый №, находится в залоге у Банка ВТБ (ПАО), что подтверждается закладной от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер задолженности Черных Т.Б., Черных А.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6165023 руб 04 коп.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст.54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», судом не установлено.

Поскольку Черных Т.Б., Черных А.В. допустили неисполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что квартира №, расположенная по адресу: <адрес> является залоговым имуществом, суд пришел к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на имущество – квартиры подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 56, ст. 78 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.ст.350, 349 ГК РФ, реализация имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

На основании п.4 ч.2 ст.54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом.

Определением Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебно-оценочная экспертиза.

Согласно отчета об оценки № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРБИТР» Центр Независимых Экспертиз», рыночная стоимость объекта недвижимости – квартиру по адресу: <адрес>, площадью 171,9 кв.м, кадастровый №, на дату проведения экспертизы составляет 13 597 000 (т.1 л.д.199-232).

Отчет об оценки № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРБИТР» Центр Независимых Экспертиз» соответствует требованиям ст.67 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, отчет об оценки не оспорено сторонами, оснований не доверять отчету ООО «АРБИТР» Центр Независимых Экспертиз» у суда не имеется.

Согласно п.2 ст.54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В связи с чем, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной стоимости квартиры на торгах в размере 10 877 600 руб. При этом, суд учитывает, что установленная начальная продажная стоимость не нарушает прав истца и ответчика, является соразмерной рыночной стоимости земельного участка. Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить требования об обращении взыскания на заложенное имущество, установив начальную продажную цену в размере 10 877 600 рублей и определить способ ее реализации в виде продажи на публичных торгах.

На основании ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает взыскать с ответчиков Черных Т.Б., Черных А.В. в пользу ПАО Банка ВТБ расходов по уплате госпошлины в размере 45025 руб 12 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 98, 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Банк ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Черных Т.Б., Черных А.В. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 165 023 руб 04 коп, в том числе: 5 736 872 руб 68 коп - задолженность по кредиту, 394277 руб 90 коп – проценты за пользование кредитом, 28396 руб 15 коп – задолженность по пени, 5476 руб 31 коп – задолженность по пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, площадью 171,9 кв.м, кадастровый №, определить способ реализации путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере 10 877 600 руб.

Взыскать солидарно с Черных Т.Б., Черных А.В. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате госпошлины в размере 45025 руб 12 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

     Мотивированное решение подготовлено 20.01.2019.

             Судья                                                                 Е.А. Савельева