Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1014/2011 ~ М-921/2011 от 07.06.2011

№ 2-1014/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Железногорск 03 августа 2011 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Подъявиловой Т.В., при секретаре Орловой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытое акционерное общество) в лице Железногорского отделения № к Кругликову П.В., Антоновой Ю.Б., Стеблицкому Д.В., Адашинскому А.А., Черемных Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (Открытое акционерное общество) в лице Железногорского отделения № обратился в суд с иском с требованием к ответчикам Кругликову П.В., Антоновой Ю.Б., Стеблицкому Д.В., Адашинскому А.А., Черемных Т.И. и просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей из них: проценты <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб.

Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил Кругликову П.В. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на неотложные нужды по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых под поручительство Антоновой Ю.Б., Стеблицкого Д.В., Адашинского А.А., Черемных Т.И. Свои обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, платежи вносились нерегулярно и в произвольном размере. В связи с нарушением обязательства Банк обратился в суд о взыскании задолженности. Решением Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ судом солидарно взыскано с ответчиков задолженность по указанному договору – <данные изъяты> рублей. Добровольно исполнять судебное решение ответчики отказались, были возбуждены исполнительные производства, в ходе которых задолженность, установленная решением суда, была взыскана только ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку договор расторгнут не был, в соответствии с его условиями были начислены проценты, а также неустойка. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанные суммы процентов и неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Представитель истца Никитин И.Н. (полномочия по доверенности) в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель ответчиков Черемных Т.И., Стеблицкого Д.В. - Литвинов Р.В. (полномочия по доверенности) в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменное возражения, в котором просил в иске к Черемных Т.И. и Стеблицкого Д.В. отказать, указав, что в соответствии с п.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекратилось, иск Банка предъявлен по истечении одного года после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства.

Ответчик Адашинский А.А. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменное возражения, в котором просил в иске к нему отказать, поскольку в соответствии с п.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекратилось, иск Банка предъявлен по истечении одного года после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства.

Ответчик Антонова Ю.Б. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представив письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении заявленных к ней требований, поскольку согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ ей была внесена в счет погашения указанного кредита сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик Кругликов П.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела неоднократно извещался надлежащим образом, повестками, направленными ему заказным письмом с уведомлением, заказные письма с отметкой «судебное» возращены в суд по истечении срока их хранения в связи с неполучением его адресатом.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неизвестностью места пребывания ответчика Кругликова П.В. в соответствии со ст. 50,119 ГПК РФ, к участию в деле в качестве представителя ответчика привлечен адвокат.

В судебном заседании адвокат Смирнов М.Ю. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) не признал исковые требования в полном объеме, ссылаясь на неизвестность позиции ответчика.

Изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются привила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Из представленного в суд договора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Кругликовым П.В. заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на неотложные нужды на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Согласно п.п.2.4,2.5 кредитного договора погашение кредита и процентов производится ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

Согласно п.2.7 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплаты процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки.

Согласно п.4.6 кредитного договора кредитор имеет право требовать с заемщика и поручителей досрочно возвратить всю сумму кредита, уплаты процентов, неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по гашению кредита и(или) процентов за пользование кредитом.

Согласно п.5.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик Кругликов П.В. представил Банку поручительство граждан Антоновой Ю.Б., Черемных Т.И., Стеблицкого Д.В., Адашинского А.А.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Антоновой Ю.Б., Стеблицким Д.В., Адашинским А.А., Черемных Т.И. заключены договоры поручительства.

Согласно п.п.1.1,1.2 п.1 договоров поручительства следует, что поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Кругликова П.В. всех его обязательств по кредитному договору.

Согласно п.3.2 договоров поручительство прекращается с прекращением всех обязательств по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст.190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Указанные в п.п.1.1,1.2,3.2 договоров поручительства условия не являются условиями о сроке действия договора поручительства. Фактически в договорах поручительства не установлен срок, на который они даны.

Как следует из условий кредитного договора, срочного обязательства погашение кредита должно производиться заемщиком частями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

Из представленного истцом расчета усматривается, что после ДД.ММ.ГГГГ со стороны заемщика Кругликова П.В. не производилась оплата процентов и неустойки по кредитному договору.

Таким образом, право требования Банка к поручителям при неисполнении заемщиком обязательств по возврату возникло после ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем иск предъявлен Банком только ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что поручительство прекращено, в связи с чем отказывает Банку в удовлетворении требований к о взыскании задолженности по кредитному договору к поручителям Антоновой Ю.Б., Стеблицкому Д.В., Адашинскому А.А., Черемных Т.И.

Между тем требования Банка о взыскании с ответчика Кругликова П.В. задолженности по кредитному договору основаны на законе, условиях кредитного договора.

Проверив представленные Банком расчеты с суммой полученного кредита, условиями кредитного договора о процентной ставке, размером неустойки, размером и сроком внесенных платежей, суд считает их обоснованными, основанными на законе и условиях договора.

Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составляет: проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом приведенной нормы Закона суд учитывает, что взыскание неустойки в полном размере явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, принимает во внимание степень выполнения обязательства должником, требования разумности и справедливости и конкретные обстоятельства данного дела и полагает соразмерным установление подлежащей ко взысканию неустойки в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика Кругликова П.В. в пользу Банка сумма процентов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст.98 ГПК РПФ суд взыскивает с ответчика Кругликова П.В. в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

Иск Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытое акционерное общество) в лице Железногорского отделения № удовлетворить частично.

Взыскать с Кругликову П.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытое акционерное общество) в лице Железногорского отделения № задолженность на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - проценты размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В исковых требованиях Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации(Открытое акционерное общество) в лице Железногорского отделения № к ответчикам Антоновой Ю.Б., Стеблицкому Д.В., Адашинскому А.А., Черемных Т.И., – отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 08 августа 2011 года.

Судья Железногорского городского суда

Красноярского края Т.В. Подъявилова