Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3024/2020 ~ М-3407/2020 от 11.09.2020

Дело №2-3024/2020

УИД:RS0006-01-2020-004109-04

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 ноября 2020 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,

при секретаре Плужник А.А., с участием представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Михно Сергея Анатольевича к ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Истец обратился с настоящим иском к ответчику, указывая, что между сторонами 20.02.2020 был заключен договор страхования жизни и риска потери трудоспособности в рамках договора потребительского кредитования. Воспользовавшись своим правом на расторжение договора страхования, в течение 14 календарных дней, а именно, 28.02.2020 истец направил ответчику заявление о расторжении договора и просил вернуть уплаченную им страховую премию. Ответчик от исполнения данной обязанности уклонился, денежные средства в сумме уплаченной страховой премии в размере 332092 руб. 75 коп. не возвратил. Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд, просит взыскать с ответчика сумму страховой премии, неустойку, штраф и компенсацию морального вреда (л.д.3-6).

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Старченков В.Ю. полагал, что заявление истца подлежит оставлению без рассмотрения, ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель ответчика по доверенности Сиринько В.А. также полагает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный законом.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Необходимость соблюдения потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка разрешения спора определяется компетенцией финансового уполномоченного по разрешению споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, установленной статьей 15 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В соответствии с указанной нормой закона к компетенции финансового уполномоченного отнесено рассмотрение требований потребителей к финансовым организациям, на которых распространено действие данного закона, если размер требований не превышает 500 тысяч рублей.

С 28 ноября 2019 г. потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению (ч. 2 ст. 25 и ч. 6 ст. 32 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").

Таким образом, законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в том числе по делам, возникающим из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Истцом таких документов суду не представлено, его представителем не оспаривалось, что истец не обращался к финансовому уполномоченному для досудебного урегулирования спора.

В силу ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковое заявление Михно С.А. подлежит оставлению без рассмотрения. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Руководствуясь ст.ст. 222- 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление Михно Сергея Анатольевича к ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа оставить без рассмотрения.

Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует потребителю финансовых услуг вновь обратиться в суд, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение 15 дней.

Судья: В.Ю. Багрянская