Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5380/2015 от 16.09.2015

РЕШЕНИЕ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           07 октября 2015 года        г. Самара

           Кировский районный суд г. Самары в составе:

           председательствующего судьи - Кузнецовой Е.Ю.,                                 

           при секретаре                                 - Жарковой И.А.,                                                         

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5380/15 по иску Индивидуального предпринимателя Алексеева А.И. к Вишневскому А.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

          Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Алексеевым А.И. и ИП Вишневский А.А. был заключен договор субаренды нежилого помещения №34, согласно которому арендатор обязался передать Субарендатору нежилое помещение, а Субарендатор принять его и своевременно оплачивать арендную плату. Так, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями договора истец передал по акту приема передачи нежилое помещение, общей площадью 7,0 кв.м. Согласно п. 4.1.1 договора арендная плата устанавливается в размере 800 рублей за 1 кв.м. в месяц, не позднее 10 числа каждого месяца. Однако ответчик не оплачивал в связи с чем образовалась задолженность в размере 25 279,21 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия об оплате денежных средств за арендную плату, претензия оставлена без внимания и удовлетворения. Просит суд взыскать с Вишневского А.А. в пользу Индивидуального предпринимателя Алексеева А.Н. денежные средства в размере 25 279,21 рублей, пени в размере 19 766 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 422,90 рублей, дополнительные расходы в размере 5 400 рублей, расходы услуг представителя в размере 10 000 рублей, и оплату государственной пошлины в размере 1 726 рублей.

           В судебном заседании представитель истца Валиулин М.Ф. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в нем, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что в настоящее время Вишневский А.А. прекратил свою деятельность как индивидуальный предприниматель.

Ответчик Вишневский А.А. в судебном заседании исковые требования признал частично, по существу иска пояснил, что признает сумму основного долга частично в размере 19 276,21 рублей, так же проценты за пользования чужими денежными средствами, неустойку признает частично, сумму аренды за хранение вещей не признает, так как не просил о хранении его вещей, так же признал услуги представителя в полном объеме Просит суд снизить штрафные санкции по ст. 333 ГК РФ, так у него тяжелое материальное положение, оплачивает алименты, в настоящее время не работает, имеются кредитные обязательства перед Банками, просит суд снизить штрафные санкции с 19 766 рублей до 1 000 рублей. Признал частично сумму основного долга, так как в апреле 2015 года в арендуемом по договору помещении был отключен свет за неуплату и этот месяц не признает.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

               В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны, на какие-либо из них не ссылались.

              Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Алексеевым А.И. «Арендатор» и ИП Вишневским А.А. «Субарендатор» был заключен договор субаренды нежилого помещения № в ТЦ «Муравейник», согласно которому арендатор обязался передать Субарендатору нежилое помещение, а Субарендатор принять его и своевременно оплачивать арендную плату (л.д.8-17). Согласно п.3.1. Договора срок аренды до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Согласно акту приема передачи ИП Алексеев А.И. передал Вишневскому часть нежилого помещения расположенного в коридоре в ТЦ «Муравейник» площадью 7,0 кв.м. (л.д.18)

Согласно п. 4.1.1 договора арендная плата устанавливается в размере 800 рублей за 1 кв.м. в месяц, п. 4.2. договора оплата производится не позднее 10 числа каждого месяца.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ Субарендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно расчету по договору субаренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Вишневского А.А. составляет 25 279,21 рубль, пени составляют 19 766 рублей, проценты за пользования чужими денежными средствами 422,90 рублей (л.д.25,32)

             Доказательств того, что ответчик свои обязательства по возврату указанных денежных средств исполнил, суду не представлено.

             В судебном заседании ответчик не отрицал тот факт, что за указанный в иске период не исполнял условия договора, не оплачивал арендную плату, признал в этой части иск частично в размере 19 276,21 рубль, указав, что в апреле был отключен за неуплату свет в помещении, однако эта услуга не включена в расчет и за апрель 2015 года истец просит взыскать 5 950,00 рублей (л.д.19).

           В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

           В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением егосторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Вишневского А.А. была направлена претензия об оплате денежных средств за арендную плату.

          Согласно ответа ИФНС по Советскому району г. Самары ИП Вишневский А.А. прекратил свою деятельность в качестве предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием им соответствующего решения (л.д.46)

ДД.ММ.ГГГГ ИП Алексеев А.И. принял на ответственное хранение торговое оборудование, которое находилось в помещении, которое арендовал ответчик, и которые принадлежат ответчику Вишневскому А.А., заключив договор субаренды нежилого помещения ДД.ММ.ГГГГ под склад вещей (л.д.27-31), возникли дополнительные расходы по хранению оборудования в размере 5 400 рублей.

           На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежные средства по договору аренды в размере 25 279,21 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

           Свой расчет ответчик суду не предоставил.

           Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в соответствии с п.7.3. Договора аренды за нарушение сроков внесения Субарендатором платежей Арендатору в размере 1% от суммы задолженности, расчет предоставлен суду (л.д.25) в размере 19 766 рублей.

           В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

          Таким образом, суд считает, что требования истца в этой части подлежат частичному удовлетворению, и подлежит взысканию неустойка в размере 2 000 рублей, так как неустойка, которую просит взыскать истец, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Об уменьшении размере неустойки просил в судебном заседании ответчик, поскольку у него тяжелое материальное положение, не работает, имеет кредитные обязательства в банках.

        Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

         Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 422,90 рубля из расчета пени 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, период просрочки 73 дня с ДД.ММ.ГГГГ г.- 24.07.2015г. 25 279,21х1%х73=422,90 рублей, подлежит удовлетворению (л.д.32).

Так же подлежат удовлетворению дополнительные расходы в размере 5 400 рублей, которые подтверждены документально. В ходе судебного разбирательств ответчиком Вишневским А.А. не оспаривался тот факт, что часть торгового оборудования он оставил арендуемом помещении, в котором не осуществлял длительно время деятельность, и не вывез самостоятельно на хранение.

          Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

          На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

       К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

      В соответствие со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

      Истцом заявлены требования о возмещении расходов с Вишневского А.А. по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией, суд считает подлежащее удовлетворению, ответчик данную сумму не оспаривал.

          Согласно чек-ордеру (л.д.7), истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 1 726 рублей.

          В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату госпошлины в размере 1 493, 06 рублей, поскольку судом удовлетворены исковые требования частично.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГК РФ, суд:

                                                                           РЕШИЛ:

            Исковые требования Индивидуального предпринимателя Алексеева А.И. к Вишневскому А.А. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

         Взыскать с Вишневского Алексея Александровича в пользу Индивидуального предпринимателя Алексеева Алексея Ивановича денежные средства за аренду помещения в размере 25 279,21 рублей, пени в размере 2 000 рублей, проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 422,90 рублей, дополнительные расходы в размере 5 400 рублей, расходы за оплату услуг представителя 10 000 рублей, государственную пошлину 1 493,06 рублей, а всего 44 595 (сорок четыре тысячи пятьсот девяносто пять) рублей 17 копеек

          В остальной части иска отказать.

          Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

            Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

           Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них.

    Председательствующий:                         п/п                            Е.Ю.Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 12.10.2015 года.

Решение вступило в законную силу:

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи______________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

___________________________________________

«_______»___________________________ 2015 г.