Решение по делу № 2-821/2018 (2-6763/2017;) ~ 06139/2017 от 21.11.2017

Дело № 2-821/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2018 года                                                              г. Оренбург Центральный районный суд г. Оренбурга

в составе:

председательствующего судьи Турковой С.А.,

при секретаре Лысановой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комарова С.Н. к Последовой В.В. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

          истец Комаров С.Н. обратился в суд с иском к Последовой В.В., указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ года им были переданы в долг денежные средства в сумме 500 000 рублей на срок два месяца с выплатой процентов <данные изъяты> % в месяц от суммы займа. Денежные средства были выданы в следующем порядке: 300 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, 200 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расписками соответственно. Таким образом, ответчик должна была вернуть всю сумму займа с причитающимися процентами не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по договору займамежду истцом и ответчиком был составлен договор последующей ипотеки жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Последова В.В. предоставила Комарову С.Н. в залог недвижимое имущество - трехкомнатная квартира, общей площадью 65,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. В установленный срок долг ответчиком не возвращен истцу. Просил суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 51 000 рублей, обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее Последовой В.В. - трехкомнатную квартиру, общей площадью 65,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 200 000 рублей, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 1 730 рублей.

             Впоследствии истец уточнил исковые требования, окончательно просил взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 500 000 рублей, проценты в размере 556 537 рублей, неустойку в размере 555 000 рублей, обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее Последовой В.В., трехкомнатную квартиру, общей площадью 65,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 2 030 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

            Истец Комаров С.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

         Представитель истца Игнатьева О.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме пооснованиям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Ответчик Последова В.В. в судебное заседание не явилась, о дне судебного заседания извещалась по последнему известному месту жительства и месту регистрации. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно сведениям, предоставленным ответчиком при составлении расписок от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, Последова В.В. проживает по адресу: <адрес>.

Из сведений, предоставленных отделом адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>, Последова В.В. зарегистрирована по месту жительства: <адрес>

Судом предпринимались меры к надлежащему извещению ответчика, ему неоднократно направлялись судебные повестки. Конверты с судебными извещениями, направляемыми ответчику, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства, суд расценивает как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания и полагает возможным с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.

         Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с правилами пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, положения указанных норм определяют договор займа как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Комаровым С.Н. и Последовой В.В. заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставил заемщику заем в размере 500 000 рублей, с начислением процентов в размере <данные изъяты> % в месяц за пользование заемщиком денежными средствами на срок два месяца с момента предоставления полной суммы займа.

В обеспечение своевременного и полного выполнения заемщиком условий договора между сторонами был заключен договор последующей ипотеки жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, предмет залога – трехкомнатная квартира, общей площадью 65,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве собственности ответчику, который зарегистрирован Управлением Федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

В случае нарушения заемщиком сроков внесения возврата займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 1 % от суммы основного долга за каждый день нарушения до даты фактического исполнения заемщиком обязанности по оплате очередного платежа (пункт 5.3 договора займа).

Таким образом, заключив договор займа, Последова В.В. согласилась с его условиями и приняла на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по условиям возврата суммы займа и уплате процентов по нему.

            В подтверждение договора займа и его условий ФИО7 собственноручно были написаны расписки от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств в размере 300 000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств в размере 200 000 рублей, которые приобщены к материалам дела. Данные обстоятельства в судебном заседании не оспорены, доказательств, опровергающих факт подписания договора займа и написания расписок, ответчиком не представлено.

             Истец неоднократно обращался к Последовой В.В. с требованием о возврате суммы займа, однако ответчик денежные средства в установленный срок не вернул, доказательств иного ответчик суду не представил.

            При таких обстоятельствах, учитывая, что факт неисполнения Последовой В.В. обязательств по договору займа установлен, доказательств, свидетельствующих о возврате суммы займа суду не представлено, а заключив договор займа и выдав в подтверждение его заключения собственноручно написанные расписки, заемщик принял на себя предусмотренные договором обязательства, в том числе и по возврату суммы займа в установленный законом срок, суд находит требования Комарова С.Н. о взыскании с Последовой В.В. заемных денежных средств в размере 500 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

        Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных договором в размере 556 537 рублей суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (пункт 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов, в следующем порядке.

Суд считает обоснованными требования о взыскании суммы процентов, предусмотренной договором займа в размере 18,4% в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (срок действия договора два месяца и срок возврата денежных средств с момента предоставления полной суммы займа - ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 36 295,89 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на сумму займа в размере 300 000 рублей (300 000*18,4%*12/365*20дн.)

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 184 504,11 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на сумму займа 500 000 рублей (500 000*18,4%*12/365*61дн.)

Оценивая условия заключенного договора, а также временной промежуток времени, в течение которого ответчик пользуется заемными денежными средствами в отсутствие требований кредитора об их возврате, суд, с целью установления баланса интересов сторон считает возможным произвести расчет начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период заявленный истцом) исходя среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемой для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в четвертом квартале 2017 года, рассчитанных Банком России в соответствии с Указанием Банка России от 29.04.2014 года №3249-У.

Суд применяет среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) с обеспечением в виде залога до 365 дней включительно – 31 286, то есть 0,08% в день.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 400 рублей (500 000*0,08%/100*111дн.)

    Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ неустойка за нарушение сроков внесения возврата займа согласована сторонами в размере 1% от суммы основного долга за каждый день нарушения.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер неустойки составляет 555 000 рублей (500 000х1%х111 дней).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Снижение неустойки является в каждом конкретном случае одним из предусмотренных законом способов, которым законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. В качестве критериев для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств судами учитываются конкретные обстоятельства дела.

Суд считает возможным, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер неустойки до 100 000 рублей.

       Согласно <данные изъяты> договора займа, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог недвижимого имущества на основании договора последующей ипотеки жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ: трехкомнатной квартиры, расположенной на третьем этаже девятиэтажного дома, полезной площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, принадлежащая Последовой В.В. на праве собственности.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество на имущество: трехкомнатная квартира, расположенная на третьем этаже девятиэтажного дома, полезной площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 1 Закона РФ «О залоге» В силу залога кредитор по обеспеченному обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со статьей 348, пунктом 2 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

Согласно пункту 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет договора в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статье 56 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

На основании пункта 2 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

    В связи с наличием спора о стоимости предмета залога, в рамках рассмотрения дела судом была назначена оценочная экспертиза.

    Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному <данные изъяты>» экспертом ФИО1 рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на момент проведения экспертизы года составляет 2 696 067 рублей.

        Оценивая всю совокупность доказательств, представленных сторонами и исследованными в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять экспертному заключению ООО «Центр оценки «Диоль», поскольку заключение экспертизы основано на проведенных исследованиях, подробно описанных и мотивированных экспертом. Данная экспертиза была проведена в соответствии со статьями 79-84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Эксперт был предупрежден об ответственности, предусмотренной УК РФ. Эксперт, составивший заключение, имеет стаж экспертной работы по специальности, не заинтересован в исходе дела. Данное заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку квартира, в которой проживает ответчик, является собственностью ответчика Последовой В.В., выступает предметом залога по договору последующей ипотеки жилого помещения, ответчик допустила просрочку исполнения обязательств, возврат основной суммы займа ответчиком произведен не был, то суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - трехкомнатную квартиру, расположенную на третьем этаже девятиэтажного дома, полезной площадью <данные изъяты>.м., жилой площадью <данные изъяты>.м., по адресу: <адрес>.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по делу, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, учитывая заключение судебной оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное <данные изъяты>», суд полагает необходимым установить начальную продажную цену жилого помещения ответчика в размере 2 156 853,60 рубля (2 696 067х80/100) и способ реализации - путем публичных торгов.

При этом, обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом при разрешении спора не установлено, каких-либо действий по погашению задолженности в полном объеме ответчик не предпринял.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Согласно договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачены услуги по представительству в размере 15 000 рублей.

    Учитывая обстоятельства рассмотрения дела, сложность представления интересов истца, принцип разумности и справедливости, суд считает, что судебные расходы, связанные с услугами представительства подлежат возмещению в размере 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа от предварительной оплаты экспертизы, эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части 1 статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно заявлению эксперта ФИО1 судебная экспертиза не оплачена, ее стоимость составляет 10 000 рублей.

Данные расходы суд полагает необходимым взыскать с ответчика.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в сумме 2 030 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комарова С.Н. к Последовой В.В. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на недвижимое имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Последовой В.В. в пользу Комарова С.Н. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности в размере 500 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 295 рублей 89 копеек, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 184 504 рубля 11 копеек, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 400 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 030 рублей.

Обратить взыскание на трехкомнатную квартиру, расположенную на третьем этаже девятиэтажного дома, полезной площадью <данные изъяты>.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 156 853 (два миллиона сто пятьдесят шесть тысяч восемьсот пятьдесят три) рубля 60 копеек.

Взыскать с Последовой В.В. в пользу эксперта <данные изъяты>» ФИО1 расходы за проведение судебной экспертизы в размере 10 000 рублей

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный суд <адрес> в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Судья подпись

    Копия верна судья

    В окончательной форме решение принято 23.04.2018 года