Решение по делу № 2-680/2015 (2-4904/2014;) ~ М-4977/2014 от 23.12.2014

Дело № 2-680/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2015 года                             г. Пермь                         

Мотовилихинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Булдаковой А. В.,

при секретаре Семеновой О. С.,

с участием заявителя Данченко Н. А.,

представителя заинтересованного лица Костаревой Л. И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Данченко Н.А. об оспаривании отказа отдела военного комиссариата Пермского края по Мотовилихинскому и Орджоникидзевскому районам г. Перми в выдаче требования формы № 1,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Данченко Н. О. обратился в суд с жалобой на отказ отдела военного комиссариата Пермского края по Мотовилихинскому и Орджоникидзевскому районам г. Перми в выдаче требования формы № 1.

В обоснование заявленных исковых требований, ссылаясь на положение Приказа Министерства обороны РФ № 200 от 2001 года, указал, что приказом командира воинской части 40383 № 189 от 13.08.1999 года он был уволен с военной службы по организационно-штатным мероприятиям и направлен для постановки на воинский учет в Мотовилихинский РВК г. Перми. В приказе не было указано на выдачу ВПД, в связи с этим не было выдано требование формы № 1 о том, что ВПД на проезд и перевозку личного имущества не выдавался. С момента увольнения и до настоящего времени он постоянно проживал и работал в г. Перми. Своим правом на проезд и провоз личного имущества на безвозмездной основе не воспользовался. В настоящее время намерен переехать к новому месту жительства, в связи с чем, обратился с заявлением в отдел военного комиссариата Пермского края по Мотовилихинскому и Орджоникидзевскому районам, но получил отрицательный ответ. Невыдача требования формы № 1 нарушает его право на проезд и провоз личного имущества на безвозмездной основе на новое место жительства.

Просит признать незаконным и отменить ответ начальника отдела военного комиссариата Пермского края по Мотовилихинскому и Орджоникидзевскому районам г. Перми № 197 от 18.12.2014 года, данный на его заявление, об отказе в выдаче требования формы № 1 воинских перевозочных документов.

В судебном заседании заявитель на удовлетворении заявленных требований настаивал, просил удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям, пояснил, что в настоящее время в военном комиссариате требования формы № 1 имеются, их, как правило, выдают лицам, поступающим на службу по контракту. Он в 1999 году был уволен с военной службы в запас, встал на учет в Мотовилихинский военкомат, при увольнении ВПД не выдавались.

Представитель заинтересованного лица Военного комиссариата Пермского края в судебном заседании заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в ранее в судебном заседании и в отзыве за заявление, согласно которым действующее законодательство к числу обязательных условий выдачи уволенному с военной службы лицу воинских перевозочных документом относит надлежаще заверенное воинскими частями требование формы № 1, на основании которого военный комиссариат выдает воинский перевозочный документ. При обращении в военный комиссариат заявитель указанное требование формы № 1 не представил, поэтому оснований для признания незаконным решения военного комиссариата, не имеется.

Представитель заинтересованного лица отдела военного комиссариата по Мотовилихинскому и Орджоникидзевскому районам г. Перми, начальник отдела военного комиссариата по Мотовилихинскому и Орджоникидзевскому районам г. Перми Головкин И. Г. не явились, извещены о дне слушания дела надлежащим образом. Заинтересованное лицо начальник отдела военного комиссариата по Мотовилихинскому и Орджоникидзевскому районам г. Перми Головкин И. Г. просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил письменное заявление, в котором также указал, что требования заявителя Данченко Н. А. не поддерживает.

Суд, выслушав заявителя и представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Материалами дела установлено, что Данченко Н. А. проходил военную службу в войсковой части 40383, откуда был уволен в запас по организационно-штатным мероприятиям, о чем свидетельствует представление начальника Пермского ВАТУ от 13.04.1999 года и выписка из приказа за № 189 от 13.08.1999 года. После увольнения, согласно выданному предписанию, встал на воинский учет в Мотовилихинский РВК, что следует из военного билета заявителя.

Данченко Н. А. обратился в отдел военного комиссариата по Мотовилихинскому и Орджоникидзевскому районам г. Перми с заявлением о выдаче ему требовании формы № 1 воинских перевозочных документов.

Из ответа начальника отдела военного комиссариата по Мотовилихинскому и Орджоникидзевскому районам г. Перми И. В. Головкина от 18.12.2014 года следует, что Данченко Н. А. в выдаче требования формы № 1 было отказано по тем основаниям, что выпиской из приказа командира войсковой части 40383 № 189 от 13.081999 года не подтвержден тот факт, что требование формы № 1 заявителем получено не было и правом он не воспользовался.

Согласно п. 69 Руководства по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в вооруженных силах Российской Федерации, утв. приказом Министерства Обороны РФ № 200 от 06.06.2001 года, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, и офицеры, проходящие военную службу по призыву, увольняемые с военной службы, а также члены их семей имеют право на получение воинских перевозочных документов на проезд и перевозку личного имущества от прежнего места жительства к новому постоянному месту жительства, избранному военнослужащим при увольнении.

Указанное право может быть использовано один раз, независимо от времени, прошедшего со дня увольнения с военной службы (смерти) военнослужащего.

О выданных увольняемому военнослужащему воинских перевозочных документах (денежных средствах) на проезд и перевозку личного имущества производится запись в денежном аттестате, предписании.

Если воинские перевозочные документы не были использованы в пределах срока их действия (срок действия воинских перевозочных документов установлен пунктом 26 настоящего Руководства), то они могут быть заменены на другие в военных комиссариатах по месту учета уволенных военнослужащих с учетом изменений возраста членов семьи, ее состава и выбора постоянного места жительства, происшедших со дня выдачи этих документов. Ранее выданные воинские перевозочные документы погашаются и хранятся с копиями (корешками) вновь выданных воинских перевозочных документов.

Из п. 70 вышеуказанного Руководства военнослужащим, проходившим военную службу по контракту, которые при увольнении с военной службы не избрали места жительства, и в связи с этим зачисляются на учет в военных комиссариатах по месту увольнения с военной службы, воинские части выдают требования формы 1, в которых производится запись о том, что военнослужащему при увольнении воинские перевозочные документы на проезд и перевозку личного имущества не выдавались. Эта запись заверяется подписью соответствующих должностных лиц, указанных в пункте 23 настоящего Руководства, в частности в воинских частях - начальниками штабов или их заместителями, и гербовой мастичной печатью.

Военные комиссариаты по месту учета уволенных военнослужащих на основании их рапортов или заявлений членов семьи и указанных требований формы 1 выдают им воинские перевозочные документы на проезд и перевозку личного имущества в установленном порядке к избранному месту жительства один раз независимо от времени, прошедшего со дня увольнения с военной службы.

Из смысла указанных положений следует, что выдача требований формы № 1 воинских перевозочных документов в компетенцию военных комиссариатов не входит, поскольку данные полномочия возложены на воинские части. Военные комиссариаты выдают непосредственно воинские перевозочные документы на основании требований формы № 1, выданных воинскими частями.

При указанных обстоятельствах, оснований для признания незаконным и отмене отказа отдела военного комиссариата по Мотовилихинскому и Орджоникидзевским районам Пермского края по г. Перми в выдаче требований формы № 1 воинских перевозочных документов, не имеется, поскольку указанный отказ соответствует вышеуказанным требованиям.

На основании ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, совокупность условий, необходимая для удовлетворения заявленных требований об оспаривании решения начальника отдела военного комиссариата по Мотовилихинскому и Орджоникидзевскому районам г. Перми об отказе в выдаче требования формы № 1 отсутствует, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Довод заявителя о том, что в отделе военного комиссариата имеются в наличии требования формы № 1, не свидетельствует о незаконности принятого решения и не является основанием для возложения на военный комиссариат обязанности по выдаче указанного документа по изложенным выше основаниям.

То обстоятельство, что в настоящее время войсковая часть, из которой заявитель был уволен в запас, в настоящее время расформирована, правопреемник не известен и невозможно установить выдавалось ли заявителю требование формы № 1 также не свидетельствует о незаконности принятого отделом военного комиссариата решения, при этом заявитель не лишен возможности впоследствии обратиться с иным заявлением, по другим основаниям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 254-258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований Данченко Н.А. об оспаривании отказа отдела военного комиссариата Пермского края по Мотовилихинскому и Орджоникидзевскому районам г. Перми в выдаче требования формы № 1, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья:

Решение в законную силу не вступило.

Секретарь: