Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-162/2015 (2-3869/2014;) ~ М-2975/2014 от 30.10.2014

дело № 2-162/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2015 года                                  г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в г. Канске в составе: председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Корниловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Батуриной ЛИ к Ручкиной ИЕ об установлении границы земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Батурина Л.И. обратилась в суд с требованиями к Ручкиной И.Е. об установлении границ земельного участка. Свои требования мотивирует тем, что истице принадлежит на праве собственности 2/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 69,8 кв.м. и земельный участок общей площадью 781,33 кв.м. Собственником смежного земельного участка и жилого <адрес> является Ручкина И.Е. Ею без согласования с истицей было проведено межевание, в результате чего произошло наложение границы земельного участка, принадлежащего Ручкиной И.Е. на земельный участок, принадлежащий Батуриной Л.И. Просит признать недействительным результате межевания, проведенного Ручкиной И.Е., исключить из государственного кадастра недвижимости сведения относительно границ земельного участка и установить границы земельного участка в соответствии с топографическим планом, разработанным ООО «Меридиан+» ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии истица уточнила свои исковые требования, заявила требования также к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата росреестра», просила признать наличие кадастровой ошибки при определении границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности Ручкиной И.Е., исключить из государственного кадастра недвижимости сведения относительно границ земельного участка, принадлежащего Ручкиной И.Е., признать установленной границу между земельным участком Ручкиной и Батуриной в соответствии с топографическим планом, разработанным ООО «Меридиан+». ДД.ММ.ГГГГ уточнила требования, просила признать наличие кадастровой ошибки и признать установленной границу между земельными участками истца и ответчика согласно представленным ею координатам.

Истец Батурина Л.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца Осипов Д.В. (на основании доверенности) исковые требования поддержал, суду пояснил, что ими дважды была проверена установленная межевым делом граница земельного участка между Батуриной и Ручкиной, поскольку граница, которую определили по межеванию Ручкиной не совпадает с топографическим планом, который составлен другой организацией.

Ответчик Ручкина И.Е. исковые требования не признала, суду пояснила, что в настоящее время между их участками отсутствует забор, который стоял ранее. Межевание проводилось при прежних хозяевах, поэтому она никакую границу не устанавливала.

Третье лицо Данилова О.В. и ее представитель Мощеев Э.А. в судебном заседании требования признали частично, суду пояснили, что действительно в судебном заседании установлен факт наличия кадастровой ошибки при определении границы между земельными участками Батуриной и Ручкиной. У них с истицей также имеется спор по границе земельного участка, однако к этому спору он отношения не имеет.

Представитель ответчика Николаевич А.Ю., представитель ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата росреестра по Красноярскому краю», представитель ответчика Каннского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, третьи лица Лукьянов В.В., Рабченюк А.П., Данилов В.А., ООО «Меридиан+», специалист Величко А.В. в судебное заседание не явились, извещена надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу ч.1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном кадастре недвижимости» межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ). В силу ч. 7 указанного Закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Согласно ст. 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее также - Закон о кадастре) ранее учтенным объектом недвижимости является земельный участок, государственный кадастровый учет которого осуществлен в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Закона о кадастре, и такой объект считается объектом недвижимости, учтенным в соответствии с Законом о кадастре.

В силу ч. 3 ст. 25 Закона о кадастре кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в том числе с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ст. 40 Закона о кадастре споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Как установлено в судебном заседании, Батуриной Л.И. принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью 781,33 кв.м. (л.д. 7) со стоящим на нем жилом доме по адресу: <адрес>, 2/3 которого принадлежат Батуриной Л.И. (л.д. 8). 1/3 дома принадлежит третьим лицам Даниловой О.В. и Данилову В.А. (л.д. 31-32).

Смежный земельный участок по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности согласно свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации Ручкиной И.Е. (общая площадь 1205, 49 кв.м.) (л.д. 20).

Согласно межевому делу установлены границы земельного участка по адресу: <адрес>, отраженные на л.д. 133, 156, 169. Данные границы установлены ООО «Система» в 2007 году. На настоящее время ООО «Система» прекратила свое существование.

Согласно проведенному исследованию ООО «Меридиан+» (л.д. 188) установлено, что точки координат, которые расположены на границе между земельными участками истца и ответчика, не совпадают с результатами межевания ООО «Система», согласно данным которых земельный участок по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет.

Несоответствие данных, которые определены специалистами ООО «Система» и фактическим расположением границы смежных земельных участков подтверждено в судебном заседании специалистом кадастровым инженером ИП Величко А.В., которая по поручению суда провела проверку данных ООО «Меридиан+» и выявила полное соответствие определенной ими границы с фактическими координатами границы земельных участков.

Ответчик и третье лицо Данилова О.В. также не отрицали, что специалистом Величко А.В. проведено исследование, которое подтвердило тот факт, что межевание земельного участка ООО «Система» проведено в неточностями, которые в данное время не позволяют установить законную границу между земельными участками.

Таким образом, поскольку выявлено несоответствие между фактической и установленной межевым планом границей, то в силу п.9ст. 38 ФЗ-211 от 24.08.2007г. Закона «О государственном кадастре недвижимости» необходимо признать в судебном порядке местоположения смежной части (спорной) границы, согласно топографической съемке, проведенной ООО «Меридиан+», так как данные земельные участки в таком состоянии существуют много лет подряд, сторонами не оспаривается место фактического расположения ранее существующего забора. Прав и законных интересов иных лиц установление данной границы не нарушает.

Поскольку согласно последним уточнениям к исковым требованиям истица не заявляет представителей ФГБУ «Федеральная кадастровая палата росреестра по Красноярскому краю», представителей Канского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в качестве ответчиков, соответственно, суд не рассматривает их в качестве последних, полагая, что они являются третьими лицами.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с Ручкиной И.Е. в пользу Батуриной Л.И. подлежат взысканию 200 рублей в счет возмещения расходов по оплате госпошлины за рассмотрение дела в суде.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Батуриной ЛИ к Ручкиной ИЕ об установлении границы земельного участка удовлетворить.

Признать наличие кадастровой ошибки при определении границ земельного участка с кадастровым номером 24:51:0102017:20, расположенного по адресному ориентиру: <адрес>, участок №, принадлежащего на праве собственности Ручкиной ИЕ.

Установить границу между земельным участком, расположенном по адресу: <адрес>, участок №, кадастровый № и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, участок №, кадастровый № по координатам:

Х=730407,747 Y=93220,370

X=730392,429 Y=93216,259

X=730383,655 Y=93214,327

X=730375,856 Y=93212,454

X=730368,380 Y=93210,554

X=730362,222 Y=93209,449

Взыскать в пользу Батуриной ЛИ с Ручкиной ИЕ 200 рублей в счет компенсации расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                    Ю.В. Глущенко